Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Потловой О.М.
судей: Булатовой Т.И. и Гордиенко А.Л.,
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Водоканал"
на заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2012 года
по иску Закрытого акционерного общества "Водоканал" к Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. о взыскании задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее ЗАО "Водоканал") обратился в суд с требованием к Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. о взыскании задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ЗАО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса - холодной питьевой воды, а также производит начисление и взимание платежей с жителей г. Новокузнецка, выбравших форму управления домом - непосредственное управление.
В доме, расположенном по адресу: с 01 мая 2009 года выбрана форма управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.
Начисление за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартиру по адресу: производилось по нормативу на одного зарегистрированного, по тарифам, установленным органами местного самоуправления. В квартире по адресу: зарегистрировано тринадцать человек.
В соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов N 12/161 от 25.12.2008 года в период с 01.04.2008 года по 01.01.2009 года тариф на холодную воду составлял, тариф на водоотведение составлял.
С 01.01.2009 года вступили в действие нормативы потребления коммунальных услуг, которые в соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов N 9/112 от 29.10.2008 года составили - холодная вода, - водоотведение на одного зарегистрированного гражданина.
С 06.05.2009 года действовали тарифы, предусмотренные Постановлением Новокузнецкого совета народных депутатов от 06.05.2009 года N 5/52 в размере - холодная вода, - водоотведение на одного зарегистрированного гражданина.
С 01.01.2010 года действовали тарифы за коммунальные услуги, предусмотренные Постановлением Городского совета народных депутатов N 15/156 от 30.12.2009 года в размере - холодная вода, - водоотведение на одного зарегистрированного гражданина.
С 01.01.2011 года вступили в действие тарифы за коммунальные услуги, предусмотренные Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 14.12.2010 года N 158 и Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 года N 15/201 в размере - холодная вода, - водоотведение.
Согласно ч. 1. ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ от 26 мая 2006 года N 307 плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься до десятого числа месяца следующего за истекшим.
Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере за период с 01.05.2009 года до 01.05.2012 года.
Сумма процентов за нарушение ответчиками срока оплаты услуг за поставку питьевой воды и прием сточных вод по состоянию на 01.05.2012 года составляет.
Просит взыскать солидарно с Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. в его пользу задолженность за поставку питьевой воды и 7617 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2012 года постановлено:
Взыскать солидарно с Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. в пользу ЗАО "Водоканал" задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод в размере
Взыскать с Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. в пользу ЗАО "Водоканал" расходы по оплате государственной пошлины в размере
В удовлетворении искового заявления ЗАО "Водоканал" к Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Водоканал" Х. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указывает на то, что в суд, устанавливая наличие договорных правоотношений и удовлетворяя требования о взыскании задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод, считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, что в свою очередь противоречит нормам гражданского законодательства РФ.
К правоотношениям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами применимы нормы ст. 395 ГК РФ, поскольку истец -ЗАО "Водоканал" осуществляет поставку ресурса - холодной воды, а не оказывает коммунальные услуги.
Таким образом, сумма процентов за нарушение ответчиками срока оплаты за начисленный период по состоянию на 01.05.2012 г. составляет
Судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а именно в мотивировочной части решения суда отсутствуют доводы, по которым суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отсутствует ссылка на закон, которым руководствовался суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав пояснения представителя ЗАО "Водоканал" Х., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с 01.05.2009 года в жилом доме, расположенном по адресу: выбрана форма управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.
Договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод, в силу статьи 540 ГК РФ считается заключенным с ответчиками с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно поквартирной карточке в квартире по зарегистрированы и проживают: Б.А., 12.07.2007 года рождения, Б.С., Б.Т., 06.03.1998 года рождения, К.А., 15.09.2010 года рождения, К.Б., 15.09.2010 года рождения, М.М., 12.09.2010 года рождения, М.Е., С.Е., С.М., 18.03.2004 года рождения, С.Т., 19.02.1995 года рождения, Ш.О., Ш.Н.А., 26.05.1998 года рождения, Ш.Н.Н., 12.05.1995 года рождения (л.д. 9).
Согласно расчету задолженность ответчиков за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартиру по за период с 01.05.2009 года по 01.05.2012 года составляет (л.д. 10).
Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. в пользу ЗАО "Водоканал" задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод в размере
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая ЗАО "Водоканал" во взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере, суд указал, что данное требование не основано на законе.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения возникли между организацией, оказывающей услуги по водоснабжению жилого помещения, и гражданами - потребителями коммунальных услуг в связи с их несвоевременной оплатой, поэтому в данном случае применению подлежит специальная норма права - пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, не может служить основанием к отмене или изменению решения в указанной части, поскольку мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ не может применяться к отношениям, регулируемым нормами жилищного законодательства, так как ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнителем коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, к отношениям между истцами и ответчиками по поводу поставки питьевой воды и приема сточных вод подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам со всеми вытекающими последствиями.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не увеличивал размер исковых требований, не изменял исковые требования. В данном случае, суд обоснованно отказал ЗАО "Водоканал" в иске в указанной части - о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, что не лишает права истца требовать пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Водоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9431
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9431
Судья: Попова Е.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Потловой О.М.
судей: Булатовой Т.И. и Гордиенко А.Л.,
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Водоканал"
на заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2012 года
по иску Закрытого акционерного общества "Водоканал" к Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. о взыскании задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее ЗАО "Водоканал") обратился в суд с требованием к Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. о взыскании задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ЗАО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса - холодной питьевой воды, а также производит начисление и взимание платежей с жителей г. Новокузнецка, выбравших форму управления домом - непосредственное управление.
В доме, расположенном по адресу: с 01 мая 2009 года выбрана форма управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.
Начисление за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартиру по адресу: производилось по нормативу на одного зарегистрированного, по тарифам, установленным органами местного самоуправления. В квартире по адресу: зарегистрировано тринадцать человек.
В соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов N 12/161 от 25.12.2008 года в период с 01.04.2008 года по 01.01.2009 года тариф на холодную воду составлял, тариф на водоотведение составлял.
С 01.01.2009 года вступили в действие нормативы потребления коммунальных услуг, которые в соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов N 9/112 от 29.10.2008 года составили - холодная вода, - водоотведение на одного зарегистрированного гражданина.
С 06.05.2009 года действовали тарифы, предусмотренные Постановлением Новокузнецкого совета народных депутатов от 06.05.2009 года N 5/52 в размере - холодная вода, - водоотведение на одного зарегистрированного гражданина.
С 01.01.2010 года действовали тарифы за коммунальные услуги, предусмотренные Постановлением Городского совета народных депутатов N 15/156 от 30.12.2009 года в размере - холодная вода, - водоотведение на одного зарегистрированного гражданина.
С 01.01.2011 года вступили в действие тарифы за коммунальные услуги, предусмотренные Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 14.12.2010 года N 158 и Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 года N 15/201 в размере - холодная вода, - водоотведение.
Согласно ч. 1. ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ от 26 мая 2006 года N 307 плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься до десятого числа месяца следующего за истекшим.
Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере за период с 01.05.2009 года до 01.05.2012 года.
Сумма процентов за нарушение ответчиками срока оплаты услуг за поставку питьевой воды и прием сточных вод по состоянию на 01.05.2012 года составляет.
Просит взыскать солидарно с Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. в его пользу задолженность за поставку питьевой воды и 7617 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2012 года постановлено:
Взыскать солидарно с Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. в пользу ЗАО "Водоканал" задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод в размере
Взыскать с Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. в пользу ЗАО "Водоканал" расходы по оплате государственной пошлины в размере
В удовлетворении искового заявления ЗАО "Водоканал" к Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Водоканал" Х. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указывает на то, что в суд, устанавливая наличие договорных правоотношений и удовлетворяя требования о взыскании задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод, считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, что в свою очередь противоречит нормам гражданского законодательства РФ.
К правоотношениям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами применимы нормы ст. 395 ГК РФ, поскольку истец -ЗАО "Водоканал" осуществляет поставку ресурса - холодной воды, а не оказывает коммунальные услуги.
Таким образом, сумма процентов за нарушение ответчиками срока оплаты за начисленный период по состоянию на 01.05.2012 г. составляет
Судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а именно в мотивировочной части решения суда отсутствуют доводы, по которым суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отсутствует ссылка на закон, которым руководствовался суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав пояснения представителя ЗАО "Водоканал" Х., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с 01.05.2009 года в жилом доме, расположенном по адресу: выбрана форма управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.
Договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод, в силу статьи 540 ГК РФ считается заключенным с ответчиками с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно поквартирной карточке в квартире по зарегистрированы и проживают: Б.А., 12.07.2007 года рождения, Б.С., Б.Т., 06.03.1998 года рождения, К.А., 15.09.2010 года рождения, К.Б., 15.09.2010 года рождения, М.М., 12.09.2010 года рождения, М.Е., С.Е., С.М., 18.03.2004 года рождения, С.Т., 19.02.1995 года рождения, Ш.О., Ш.Н.А., 26.05.1998 года рождения, Ш.Н.Н., 12.05.1995 года рождения (л.д. 9).
Согласно расчету задолженность ответчиков за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартиру по за период с 01.05.2009 года по 01.05.2012 года составляет (л.д. 10).
Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с Б.С., М.Е., С.Е., Ш.О. в пользу ЗАО "Водоканал" задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод в размере
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая ЗАО "Водоканал" во взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере, суд указал, что данное требование не основано на законе.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения возникли между организацией, оказывающей услуги по водоснабжению жилого помещения, и гражданами - потребителями коммунальных услуг в связи с их несвоевременной оплатой, поэтому в данном случае применению подлежит специальная норма права - пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, не может служить основанием к отмене или изменению решения в указанной части, поскольку мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ не может применяться к отношениям, регулируемым нормами жилищного законодательства, так как ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнителем коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, к отношениям между истцами и ответчиками по поводу поставки питьевой воды и приема сточных вод подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам со всеми вытекающими последствиями.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не увеличивал размер исковых требований, не изменял исковые требования. В данном случае, суд обоснованно отказал ЗАО "Водоканал" в иске в указанной части - о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, что не лишает права истца требовать пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
Т.И.БУЛАТОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
Т.И.БУЛАТОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)