Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Татьяны"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-9183/2012, судья Агеенко С.В.,
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "У Татьяны" (ОГРН 1026300527571), г. Самара,
о взыскании 52 307 руб. 30 коп. долга по арендной плате, 8 301 руб. 82 коп. пени за просрочку платежа
с участием в судебном заседании:
от истца - Тупчий В.А., представитель по доверенности от 20.12.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У Татьяны" о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 23893 от 06.01.1997 г. (N 020432з) по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.10.2011 г. в размере 52 307 руб. 30 коп., пени за просрочку платежа за период с 13.02.2007 г. по 31.10.2011 г. в размере 8 301 руб. 82 коп.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 125, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ООО "У Татьяны" просило в удовлетворении иска - отказать, указав в обоснование своей просьбы на то обстоятельство, что принадлежащее ответчику встроенное нежилое помещение находится в здании многоквартирного дома, данное помещение конструктивно связано с многоквартирным жилым домом, имеет с ним общие наружные капитальные стены, инженерные сети и не имеет самостоятельного значения для целей использования земельного участка в силу пункта 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года иск удовлетворен, с ООО "У Татьяны" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 52 307 руб. 30 коп., пени 8 301 руб. 82 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что земельный участок, за пользование которым взыскана арендная плата, занят многоквартирным жилым домом, на первом этаже которого находится принадлежащее ответчику нежилое помещение. В силу этого ответчик полагает, что Министерство имущественных отношений Самарской области не вправе требовать плату за пользование земельным участком.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Тупчий В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (заявителя апелляционной жалобы), который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
06.01.1997 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ТОО "У Татьяны" (арендатор) заключили договор N 23893 на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность, по условиям которого арендодатель в соответствии с постановлением Главы администрации N 1875 от 29.12.1994 г. передал арендатору в аренду земельный участок площадью 85,9 кв. м на срок с 25.07.1996 г. по 25.07.2001 г. по адресу: Железнодорожный район, ул. Мечникова, 52, для использования под столовую (встроенную).
На основании постановления администрации г. Самары N 324 от 01.03.1994 г. и N 511 от 26.04.1996 г. за пользование земельным участком арендатор обязан вносить плату из расчета зона N 26; налог x 6; (750 x 2 x 1,5 x 6) x 85,9 = 1 159 650 руб. в год.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.
Плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15.01., 15.04., 15.07., 15.10 в течение всего срока аренды.
Соглашением от 15.02.2005 г. об уступке права требования (цессия) по договору аренды земельного участка от 06.01.1997 г. N 23893 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области (цедент) уступил Комитету по управлению имуществом города Самары (цессионарий) право требования, принадлежащее цеденту на основании договора от 06.01.1997 г. N 23893.
В соответствии с уведомлением Комитета по управлению имуществом г. Самары от 28.04.2005 г. с января 2006 года арендатору установлена арендная плата в размере 2963,51 руб. в месяц.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.12.2010 г. указанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0104004:574 имеет площадь 85,9 кв. м, разрешенное использование - столовая, кадастровую стоимость 619479,88 руб., местоположение - г. Самара, ул. Мечникова, дом 52. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 15.12.2005 г.
Выпиской из ЕГРПН от 03.02.2011 г. установлено, что ООО "У Татьяны" на праве собственности имеется нежилое помещение площадью 393,5 кв. м находящееся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 52.
Согласно кадастровому паспорту здания, находящегося по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 52, литера Л, указанное здание имеет площадь 2567,2 кв. м, представляет собой многоквартирный дом, этажей 5, подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию 1968.
Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, истец при определении размера задолженности руководствовался методикой определения размера арендной платы, установленной в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254, постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, постановлением Самарской Губернской Думы N 226 от 25.09.2007 г., постановлением Правительства Самарской области от 24.04.2009 г. N 227, постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473, постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.
Исчисленная на основании указанных нормативных актов арендная плата за период с 01.01.2007 г. по 31.10.2011 г. составила 52 307 руб. 30 коп.
Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Как следует из материалов дела земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, занят нежилым помещением, находящимся на первом этаже (встроенное помещение столовой) многоквартирного жилого дома. Указанное нежилое помещение находится у ответчика на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 52, до настоящего времени не сформирован.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, совокупность указанных правовых норм, а также их толкование, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. свидетельствует о том, что с 01.03.2005 г. (даты вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, не вправе распоряжаться указанным земельным участком в той его части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом.
В силу этого Министерство имущественных отношений Самарской области не обладает правом требовать с ответчика, являющегося одним из собственников помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, арендную плату за пользование земельным участком, который при его формировании перейдет в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме.
Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые судебные акты по настоящему делу, указал, что суду надлежит дать оценку тому обстоятельству, что договор аренды земельного участка был заключен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок не сформирован, вывод суда об отсутствии с ответчика обязанности уплаты стоимости пользования спорным земельным участком неправомерен.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности пользования землей, при этом данный принцип реализуется путем уплаты пользователем земельного участка земельного налога либо арендной платы.
Таким образом, арендная плата не является единственным способом оплаты пользования земельного участка, а бездействие уполномоченных органов по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом не может служить обстоятельством, предоставляющим право истцу, утратившему право распоряжаться указанным земельным участком в той его части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом, тем более с собственника помещения, находящегося в составе указанного дома.
В силу этого решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-9183/2012, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Министерству имущественных отношений Самарской области - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-9183/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А55-9183/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Татьяны"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-9183/2012, судья Агеенко С.В.,
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "У Татьяны" (ОГРН 1026300527571), г. Самара,
о взыскании 52 307 руб. 30 коп. долга по арендной плате, 8 301 руб. 82 коп. пени за просрочку платежа
с участием в судебном заседании:
от истца - Тупчий В.А., представитель по доверенности от 20.12.2012 г.,
от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У Татьяны" о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 23893 от 06.01.1997 г. (N 020432з) по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.10.2011 г. в размере 52 307 руб. 30 коп., пени за просрочку платежа за период с 13.02.2007 г. по 31.10.2011 г. в размере 8 301 руб. 82 коп.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 125, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ООО "У Татьяны" просило в удовлетворении иска - отказать, указав в обоснование своей просьбы на то обстоятельство, что принадлежащее ответчику встроенное нежилое помещение находится в здании многоквартирного дома, данное помещение конструктивно связано с многоквартирным жилым домом, имеет с ним общие наружные капитальные стены, инженерные сети и не имеет самостоятельного значения для целей использования земельного участка в силу пункта 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года иск удовлетворен, с ООО "У Татьяны" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 52 307 руб. 30 коп., пени 8 301 руб. 82 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что земельный участок, за пользование которым взыскана арендная плата, занят многоквартирным жилым домом, на первом этаже которого находится принадлежащее ответчику нежилое помещение. В силу этого ответчик полагает, что Министерство имущественных отношений Самарской области не вправе требовать плату за пользование земельным участком.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Тупчий В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (заявителя апелляционной жалобы), который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
06.01.1997 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ТОО "У Татьяны" (арендатор) заключили договор N 23893 на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность, по условиям которого арендодатель в соответствии с постановлением Главы администрации N 1875 от 29.12.1994 г. передал арендатору в аренду земельный участок площадью 85,9 кв. м на срок с 25.07.1996 г. по 25.07.2001 г. по адресу: Железнодорожный район, ул. Мечникова, 52, для использования под столовую (встроенную).
На основании постановления администрации г. Самары N 324 от 01.03.1994 г. и N 511 от 26.04.1996 г. за пользование земельным участком арендатор обязан вносить плату из расчета зона N 26; налог x 6; (750 x 2 x 1,5 x 6) x 85,9 = 1 159 650 руб. в год.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.
Плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15.01., 15.04., 15.07., 15.10 в течение всего срока аренды.
Соглашением от 15.02.2005 г. об уступке права требования (цессия) по договору аренды земельного участка от 06.01.1997 г. N 23893 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области (цедент) уступил Комитету по управлению имуществом города Самары (цессионарий) право требования, принадлежащее цеденту на основании договора от 06.01.1997 г. N 23893.
В соответствии с уведомлением Комитета по управлению имуществом г. Самары от 28.04.2005 г. с января 2006 года арендатору установлена арендная плата в размере 2963,51 руб. в месяц.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.12.2010 г. указанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0104004:574 имеет площадь 85,9 кв. м, разрешенное использование - столовая, кадастровую стоимость 619479,88 руб., местоположение - г. Самара, ул. Мечникова, дом 52. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 15.12.2005 г.
Выпиской из ЕГРПН от 03.02.2011 г. установлено, что ООО "У Татьяны" на праве собственности имеется нежилое помещение площадью 393,5 кв. м находящееся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 52.
Согласно кадастровому паспорту здания, находящегося по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 52, литера Л, указанное здание имеет площадь 2567,2 кв. м, представляет собой многоквартирный дом, этажей 5, подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию 1968.
Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, истец при определении размера задолженности руководствовался методикой определения размера арендной платы, установленной в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254, постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, постановлением Самарской Губернской Думы N 226 от 25.09.2007 г., постановлением Правительства Самарской области от 24.04.2009 г. N 227, постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473, постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.
Исчисленная на основании указанных нормативных актов арендная плата за период с 01.01.2007 г. по 31.10.2011 г. составила 52 307 руб. 30 коп.
Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Как следует из материалов дела земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, занят нежилым помещением, находящимся на первом этаже (встроенное помещение столовой) многоквартирного жилого дома. Указанное нежилое помещение находится у ответчика на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д. 52, до настоящего времени не сформирован.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, совокупность указанных правовых норм, а также их толкование, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. свидетельствует о том, что с 01.03.2005 г. (даты вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) публично-правовое образование как собственник не сформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, не вправе распоряжаться указанным земельным участком в той его части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом.
В силу этого Министерство имущественных отношений Самарской области не обладает правом требовать с ответчика, являющегося одним из собственников помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, арендную плату за пользование земельным участком, который при его формировании перейдет в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме.
Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые судебные акты по настоящему делу, указал, что суду надлежит дать оценку тому обстоятельству, что договор аренды земельного участка был заключен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок не сформирован, вывод суда об отсутствии с ответчика обязанности уплаты стоимости пользования спорным земельным участком неправомерен.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности пользования землей, при этом данный принцип реализуется путем уплаты пользователем земельного участка земельного налога либо арендной платы.
Таким образом, арендная плата не является единственным способом оплаты пользования земельного участка, а бездействие уполномоченных органов по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом не может служить обстоятельством, предоставляющим право истцу, утратившему право распоряжаться указанным земельным участком в той его части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом, тем более с собственника помещения, находящегося в составе указанного дома.
В силу этого решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-9183/2012, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Министерству имущественных отношений Самарской области - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)