Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.А. к П.А. о вселении, нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
Вселить С.А. в жилое помещение по адресу: г............, ......... пр-т д...... корп..... кв.......
Обязать П.А. не чинить препятствия при вселении С.А. в жилое помещение по адресу: г......., ........ пр-т д...... корп..... кв........
В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением отказать,
С.А. обратился в суд с иском к П.А. о вселении, нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указал, что с........... года он является собственником....... доли однокомнатной квартиры по адресу: г................... пр-т, .......... на основании договора дарения. Собственником....... доли указанной квартиры является ответчица, которая препятствует его проживанию в квартире, хранит в ней свои вещи, договориться о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным. Просил вселить его в квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствия при вселении, установить порядок пользования квартирой, предоставив ему жилую комнату, П.А. обязать комнату освободить.
Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя П.Ю., который исковые требования поддержал.
Ответчик П.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства в обоснование возражений против иска. Судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.
Указывает, что обратилась в.......... межрайонную прокуратуру ВАО г. Москвы по факту дарения ее бывшим супругом своей доли в спорной квартире постороннему лицу С.А. Считает, что договор дарения....... долей в квартире является притворной сделкой.
Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что она является одинокой пожилой пенсионеркой, другого жилья у нее нет. Она пользуется квартирой 26 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя П.А. - Ф., поддержавшей доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что С.А. является собственником...... долей однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва....... пр-т........ на основании договора дарения доли квартиры от........ года.
Собственником..... доли указанной квартиры является ответчик П.А.
Квартира состоит из одной жилой комнаты и вспомогательных помещений, общей площадью..... кв. м, жилой площадью...... кв. м, что подтверждается экспликацией и поэтажным планом.
Ссылаясь на то, что доступа в жилое помещение он не имеет и пользоваться своим имуществом не может, поскольку ответчица препятствует его вселению в квартиру, а соглашения о порядке пользования стороны не достигли, С.А. обратился с иском в суд.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры (.......) по причине чинения ответчиком препятствий. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется.
Сведений о том, что истец имеет на территории г. Москвы и Московской области, кроме доли в спорной квартире, недвижимость в собственности, в материалах дела нет, суду не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных С.А. требований о вселении, устранении нарушений прав собственника основан на законе.
Ссылка П.А. на то, что в Перовской межрайонной прокуратуре ВАО г. Москвы имеется ее заявление по факту дарения ее бывшим супругом своей доли в спорной квартире постороннему лицу С.А., что, по ее мнению, свидетельствует о притворности сделки, на правильность выводов суда по делу не влияет.
П.А. не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав с соответствующим иском.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, неправильном толковании закона - несостоятельны, поскольку направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В апелляционной жалобе П.А. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что она как ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу.
Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно материалам дела П.А. неоднократно извещалась о судебном разбирательстве, в судебное заседание......... года представила телеграмму, в которой просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, однако в следующее заседание... года не явилась, листок нетрудоспособности не представила, судебное заседание вновь было отложено из-за неявки ответчика на......... года.
В адрес П.А. по месту ее фактического проживания судом заблаговременно направлена телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания, состоявшегося........ года в......... ч, однако не вручена адресату, адресат не явился за ее получением в почтовое отделение.
Таким образом, обязанность по извещению П.А. была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Тот факт, что телеграмма ответчице не доставлена, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылается в апелляционной жалобе заявитель, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика по делу.
Доводы ответчицы о том, что на момент судебного заседания она находилась за пределами города Москвы, о нарушении ее прав не свидетельствуют, так как судом предприняты все меры к надлежащему извещению, предусмотренные статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1039/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-1039/13
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.А. к П.А. о вселении, нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
Вселить С.А. в жилое помещение по адресу: г............, ......... пр-т д...... корп..... кв.......
Обязать П.А. не чинить препятствия при вселении С.А. в жилое помещение по адресу: г......., ........ пр-т д...... корп..... кв........
В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением отказать,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к П.А. о вселении, нечинении препятствий при вселении, определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указал, что с........... года он является собственником....... доли однокомнатной квартиры по адресу: г................... пр-т, .......... на основании договора дарения. Собственником....... доли указанной квартиры является ответчица, которая препятствует его проживанию в квартире, хранит в ней свои вещи, договориться о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным. Просил вселить его в квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствия при вселении, установить порядок пользования квартирой, предоставив ему жилую комнату, П.А. обязать комнату освободить.
Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя П.Ю., который исковые требования поддержал.
Ответчик П.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства в обоснование возражений против иска. Судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.
Указывает, что обратилась в.......... межрайонную прокуратуру ВАО г. Москвы по факту дарения ее бывшим супругом своей доли в спорной квартире постороннему лицу С.А. Считает, что договор дарения....... долей в квартире является притворной сделкой.
Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что она является одинокой пожилой пенсионеркой, другого жилья у нее нет. Она пользуется квартирой 26 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя П.А. - Ф., поддержавшей доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что С.А. является собственником...... долей однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва....... пр-т........ на основании договора дарения доли квартиры от........ года.
Собственником..... доли указанной квартиры является ответчик П.А.
Квартира состоит из одной жилой комнаты и вспомогательных помещений, общей площадью..... кв. м, жилой площадью...... кв. м, что подтверждается экспликацией и поэтажным планом.
Ссылаясь на то, что доступа в жилое помещение он не имеет и пользоваться своим имуществом не может, поскольку ответчица препятствует его вселению в квартиру, а соглашения о порядке пользования стороны не достигли, С.А. обратился с иском в суд.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры (.......) по причине чинения ответчиком препятствий. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется.
Сведений о том, что истец имеет на территории г. Москвы и Московской области, кроме доли в спорной квартире, недвижимость в собственности, в материалах дела нет, суду не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных С.А. требований о вселении, устранении нарушений прав собственника основан на законе.
Ссылка П.А. на то, что в Перовской межрайонной прокуратуре ВАО г. Москвы имеется ее заявление по факту дарения ее бывшим супругом своей доли в спорной квартире постороннему лицу С.А., что, по ее мнению, свидетельствует о притворности сделки, на правильность выводов суда по делу не влияет.
П.А. не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав с соответствующим иском.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, неправильном толковании закона - несостоятельны, поскольку направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В апелляционной жалобе П.А. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что она как ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу.
Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно материалам дела П.А. неоднократно извещалась о судебном разбирательстве, в судебное заседание......... года представила телеграмму, в которой просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, однако в следующее заседание... года не явилась, листок нетрудоспособности не представила, судебное заседание вновь было отложено из-за неявки ответчика на......... года.
В адрес П.А. по месту ее фактического проживания судом заблаговременно направлена телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания, состоявшегося........ года в......... ч, однако не вручена адресату, адресат не явился за ее получением в почтовое отделение.
Таким образом, обязанность по извещению П.А. была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Тот факт, что телеграмма ответчице не доставлена, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылается в апелляционной жалобе заявитель, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика по делу.
Доводы ответчицы о том, что на момент судебного заседания она находилась за пределами города Москвы, о нарушении ее прав не свидетельствуют, так как судом предприняты все меры к надлежащему извещению, предусмотренные статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)