Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Васильев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "ЭМБА" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г., которым постановлено: Признать незаконном решение о созыве внеочередного Общего собрания Жилищно-строительного кооператива "ЭМБА" 24 ноября 2012 года.
Признать незаконным проведение 24 ноября 2012 года внеочередного Общего собрания Жилищно-строительного кооператива "ЭМБА" и принятых на нем решений в части утверждения реестра членов ЖСК "ЭМБА"; выработки порядка вступления, действительного членства и выбытия/исключения из членов ЖСК "ЭМБА"; утверждения итогов проведения опроса в письменной форме членов кооператива, опубликованного в Протоколе от ХХХ года; роспуска предыдущего состава Правления ЖСК "ЭМБА"; избрания Правления в составе ХХХ человек: Г.В., И., Т.А., Ш., Р.; избрания Ревизионной комиссии в составе: М., А., Н.; решения об изготовлении новой печати и передаче старой печати кооператива на хранение в Ревизионную комиссию, а также уничтожение старой печати кооператива; утверждение сметы расходов на содержание аппарата управления в виде десяти минимальных размеров оплаты труда.
Признать незаконным Протокол N ХХХ заседания Правления Жилищно-строительного кооператива "ЭМБА" от ХХХ года об избрании Председателем Правления кооператива Г.В.
Истцы Г.Г., Т.И., С., Л. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "ЭМБА" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ, мотивируя требования тем, что собрание ЖСК было созвано в нарушение положений Устава кооператива, так как истцы не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания до их сведения не была доведена, при проведении собрания была нарушена процедура его организации и проведения, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, в связи с чем, принятые на данном собрании решения являются недействительными.
Истцы в суде исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "ЭМБА" в суде возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Крылатское" в суд не явился, о дне слушанья дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЖСК "ЭМБА" как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "ЭМБА" по доверенности Г.В. и П., истцов Л., Т.Л., С. и ее представителя по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 7, 45, 46, 48, 113, 116, 117, 146 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ХХХ года было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "ЭМБА" по требованию ХХХ членов ЖСК "ЭМБА", т.е. более ХХХ членов ЖСК "ЭМБА", что подтверждается письмом от ХХХ. о созыве внеочередного общего собрания членов пайщиков.
Согласно п. 30 Устава ЖСК "ЭМБА", утвержденного решением общего собрания членов кооператива ХХХ года, зарегистрированного в Управлении кооперативного хозяйства Мосгорисполкома ХХХ года за N ХХХ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается в 6-дневный срок по требованию ХХХ числа членов кооператива.
Между тем, из материалов дела усматривается, что уведомления о направлении извещений о проведении внеочередного Общего собрания членами кооператива были направлены ХХХ г., то есть ХХХ дня до проведения внеочередного собрания, что является нарушением п. 30 Устава ЖСК "ЭМБА".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка созыва общего собрания, поскольку собрание от ХХХ г. было созвано в нарушение положений Устава ЖСК "ЭМБА".
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "ЭМБА", общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее ХХХ числа членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц. Общие собрания, созываемые для решения вопросов о размерах паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключения из членов кооператива и ликвидации кооператива являются правомочными при участии в них ХХХ общего числа членов кооператива, решения по этим вопросам принимаются большинством в ХХХ голосов.
Из материалов дела, а именно, из списка членов ЖСК "ЭМБА" усматривается, что общая численность членов ЖСК по состоянию на ХХХ года составило ХХХ человек.
Согласно протоколу внеочередного Общего собрания членов-пайщиков ЖСК "ЭМБА" от ХХХ на собрании присутствовало ХХХ членов ЖСК "ЭМБА". Согласно изменениям, внесенным ХХХ года в протокол счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ года и изменениям в протокол внеочередного общего собрания от ХХХ года, в проведении внеочередного общего собрания ХХХ года принимали участие ХХХ члена кооператива.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что на собрании членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ года были выбраны члены ревизионной комиссии, утверждены сметы расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что для правомочности общего собрания на собрании должно было присутствовать ХХХ от общего числа членов ЖСК "ЭМБА", что составляет ХХХ человек.
При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум для проведения общего собрания членов ЖСК от ХХХ. отсутствовал, в связи с чем, принятые на нем решения недействительны.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Судом было установлено, что среди принявших участие во внеочередном общем собрании членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ года, по доверенностям голосовали ХХХ представителей, тогда как в протоколе внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА", от ХХХ года и в протоколе счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ года, не указано, что при проведении собрания присутствовали доверенные лица.
Кроме того, полномочия участников собрания не были проверены, поскольку участники ЖСК регистрировались в Списке членов ЖСК, присутствовавших на собрании, тогда как документ должен был содержать подписи лиц, действовавших по доверенности, и сведения о документе, подтверждающем полномочия представителей.
В материалы дела ответчик представил ХХХ доверенностей на лиц, принявших участие в собрании от ХХХ года, однако из данных доверенностей усматривается, что подписи лиц, выдавших доверенности, не были удостоверены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА" ХХХ года, не могли быть учтены голоса данных лиц, и соответственно, участвовали в проведении собрания только ХХХ член кооператива.
Принимая решение о признании незаконным проведение ХХХ года внеочередного Общего собрания жилищно-строительного кооператива "ЭМБА" и принятых на нем решений, суд правильно исходил из того, что необходимый кворум для правомочности проведения собрания отсутствовал, в связи с чем, решения, принятые на этом собрании не могут быть признаны законными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что члены ЖСК "ЭМБА" были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания надлежащим образом, не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления членов ЖСК о проведении общего собрания в шестидневный срок, предусмотренный п. 30 Устава, при этом, уведомления о проведении собрания, назначенного на 24 ноября 2012 г., копии почтовых квитанций об отправлении ценных писем с уведомлением и описью вложения в ценные письма, акты об уведомлениях о проведении собрания не подтверждают факт соблюдения ответчиком надлежащим образом порядка уведомления истцов о проведении собрания.
Довод апелляционной жалобы о том, что п. 31 Устава противоречит п. 1 ст. 117 ЖК РФ, не влечет отмену решения суда, поскольку п. 31 Устава, в установленном законом порядке, не был ответчиком оспорен и является действующим. Кроме того, установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания ЖСК по сравнению с закрепленными действующим законодательством РФ является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по относящимся к ведению соответствующего кооператива. При таких обстоятельствах, ст. 117 ЖК РФ носит диспозитивный характер, так как основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам.
Кроме того, судом было установлено, что в проведении собрания участвовали только ХХХ член кооператива и в материалы дела представлены копии не заверенных надлежащим образом доверенностей (ХХХ шт.), по которым проходило голосование, что не составляет ХХХ% от общего количества членов ЖСК "ЭМБА" на момент проведения собрания.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что права и законные интересы истцов проведенным собранием нарушены не были, является несостоятельной, поскольку собрание было созвано и проведено ответчиком с существенным нарушением действующего законодательства и Устава ЖСК "ЭМБА".
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ЭМБА" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23927
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-23927
ф/судья Васильев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "ЭМБА" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г., которым постановлено: Признать незаконном решение о созыве внеочередного Общего собрания Жилищно-строительного кооператива "ЭМБА" 24 ноября 2012 года.
Признать незаконным проведение 24 ноября 2012 года внеочередного Общего собрания Жилищно-строительного кооператива "ЭМБА" и принятых на нем решений в части утверждения реестра членов ЖСК "ЭМБА"; выработки порядка вступления, действительного членства и выбытия/исключения из членов ЖСК "ЭМБА"; утверждения итогов проведения опроса в письменной форме членов кооператива, опубликованного в Протоколе от ХХХ года; роспуска предыдущего состава Правления ЖСК "ЭМБА"; избрания Правления в составе ХХХ человек: Г.В., И., Т.А., Ш., Р.; избрания Ревизионной комиссии в составе: М., А., Н.; решения об изготовлении новой печати и передаче старой печати кооператива на хранение в Ревизионную комиссию, а также уничтожение старой печати кооператива; утверждение сметы расходов на содержание аппарата управления в виде десяти минимальных размеров оплаты труда.
Признать незаконным Протокол N ХХХ заседания Правления Жилищно-строительного кооператива "ЭМБА" от ХХХ года об избрании Председателем Правления кооператива Г.В.
установила:
Истцы Г.Г., Т.И., С., Л. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "ЭМБА" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ, мотивируя требования тем, что собрание ЖСК было созвано в нарушение положений Устава кооператива, так как истцы не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания до их сведения не была доведена, при проведении собрания была нарушена процедура его организации и проведения, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, в связи с чем, принятые на данном собрании решения являются недействительными.
Истцы в суде исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ЖСК "ЭМБА" в суде возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Крылатское" в суд не явился, о дне слушанья дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЖСК "ЭМБА" как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "ЭМБА" по доверенности Г.В. и П., истцов Л., Т.Л., С. и ее представителя по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 7, 45, 46, 48, 113, 116, 117, 146 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ХХХ года было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "ЭМБА" по требованию ХХХ членов ЖСК "ЭМБА", т.е. более ХХХ членов ЖСК "ЭМБА", что подтверждается письмом от ХХХ. о созыве внеочередного общего собрания членов пайщиков.
Согласно п. 30 Устава ЖСК "ЭМБА", утвержденного решением общего собрания членов кооператива ХХХ года, зарегистрированного в Управлении кооперативного хозяйства Мосгорисполкома ХХХ года за N ХХХ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается в 6-дневный срок по требованию ХХХ числа членов кооператива.
Между тем, из материалов дела усматривается, что уведомления о направлении извещений о проведении внеочередного Общего собрания членами кооператива были направлены ХХХ г., то есть ХХХ дня до проведения внеочередного собрания, что является нарушением п. 30 Устава ЖСК "ЭМБА".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка созыва общего собрания, поскольку собрание от ХХХ г. было созвано в нарушение положений Устава ЖСК "ЭМБА".
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "ЭМБА", общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее ХХХ числа членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц. Общие собрания, созываемые для решения вопросов о размерах паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключения из членов кооператива и ликвидации кооператива являются правомочными при участии в них ХХХ общего числа членов кооператива, решения по этим вопросам принимаются большинством в ХХХ голосов.
Из материалов дела, а именно, из списка членов ЖСК "ЭМБА" усматривается, что общая численность членов ЖСК по состоянию на ХХХ года составило ХХХ человек.
Согласно протоколу внеочередного Общего собрания членов-пайщиков ЖСК "ЭМБА" от ХХХ на собрании присутствовало ХХХ членов ЖСК "ЭМБА". Согласно изменениям, внесенным ХХХ года в протокол счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ года и изменениям в протокол внеочередного общего собрания от ХХХ года, в проведении внеочередного общего собрания ХХХ года принимали участие ХХХ члена кооператива.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что на собрании членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ года были выбраны члены ревизионной комиссии, утверждены сметы расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что для правомочности общего собрания на собрании должно было присутствовать ХХХ от общего числа членов ЖСК "ЭМБА", что составляет ХХХ человек.
При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум для проведения общего собрания членов ЖСК от ХХХ. отсутствовал, в связи с чем, принятые на нем решения недействительны.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Судом было установлено, что среди принявших участие во внеочередном общем собрании членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ года, по доверенностям голосовали ХХХ представителей, тогда как в протоколе внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА", от ХХХ года и в протоколе счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА" от ХХХ года, не указано, что при проведении собрания присутствовали доверенные лица.
Кроме того, полномочия участников собрания не были проверены, поскольку участники ЖСК регистрировались в Списке членов ЖСК, присутствовавших на собрании, тогда как документ должен был содержать подписи лиц, действовавших по доверенности, и сведения о документе, подтверждающем полномочия представителей.
В материалы дела ответчик представил ХХХ доверенностей на лиц, принявших участие в собрании от ХХХ года, однако из данных доверенностей усматривается, что подписи лиц, выдавших доверенности, не были удостоверены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЭМБА" ХХХ года, не могли быть учтены голоса данных лиц, и соответственно, участвовали в проведении собрания только ХХХ член кооператива.
Принимая решение о признании незаконным проведение ХХХ года внеочередного Общего собрания жилищно-строительного кооператива "ЭМБА" и принятых на нем решений, суд правильно исходил из того, что необходимый кворум для правомочности проведения собрания отсутствовал, в связи с чем, решения, принятые на этом собрании не могут быть признаны законными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что члены ЖСК "ЭМБА" были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания надлежащим образом, не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления членов ЖСК о проведении общего собрания в шестидневный срок, предусмотренный п. 30 Устава, при этом, уведомления о проведении собрания, назначенного на 24 ноября 2012 г., копии почтовых квитанций об отправлении ценных писем с уведомлением и описью вложения в ценные письма, акты об уведомлениях о проведении собрания не подтверждают факт соблюдения ответчиком надлежащим образом порядка уведомления истцов о проведении собрания.
Довод апелляционной жалобы о том, что п. 31 Устава противоречит п. 1 ст. 117 ЖК РФ, не влечет отмену решения суда, поскольку п. 31 Устава, в установленном законом порядке, не был ответчиком оспорен и является действующим. Кроме того, установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания ЖСК по сравнению с закрепленными действующим законодательством РФ является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов жилищно-строительного кооператива по относящимся к ведению соответствующего кооператива. При таких обстоятельствах, ст. 117 ЖК РФ носит диспозитивный характер, так как основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов принадлежит их уставам.
Кроме того, судом было установлено, что в проведении собрания участвовали только ХХХ член кооператива и в материалы дела представлены копии не заверенных надлежащим образом доверенностей (ХХХ шт.), по которым проходило голосование, что не составляет ХХХ% от общего количества членов ЖСК "ЭМБА" на момент проведения собрания.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что права и законные интересы истцов проведенным собранием нарушены не были, является несостоятельной, поскольку собрание было созвано и проведено ответчиком с существенным нарушением действующего законодательства и Устава ЖСК "ЭМБА".
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ЭМБА" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)