Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокобаткина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Перфиловой А.В., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: И.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Филипп" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2013 года,
установила:
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Ц., М., обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Филипп" (далее ООО "УК "Филипп", ответчик), третьи лица: ОАО "ПО Водоканал", Региональная служба по тарифам Ростовской области, Государственное унитарное предприятие Ростовской области Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (ГУП РО ИВЦ ЖКХ), о признании незаконными действий ООО "УК "Филипп" при начислении платы за горячее водоснабжении и отопление, обязании произвести перерасчет платы, установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в декабре 2012 года, установлены нарушения в ООО "УК "Филипп", осуществляющей управление многоквартирным домом N 11, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. И в частности установлено, что ООО "УК "Филипп" неверно осуществляло расчет платы за горячее водоснабжение и отопление за период с октября 2011 года по апрель 2012 года включительно, с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012, изм. от 19.03.2013), а также не принимает меры по осуществлению ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения.
Также прокурор сослался на то, что за период с октября 2011 года по апрель 2012 года ООО "УК "Филипп" излишне начислил жильцам дома за отопление и ГВС сумму в размере 215609 рублей 65 копеек.
С учетом уточненных исковых требований, прокурор просил признать незаконными действия ООО "УК "Филипп" по начислению платы за горячее водоснабжение и отопление жильцам многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с октября 2011 года по апрель 2012 года включительно, обязать ООО "УК "Филипп" произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение за указанный период на общую сумму 154479 рублей 15 копеек; признать незаконными бездействия ООО "УК "Филипп" по введению в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения в многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ООО "УК "Филипп" ввести в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда; обязать ООО "УК "Филипп" установить прибор учета горячего водоснабжения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2013 года исковые требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия ООО "УК "Филипп" по начислению платы за горячее водоснабжение и отопление жильцам жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, обязал ООО "УК "Филипп" произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2011 года по апрель 2012 года включительно на общую сумму 70 619 рублей 43 копейки.
Также суд признал незаконным бездействие ООО "УК "Филипп" по введению в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязал ООО "УК "Филипп" ввести в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с таким решением суда, ООО "УК "Филипп", в лице своего представителя П. обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не установил все существенные обстоятельства по делу, не дал оценку представленным доказательствам, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела.
Податель жалобы считает ошибочным расчет суда относительно размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности за коммунальные услуги, считает, что с ответчика подлежит взысканию перерасчет суммы в размере 8 952 рубля 63 копейки.
На апелляционную жалобу ООО "УК "Филипп" прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону поданы возражения, в которых он ссылается на законность и обоснованность принятого решения и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя прокурора - Ч., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, руководствовался ст. ст. 157, 161 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении к о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доле, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и исходил из обоснованности исковых требований в части ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей организацией многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, своих обязанностей по начислению платы жильцам дома за горячее водоснабжение и отопление в период с октября 2011 года по апрель 2012 года и введению в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения.
К такому выводу суд пришел, установив, что многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на обслуживании ООО "УК "Филипп", между жильцами и управляющей компанией заключены договоры управления, в силу которых управляющая компания обязана обеспечить предоставление услуг надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства. В порядке исполнения договоров ООО УК "Филипп" заключила договор теплоснабжения с ОАО "Коммунальщик Дона". В указанном многоквартирном жилом доме установлены и введены в эксплуатацию два общедомовых прибора учета тепловой энергии. Общедомовой прибор учета холодного водоснабжения установлен, но не введен в эксплуатацию. Общедомовой прибор учета горячего водоснабжения не установлен.
Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Нормой, содержащейся в абзаце 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, предусмотрено, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с п. п. 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела усматривается, что за период с октября 2011 года по апрель 2012 года всего многоквартирным жилым домом на нужды "отопления" и "горячего водоснабжения" потреблено 2508,183 Гкал.
Согласно справке, выданной ОАО "Коммунальщик Дона", за спорный период субабонентами дома был потреблен объем тепловой энергии в размере 74,2209 Гкал.
На основании представленного в дело отчета потребленной тепловой энергии и горячей воды, за спорный период, судом первой инстанции установлен факт переплаты жильцами многоквартирного дома в размере 70619 рублей 43 копейки, из расчета: 3110 209,71 руб. (фактически начисленная ответчиком жильцам дома сумма к оплате), 2955 730,56 руб. (сумма за фактически потребленные услуги), 83 859,72 руб. (возвращенная ответчиком жильцам сумма после корректировки).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, выразившихся в незаконном начислении коммунальных платежей за горячее водоснабжение и отопление, и необходимости обязания ООО "УК "Филипп" произвести перерасчет указанных спорных сумм.
Разрешая требования в части признания незаконными бездействия ответчика по введению в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения и обязания ответчика произвести указанные действия, суд исходил из обоснованности указанных требований, а также из того, что ООО "УК "Филипп" не оспаривало указанное обстоятельство. При этом, суд первой инстанции признал, заявленный прокурором срок для введения прибора учета в эксплуатацию в 1 месяц, разумным и соответствующим требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика установить общедомовой прибор учета горячего водоснабжения в многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из того, что поскольку договоры холодного и горячего водоснабжения (далее - коммунального ресурса), заключенные с ресурсоснабжающей организацией относятся к отдельным видам договора энергоснабжения и регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, то только собственники, а не управляющая организация, должны выступать инициаторами установки счетчиков. Решение об установке приборов учета принимается на общем собрании жильцов. Протокол данного собрания направляется в управляющую компанию, которая в свою очередь заключает договор на установку приборов учета с ресурсоснабжающей организацией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апеллянта о том, что подлежит возврату денежная сумма в размере 8952 руб. 63 коп., а не 70619 руб. 43 коп. не могут быть приняты, поскольку основаны на верном расчете, а именно в части размера потребленной тепловой энергии. Так, из материалов дела следует, что за период с октября 2011 года по апрель 2012 года всего многоквартирным жилым домом на нужды "отопления" и "горячего водоснабжения" потреблено 2508,183 Гкал, из них согласно справке, выданной ОАО "Коммунальщик Дона", за спорный период субабонентами дома был потреблен объем тепловой энергии в размере 74,2209 Гкал.
Таким образом, за спорный период времени потреблено тепловой энергии жильцами дома в размере 2433, 9621 (2508,183 - 74,2209).
В связи с чем, судом первой инстанции установлен факт переплаты жильцами многоквартирного дома в размере 70619 рублей 43 копейки, из расчета: 3110 209,71 руб. (фактически начисленная ответчиком жильцам дома сумма к оплате), 2955 730,56 руб. (сумма за фактически потребленные услуги), 83 859,72 руб. (возвращенная ответчиком жильцам сумма после корректировки).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значения для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Филипп" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12269
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-12269
Судья Сорокобаткина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Перфиловой А.В., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: И.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Филипп" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2013 года,
установила:
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Ц., М., обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Филипп" (далее ООО "УК "Филипп", ответчик), третьи лица: ОАО "ПО Водоканал", Региональная служба по тарифам Ростовской области, Государственное унитарное предприятие Ростовской области Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (ГУП РО ИВЦ ЖКХ), о признании незаконными действий ООО "УК "Филипп" при начислении платы за горячее водоснабжении и отопление, обязании произвести перерасчет платы, установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в декабре 2012 года, установлены нарушения в ООО "УК "Филипп", осуществляющей управление многоквартирным домом N 11, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. И в частности установлено, что ООО "УК "Филипп" неверно осуществляло расчет платы за горячее водоснабжение и отопление за период с октября 2011 года по апрель 2012 года включительно, с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012, изм. от 19.03.2013), а также не принимает меры по осуществлению ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения.
Также прокурор сослался на то, что за период с октября 2011 года по апрель 2012 года ООО "УК "Филипп" излишне начислил жильцам дома за отопление и ГВС сумму в размере 215609 рублей 65 копеек.
С учетом уточненных исковых требований, прокурор просил признать незаконными действия ООО "УК "Филипп" по начислению платы за горячее водоснабжение и отопление жильцам многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с октября 2011 года по апрель 2012 года включительно, обязать ООО "УК "Филипп" произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение за указанный период на общую сумму 154479 рублей 15 копеек; признать незаконными бездействия ООО "УК "Филипп" по введению в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения в многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ООО "УК "Филипп" ввести в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда; обязать ООО "УК "Филипп" установить прибор учета горячего водоснабжения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2013 года исковые требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия ООО "УК "Филипп" по начислению платы за горячее водоснабжение и отопление жильцам жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, обязал ООО "УК "Филипп" произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2011 года по апрель 2012 года включительно на общую сумму 70 619 рублей 43 копейки.
Также суд признал незаконным бездействие ООО "УК "Филипп" по введению в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязал ООО "УК "Филипп" ввести в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с таким решением суда, ООО "УК "Филипп", в лице своего представителя П. обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не установил все существенные обстоятельства по делу, не дал оценку представленным доказательствам, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела.
Податель жалобы считает ошибочным расчет суда относительно размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности за коммунальные услуги, считает, что с ответчика подлежит взысканию перерасчет суммы в размере 8 952 рубля 63 копейки.
На апелляционную жалобу ООО "УК "Филипп" прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону поданы возражения, в которых он ссылается на законность и обоснованность принятого решения и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя прокурора - Ч., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, руководствовался ст. ст. 157, 161 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении к о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доле, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и исходил из обоснованности исковых требований в части ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей организацией многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, своих обязанностей по начислению платы жильцам дома за горячее водоснабжение и отопление в период с октября 2011 года по апрель 2012 года и введению в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения.
К такому выводу суд пришел, установив, что многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на обслуживании ООО "УК "Филипп", между жильцами и управляющей компанией заключены договоры управления, в силу которых управляющая компания обязана обеспечить предоставление услуг надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства. В порядке исполнения договоров ООО УК "Филипп" заключила договор теплоснабжения с ОАО "Коммунальщик Дона". В указанном многоквартирном жилом доме установлены и введены в эксплуатацию два общедомовых прибора учета тепловой энергии. Общедомовой прибор учета холодного водоснабжения установлен, но не введен в эксплуатацию. Общедомовой прибор учета горячего водоснабжения не установлен.
Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Нормой, содержащейся в абзаце 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, предусмотрено, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с п. п. 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела усматривается, что за период с октября 2011 года по апрель 2012 года всего многоквартирным жилым домом на нужды "отопления" и "горячего водоснабжения" потреблено 2508,183 Гкал.
Согласно справке, выданной ОАО "Коммунальщик Дона", за спорный период субабонентами дома был потреблен объем тепловой энергии в размере 74,2209 Гкал.
На основании представленного в дело отчета потребленной тепловой энергии и горячей воды, за спорный период, судом первой инстанции установлен факт переплаты жильцами многоквартирного дома в размере 70619 рублей 43 копейки, из расчета: 3110 209,71 руб. (фактически начисленная ответчиком жильцам дома сумма к оплате), 2955 730,56 руб. (сумма за фактически потребленные услуги), 83 859,72 руб. (возвращенная ответчиком жильцам сумма после корректировки).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, выразившихся в незаконном начислении коммунальных платежей за горячее водоснабжение и отопление, и необходимости обязания ООО "УК "Филипп" произвести перерасчет указанных спорных сумм.
Разрешая требования в части признания незаконными бездействия ответчика по введению в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения и обязания ответчика произвести указанные действия, суд исходил из обоснованности указанных требований, а также из того, что ООО "УК "Филипп" не оспаривало указанное обстоятельство. При этом, суд первой инстанции признал, заявленный прокурором срок для введения прибора учета в эксплуатацию в 1 месяц, разумным и соответствующим требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика установить общедомовой прибор учета горячего водоснабжения в многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из того, что поскольку договоры холодного и горячего водоснабжения (далее - коммунального ресурса), заключенные с ресурсоснабжающей организацией относятся к отдельным видам договора энергоснабжения и регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, то только собственники, а не управляющая организация, должны выступать инициаторами установки счетчиков. Решение об установке приборов учета принимается на общем собрании жильцов. Протокол данного собрания направляется в управляющую компанию, которая в свою очередь заключает договор на установку приборов учета с ресурсоснабжающей организацией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апеллянта о том, что подлежит возврату денежная сумма в размере 8952 руб. 63 коп., а не 70619 руб. 43 коп. не могут быть приняты, поскольку основаны на верном расчете, а именно в части размера потребленной тепловой энергии. Так, из материалов дела следует, что за период с октября 2011 года по апрель 2012 года всего многоквартирным жилым домом на нужды "отопления" и "горячего водоснабжения" потреблено 2508,183 Гкал, из них согласно справке, выданной ОАО "Коммунальщик Дона", за спорный период субабонентами дома был потреблен объем тепловой энергии в размере 74,2209 Гкал.
Таким образом, за спорный период времени потреблено тепловой энергии жильцами дома в размере 2433, 9621 (2508,183 - 74,2209).
В связи с чем, судом первой инстанции установлен факт переплаты жильцами многоквартирного дома в размере 70619 рублей 43 копейки, из расчета: 3110 209,71 руб. (фактически начисленная ответчиком жильцам дома сумма к оплате), 2955 730,56 руб. (сумма за фактически потребленные услуги), 83 859,72 руб. (возвращенная ответчиком жильцам сумма после корректировки).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значения для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Филипп" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)