Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 06АП-2311/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3824/2012

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 06АП-2311/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"
на решение от 27.03.2013
по делу N А37-3824/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления N 287/282 от 03.10.2012 о назначении наказания в виде штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - ООО "Любимый город наш", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия) N 287/282 от 03.10.2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон от 15.03.2005 N 583-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения в действиях общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в ввиду неполного исследования всех обстоятельств спора.
ООО "Любимый город наш", административная комиссия в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Отзыв на жалобу от административной комиссии не поступил.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 13.09.2012 при осмотре придомовой территории, расположенной по адресу г. Магадан, ул. Портовая, д. 29 установлено скопление ламинированных мешков, досок, фрагментов металлического карниза, о чем составлен акт осмотра. В ходе обследования проводилась фотосъемка, зафиксировавшая наличие скопления мусора, к акту осмотра приложен фотоматериал.
20.09.2012 начальником отдела организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие представителя ООО "Любимый город наш" был составлен протокол N 282 об административном правонарушении и 03.10.2012 в отсутствие представителя общества административным органом вынесено оспариваемое постановление N 287/282, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Общество, посчитав данное постановление незаконным, обжаловало его в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан" решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
Согласно подпункту 3.2.1 Правил благоустройства организации, обслуживающие жилищный фонд и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
Нарушение подпункта 3.2.1 Правил благоустройства, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583-ОЗ.
Постановлением мэрии города Магадана от 31.12.2009 N 3708 "О закреплении земельных участков общего пользования для санитарного содержания на территории муниципального образования "Город Магадан" определены границы земельных участков, закрепленных за субъектами благоустройства в целях их санитарного содержания.
Согласно пункту 10 указанного постановления мэрии для жилых и общественных зданий граница санитарного содержания определена 5 м по периметру.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также придомовых территорий, определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 которые являются обязательным для управляющих компаний.
Согласно пунктам 3.5.8, 3.6.1, 3.6.8 Постановления Госстроя N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; производят уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Любимый город наш" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Портовая в городе Магадане по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления на управление многоквартирным домом и данный факт не оспаривается.
При этом судом первой инстанции установлено, что на фотоснимках от 11.09.2012 видно, что мусор, находиться на территории в непосредственной близости к жилому дому N 29 по ул. Портовой, следовательно, находится в пределах границ для санитарного содержания, предусмотренных в постановлении мэрии города Магадана от 31.12.2009.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии объективной стороны вмененного нарушения признается правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Любимый город наш", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных норм, обществом в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.
Таким образом, постановление административной комиссии от 03.10.2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Закона N 583-ОЗ, является правомерным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что предписание от 11.09.2012 N 4312 содержащее информацию о том, что 13.09.2012 в 15 час. 00 мин. будет обследована придомовая территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 29 было получено обществом 12.09.2012, о чем свидетельствует отметка с датой и входящим номером (входящий номер 063 от 12.09.2012).
Уведомлением от 19.09.2012 б/н ООО "Любимый город наш", полученное секретарем ООО "Любимый город наш" Богомоловой 19.09.2012 вх. N 093 предложено направить законного представителя для составления протокола об административном правонарушении. На составление протокола представитель ООО "Любимый город наш" не явился, о чем составлен акт о неявке.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Любимый город наш" было извещено определением от 01.10.2012, полученным обществом 02.10.2012
Постановление N 287/282 от 03.10.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа получено ООО "Любимый город наш" 09.11.2012.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ на основании следующего.
В соответствии с Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением мэрии г. Магадана от 08.09.2010 N 2676, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, уполномочен составлять, в том числе, начальник отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана.
В соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, рассматривают административные комиссии.
Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области от 22.12.2006 N 783-ОЗ "Об административных комиссиях в Магаданской области", Законом Магаданской области от 09.06.2011 N 1392-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий", Положением об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утвержденным постановлением мэрии города Магадана от 16.01.2012 N 88. Персональный состав административной комиссии утвержден постановлением мэрии города Магадана от 23.01.2012 N 139.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.03.2013 по делу N А37-3824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА

Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)