Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Земцовой Е.Ю. - по доверенности от 31.12.2011 N 20,
ответчика: Шишкиной О.В. - по доверенности от 29.08.2012 N 2185,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2012 года по делу N А28-4023/2012, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (ИНН 4345036118 ОГРН 1024301350743)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН 4345207476 ОГРН 1074345051175)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - Управляющая компания, ответчик) 2 605 182 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 N 01/2011 ТО (далее - Договор) в феврале 2012 года (далее - Спорный период), 27 455 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 18.04.2012.
Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 035 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 277 руб. 46 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 104 056 руб. 07 коп. по экономически обоснованному тарифу (1298,24 руб. за 1 Гкал с НДС), а также процентов в сумме 17 451 руб. 33 коп. за период с 01.04.2012 по 18.04.2012.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что взыскиваемая задолженность должна рассчитываться по экономически обоснованному тарифу истца 1298,24 руб./Гкал. 30.11.2011 решением правления РСТ по Кировской области N 51/1 был установлен тариф на тепловую энергию для потребителей (категория "население") Общества. Стоимость 1 Гкал составила 1298,24 руб. с НДС (с 01.01.2012 по 30.06.2012). Введение тарифа для населения было произведено РСТ по Кировской области после утраты силы Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" (01.01.2011). При выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Утвержденный постановлением администрации города Кирова от 25.02.2011 N 598-П "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Город Киров" в 2011 году" (далее - Постановление N 598-П) муниципальный стандарт уровня платежей населения за услуги по отоплению 1273,05 руб. за 1 Гкал не является регулируемой ценой (тарифом). Решение органа местного самоуправления следует квалифицировать как предоставление льгот, то есть дополнительных прав в форме освобождения от оплаты части потребленного коммунального ресурса. При этом предоставление льгот не было связано с применением государственных регулируемых цен, субсидия не является оплатой, полученной от реализации ресурсоснабжающей организации тепловой энергии. Ответчик должен рассчитываться с истцом по тарифам установленным для последнего, а межтарифная разница подлежит компенсации в порядке, определенном Постановлением N 598-П. Также заявитель указывает, что части 1 - 7 статьи 6 Федерального закона РФ от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" действуют до 01.01.2012.
Ответчик в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела информационного письма Правительства Кировской области от 17.09.2012 N 9783-08-06, поясняя, что оно не могло быть представлено в суд первой инстанции, так как получено Обществом 21.09.2012.
Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, указанное письмо не влияет на оценку судом спорной ситуации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.11.2011 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили Договор (с протоколом разногласий от 12.12.2011), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде, в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению для собственников (иных законных владельцев) помещений в многоквартирном доме и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (в том числе, потери во внутридомовых сетях), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту коммунальный ресурс для нужд отопления в размере ориентировочного годового теплопотребления, равного 35 000 Гкал с максимумом тепловой нагрузки на отопление 16,3639 Гкал/час. Максимальные расчетные нагрузки объектов абонента установлены в приложении N 1 к Договору.
Количество коммунального ресурса определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных в точках поставки, а при их отсутствии - учет осуществляется в коммерческом узле учета, располагаемом в котлотурбинном цехе теплоснабжающей организации, а при его выходе из строя - в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункты 4.2, 4.3 Договора).
Из пункта 5.1 Договора (в редакции протокола разногласий) следует, что тариф на тепловую энергию устанавливается уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий) оплата за поставленный коммунальный ресурс производится абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации.
Истец в Спорный период поставил тепловую энергию на объекты, указанные в приложении к Договору и предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 29.02.2012 N 181 на сумму 7 863 958 руб. 98 коп.
Расчет задолженности произведен истцом по тарифу, установленному решением правления РСТ Кировской области от 30.11.2011 N 51/1.
Количество тепловой энергии определено с учетом показаний коммерческого узла учета, установленного у истца, потерь на сетях, показаний приборов учета иных потребителей, и с применением максимальных тепловых нагрузок, указанных в Договоре.
Ответчик частично оплатил полученную тепловую энергию в сумме 5 258 776 руб. 30 коп., задолженность составила 2 605 182 руб. 28 коп.
Претензией от 02.04.2012 N 518 истец просил ответчика погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неоплата ответчиком оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Предметом апелляционного обжалования стал примененный при расчете задолженности тариф.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Региональной службой по тарифам Кировской области на 2012 год были установлены экономически обоснованные тарифы для истца решением правления от 30.11.2011 N 51/1 в размере 1100,2 руб./Гкал (без НДС) с 01.01.2012 по 30.06.2012. Согласно данному решению стоимость 1 Гкал для населения с НДС составляет 1298,24 руб./Гкал с 01.01.2012 по 30.06.2012.
На основании установленных Региональной службой по тарифам Кировской области в решении правления от 30.09.2011 N 35/5 предельных индексов роста в размере 115% на 2012 год постановлением Администрации города Кирова от 16.01.2012 N 151-П "О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными предельными индексами в 2012 году" была установлена максимально возможная стоимость на теплоснабжение для населения в размере 1273,05 руб. за 1 Гкал.
Постановление N 151-П не оспорено, не признано недействующим.
По указанной цене производились расчеты исполнителя коммунальных услуг (ответчика) с населением в феврале 2012 года.
Следовательно, исполнитель коммунальных услуг (ответчик) правомерно использовал в расчетах с гражданами стоимость тепловой энергии 1273,05 руб. за 1 Гкал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчетах с ресурсоснабжающей организацией ответчик обязан производить расчеты по цене, установленной для населения в соответствии с предельным индексом роста потребительских цен, установленных РСТ, то есть 1273,05 руб. за 1 Гкал, и правомерно, проверив расчет задолженности, отказал в удовлетворении части исковых требований.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2012 года по делу N А28-4023/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N А28-4023/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу N А28-4023/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Земцовой Е.Ю. - по доверенности от 31.12.2011 N 20,
ответчика: Шишкиной О.В. - по доверенности от 29.08.2012 N 2185,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2012 года по делу N А28-4023/2012, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (ИНН 4345036118 ОГРН 1024301350743)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН 4345207476 ОГРН 1074345051175)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - Управляющая компания, ответчик) 2 605 182 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 N 01/2011 ТО (далее - Договор) в феврале 2012 года (далее - Спорный период), 27 455 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 18.04.2012.
Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 035 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 277 руб. 46 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 104 056 руб. 07 коп. по экономически обоснованному тарифу (1298,24 руб. за 1 Гкал с НДС), а также процентов в сумме 17 451 руб. 33 коп. за период с 01.04.2012 по 18.04.2012.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что взыскиваемая задолженность должна рассчитываться по экономически обоснованному тарифу истца 1298,24 руб./Гкал. 30.11.2011 решением правления РСТ по Кировской области N 51/1 был установлен тариф на тепловую энергию для потребителей (категория "население") Общества. Стоимость 1 Гкал составила 1298,24 руб. с НДС (с 01.01.2012 по 30.06.2012). Введение тарифа для населения было произведено РСТ по Кировской области после утраты силы Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" (01.01.2011). При выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Утвержденный постановлением администрации города Кирова от 25.02.2011 N 598-П "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Город Киров" в 2011 году" (далее - Постановление N 598-П) муниципальный стандарт уровня платежей населения за услуги по отоплению 1273,05 руб. за 1 Гкал не является регулируемой ценой (тарифом). Решение органа местного самоуправления следует квалифицировать как предоставление льгот, то есть дополнительных прав в форме освобождения от оплаты части потребленного коммунального ресурса. При этом предоставление льгот не было связано с применением государственных регулируемых цен, субсидия не является оплатой, полученной от реализации ресурсоснабжающей организации тепловой энергии. Ответчик должен рассчитываться с истцом по тарифам установленным для последнего, а межтарифная разница подлежит компенсации в порядке, определенном Постановлением N 598-П. Также заявитель указывает, что части 1 - 7 статьи 6 Федерального закона РФ от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" действуют до 01.01.2012.
Ответчик в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела информационного письма Правительства Кировской области от 17.09.2012 N 9783-08-06, поясняя, что оно не могло быть представлено в суд первой инстанции, так как получено Обществом 21.09.2012.
Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, указанное письмо не влияет на оценку судом спорной ситуации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.11.2011 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили Договор (с протоколом разногласий от 12.12.2011), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде, в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению для собственников (иных законных владельцев) помещений в многоквартирном доме и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (в том числе, потери во внутридомовых сетях), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту коммунальный ресурс для нужд отопления в размере ориентировочного годового теплопотребления, равного 35 000 Гкал с максимумом тепловой нагрузки на отопление 16,3639 Гкал/час. Максимальные расчетные нагрузки объектов абонента установлены в приложении N 1 к Договору.
Количество коммунального ресурса определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных в точках поставки, а при их отсутствии - учет осуществляется в коммерческом узле учета, располагаемом в котлотурбинном цехе теплоснабжающей организации, а при его выходе из строя - в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункты 4.2, 4.3 Договора).
Из пункта 5.1 Договора (в редакции протокола разногласий) следует, что тариф на тепловую энергию устанавливается уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий) оплата за поставленный коммунальный ресурс производится абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации.
Истец в Спорный период поставил тепловую энергию на объекты, указанные в приложении к Договору и предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 29.02.2012 N 181 на сумму 7 863 958 руб. 98 коп.
Расчет задолженности произведен истцом по тарифу, установленному решением правления РСТ Кировской области от 30.11.2011 N 51/1.
Количество тепловой энергии определено с учетом показаний коммерческого узла учета, установленного у истца, потерь на сетях, показаний приборов учета иных потребителей, и с применением максимальных тепловых нагрузок, указанных в Договоре.
Ответчик частично оплатил полученную тепловую энергию в сумме 5 258 776 руб. 30 коп., задолженность составила 2 605 182 руб. 28 коп.
Претензией от 02.04.2012 N 518 истец просил ответчика погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неоплата ответчиком оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Предметом апелляционного обжалования стал примененный при расчете задолженности тариф.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Региональной службой по тарифам Кировской области на 2012 год были установлены экономически обоснованные тарифы для истца решением правления от 30.11.2011 N 51/1 в размере 1100,2 руб./Гкал (без НДС) с 01.01.2012 по 30.06.2012. Согласно данному решению стоимость 1 Гкал для населения с НДС составляет 1298,24 руб./Гкал с 01.01.2012 по 30.06.2012.
На основании установленных Региональной службой по тарифам Кировской области в решении правления от 30.09.2011 N 35/5 предельных индексов роста в размере 115% на 2012 год постановлением Администрации города Кирова от 16.01.2012 N 151-П "О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными предельными индексами в 2012 году" была установлена максимально возможная стоимость на теплоснабжение для населения в размере 1273,05 руб. за 1 Гкал.
Постановление N 151-П не оспорено, не признано недействующим.
По указанной цене производились расчеты исполнителя коммунальных услуг (ответчика) с населением в феврале 2012 года.
Следовательно, исполнитель коммунальных услуг (ответчик) правомерно использовал в расчетах с гражданами стоимость тепловой энергии 1273,05 руб. за 1 Гкал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчетах с ресурсоснабжающей организацией ответчик обязан производить расчеты по цене, установленной для населения в соответствии с предельным индексом роста потребительских цен, установленных РСТ, то есть 1273,05 руб. за 1 Гкал, и правомерно, проверив расчет задолженности, отказал в удовлетворении части исковых требований.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 29 июня 2012 года по делу N А28-4023/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)