Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Л.В.
Докладчик: Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей Бланару Е.М., Пыжовой И.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Котлас" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления муниципального образования "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" о признании действий Государственной жилищной инспекции Архангельской области по перенаправлению заявлений граждан незаконными отказать.".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее по тексту - Инспекция) по направлению поступивших в Инспекцию заявлений граждан в администрацию МО "Котлас" для рассмотрения по существу.
В обоснование заявленных требований указано, что поступившие в Инспекцию заявления граждан К.В.М., В.А.А., М.М.Н., К.Н.Г., П.С.Г., проживающих в городе Котлас, об организации выездной проверки и проведении регионального государственного жилищного надзора деятельности управляющей организации, в связи с нарушением требований жилищного законодательства, правил содержания и ремонта жилых домов, незаконно перенаправлены для рассмотрения в адрес администрации МО "Котлас".
Администрация МО "Котлас" считает, что адресованные Инспекции заявления граждан должны быть по существу рассмотрены именно этим органом в соответствии с возложенными на Инспекцию законом и иными нормативными актами полномочиями.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Инспекции З. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила суду, что действия Инспекции соответствуют требованиям Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 20 ЖК РФ, Областному закону N 543-33-ОЗ от 24 сентября 2012 года "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля". Поскольку Инспекция не имеет структурных подразделений на территории МО "Котлас", то обращения граждан были направлены для рассмотрения по существу в администрацию МО "Котлас", которая в рамках реализации полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля обязана провести проверку по обращениям граждан.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Котлас". Просит отменить решение суда.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении. Считает незаконными действия Инспекции по направлению обращений граждан в адрес администрации МО "Котлас".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются действия Государственной жилищной инспекции Архангельской области по направлению для рассмотрения органом местного самоуправления и принятия соответствующих мер, адресованных Инспекции, заявлений граждан, проживающих на территории МО "Котлас", о нарушении управляющими организациями правил содержания и ремонта жилых домов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и пришел к выводу о законности оспариваемых действий Государственной жилищной инспекции по Архангельской области.
Между тем судом не было учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденном постановлением администрации области от 07 июня 2007 года N 110-па Государственная жилищная инспекция Архангельской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор.
В силу ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Согласно ч. 3, 4, 4.1, 4.2 ст. 20 ЖК РФ в рамках осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля уполномоченные органы вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в том числе, по обращениям граждан о нарушении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Анализ положений ст. 20 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что органы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля наделены смежными функциями по вопросам соответственно надзора и контроля за выполнением управляющими организациями обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Кроме того, органы государственного жилищного надзора осуществляют проверку выполнения обязательных требований органами местного самоуправления.
Таким образом, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись требования, связанные с осуществлением заявителем и заинтересованным лицом властных полномочий в сфере осуществления соответственно муниципального жилищного контроля и регионального государственного жилищного надзора, а не заявления граждан и организаций на неправомерные решения, действия (бездействие) указанных органов нарушающие их права и свободы (гл. 25 ГПК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).
- В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
- Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку администрацией МО "Котлас" оспариваются действия органа исполнительной власти субъекта осуществляющего государственный жилищный надзор, непосредственно связанные с осуществлением заявителем властных полномочий, а именно в сфере осуществления муниципального жилищного контроля, то основания для рассмотрения заявленных требований отсутствовали.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2013 года отменить, производство по делу по заявлению администрации муниципального образования "Котлас" о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Архангельской области по перенаправлению заявлений граждан - прекратить.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-3333
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-3333
Судья: Ушакова Л.В.
Докладчик: Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей Бланару Е.М., Пыжовой И.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Котлас" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления муниципального образования "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" о признании действий Государственной жилищной инспекции Архангельской области по перенаправлению заявлений граждан незаконными отказать.".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее по тексту - Инспекция) по направлению поступивших в Инспекцию заявлений граждан в администрацию МО "Котлас" для рассмотрения по существу.
В обоснование заявленных требований указано, что поступившие в Инспекцию заявления граждан К.В.М., В.А.А., М.М.Н., К.Н.Г., П.С.Г., проживающих в городе Котлас, об организации выездной проверки и проведении регионального государственного жилищного надзора деятельности управляющей организации, в связи с нарушением требований жилищного законодательства, правил содержания и ремонта жилых домов, незаконно перенаправлены для рассмотрения в адрес администрации МО "Котлас".
Администрация МО "Котлас" считает, что адресованные Инспекции заявления граждан должны быть по существу рассмотрены именно этим органом в соответствии с возложенными на Инспекцию законом и иными нормативными актами полномочиями.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Инспекции З. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила суду, что действия Инспекции соответствуют требованиям Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 20 ЖК РФ, Областному закону N 543-33-ОЗ от 24 сентября 2012 года "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля". Поскольку Инспекция не имеет структурных подразделений на территории МО "Котлас", то обращения граждан были направлены для рассмотрения по существу в администрацию МО "Котлас", которая в рамках реализации полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля обязана провести проверку по обращениям граждан.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Котлас". Просит отменить решение суда.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении. Считает незаконными действия Инспекции по направлению обращений граждан в адрес администрации МО "Котлас".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются действия Государственной жилищной инспекции Архангельской области по направлению для рассмотрения органом местного самоуправления и принятия соответствующих мер, адресованных Инспекции, заявлений граждан, проживающих на территории МО "Котлас", о нарушении управляющими организациями правил содержания и ремонта жилых домов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и пришел к выводу о законности оспариваемых действий Государственной жилищной инспекции по Архангельской области.
Между тем судом не было учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденном постановлением администрации области от 07 июня 2007 года N 110-па Государственная жилищная инспекция Архангельской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор.
В силу ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Согласно ч. 3, 4, 4.1, 4.2 ст. 20 ЖК РФ в рамках осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля уполномоченные органы вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в том числе, по обращениям граждан о нарушении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Анализ положений ст. 20 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что органы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля наделены смежными функциями по вопросам соответственно надзора и контроля за выполнением управляющими организациями обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Кроме того, органы государственного жилищного надзора осуществляют проверку выполнения обязательных требований органами местного самоуправления.
Таким образом, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись требования, связанные с осуществлением заявителем и заинтересованным лицом властных полномочий в сфере осуществления соответственно муниципального жилищного контроля и регионального государственного жилищного надзора, а не заявления граждан и организаций на неправомерные решения, действия (бездействие) указанных органов нарушающие их права и свободы (гл. 25 ГПК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).
- В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
- Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку администрацией МО "Котлас" оспариваются действия органа исполнительной власти субъекта осуществляющего государственный жилищный надзор, непосредственно связанные с осуществлением заявителем властных полномочий, а именно в сфере осуществления муниципального жилищного контроля, то основания для рассмотрения заявленных требований отсутствовали.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 апреля 2013 года отменить, производство по делу по заявлению администрации муниципального образования "Котлас" о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Архангельской области по перенаправлению заявлений граждан - прекратить.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)