Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 по делу N А47-13397/2012 (судья Кофанова Н.А.).
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с администрации города Оренбурга и общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", общество "Оренбург Водоканал", ответчик, податель жалобы) 107 473 руб. ущерба.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2012 (т. 1, л.д. 109-110) администрация города Оренбурга исключена из числа соответчиков по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Оренбурга и Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Администрация, Комитет, третьи лица).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2013 (т. 2, л.д. 60-61) Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга исключено из числа соответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в лице Оренбургского филиала, общество с ограниченной ответственностью УКЖФ "Южная" (далее - УЖКХ администрации г. Оренбурга, ООО СК "Цюрих", ООО УКЖФ "Южная", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 исковые требования УФСИН России по Оренбургской области удовлетворены в полном объеме, в его пользу с общества "Оренбург Водоканал" взыскано 107 473 руб. ущерба, а также 4 224 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение исковых требований УФСИН России по Оренбургской области, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по обслуживанию колодца, крышкой которого причинены механические повреждения имуществу истца, ввиду непередачи колодца в ведение общества "Оренбург Водоканал" в рамках договора аренды движимого муниципального имущества от 27.10.2003.
Также общество "Оренбург Водоканал" ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу общества "Оренбург Водоканал" без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2012 в районе дома N 128 по ул. Туркестанской г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего УФСИН России по Оренбургской области автомобиля марки "Форд Мондео", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак О 616 ОО 56, и автомобиля марки "ГАЗ-27666", государственный регистрационный знак М 651 МР 56, о чем свидетельствует справка о ДТП от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 17), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 18).
Как усматривается из материалов дела, двигаясь по ул. Туркестанской, автомобиль марки "ГАЗ-27666" наехал на расположенную на проезжей части крышку колодца, в результате чего крышка отскочила в двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки "Форд Мондео", причинив ему тем самым механические повреждения.
Согласно отчету об оценке ИП Якименко Д.В. от 06.07.2012 N 34/07/12 (т. 2, л.д. 1-35) стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак О 616 ОО 56, составляет 107 473 руб.
Полагая, что лицом, виновным в причинении ущерба, является общество "Оренбург Водоканал", не обеспечившее надлежащее содержание колодца, УФСИН России по Оренбургской области обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в указанном размере (письмо от 24.07.2012 N 57/ТО/12-6421 - т. 1, л.д. 26).
Отказ общества "Оренбург Водоканал" в компенсации вреда (письмо от 09.08.2012 N 02/2987) явился основанием для обращения УФСИН России по Оренбургской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения вреда.
Выводы суда первой инстанции являются верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Государственным стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В соответствии с пунктом пункт 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.10.2000 N 105).
Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
Согласно пункту 5.2.7 ГОСТ 3634 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.
Из представленных в дело доказательств, в том числе о событии ДТП, усматривается, что причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля и причинения тем самым ущерба, явилась крышка люка (колодца), расположенная в районе дома N 128 по ул. Туркестанской г. Оренбурга, состояние которой в момент ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ 3634.
Указанное обстоятельство, равно как и размер ущерба, причиненного в результате повреждения крышкой люка принадлежащего истцу автомобиля марки "Форд Мондео", подтвержденного отчетом независимого оценщика, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 6 Устава города Оренбурга исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Оренбург" является администрация города Оренбурга, к территориальному органу которой относится администрация округа города Оренбурга (пункт 1.1 Положения об администрации округа города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 215 - далее Положение об администрации округа).
Администрация округа города Оренбурга организует в границах округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение (за исключением многоквартирных домов), снабжение населения топливом (пункт 2.1 Положения об администрации округа).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
При этом обязанность по содержанию имущества может быть возложена в силу закона либо договора на иное лицо, не являющееся собственником имущества.
В целях реализации возложенных на Администрацию функций постановлением Главы города Оренбурга от 27.12.2006 N 5121-п водопроводно-канализационные сети включены в состав муниципальной казны и в рамках договора аренды движимого муниципального имущества от 27.10.2003 N 2 переданы на обслуживание обществу "Оренбург Водоканал" (т. 2, л.д. 75-80).
Кроме того, обществом "Оренбург Водоканал" приняты на себя функции эксплуатирующей организации и поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям города на основании договора об организации эффективного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2003 N 1 (т. 2, л.д. 81-88).
Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4, 2.3.10 договора от 27.10.2003 N 2 общество "Оренбург Водоканал" обязалось поддерживать полученное в аренду имущество в технически исправном состоянии, производить за свой счет аварийно-восстановительные, текущие, капитальные ремонты арендуемого имущества, производить замену арендуемого имущества, находящегося в предаварийном или аварийном состоянии, без предварительного согласования с арендодателем, с последующим его уведомлением, предоставлением соответствующих актов, исключением замененного имущества из приложения N 1 к договору и с включением нового имущества в муниципальную собственность и приложение N 1.
Как видно из приложения N 1 (т. 2, л.д. 89-139), на обслуживание ответчику передана водопроводная сеть по ул. Туркестанской г. Оренбурга, в том числе в районе дома N 128, где произошло ДТП.
Согласно пункту 120 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 N 437, владельцы подземных инженерных коммуникаций: содержат и ремонтируют подземные коммуникации, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов; обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстанавливают в случае утраты; обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют, в необходимых случаях, установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.
Из указанных положений Правил, с учетом договоров от 07.10.2003 N 1 и от 27.10.2003 N 2, следует, что обязанность по содержанию водопроводных люков и колодцев, являющихся элементом водопроводной сети, возложена на общество "Оренбург Водоканал".
Таким образом, учитывая несоответствие размещения крышки колодца (люка) в месте совершения ДТП требованиям ГОСТ, взыскание судом первой инстанции в пользу УФСИН России по Оренбургской области 107 473 руб. ущерба с общества "Оренбург Водоканал", не обеспечившего соответствие элементов водопроводной сети установленным правилам, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку направлены на необоснованный отказ от исполнения принятых на себя обязательств, что не допускается в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств расположения крышки люка в зоне эксплуатационной ответственности иного лица, а не общества "Оренбург Водоканал", ответчик не представил.
Применив пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нахождении люка (колодца) за пределами эксплуатационной ответственности управляющей организации дома N 128 по ул. Туркестанской города Оренбурга - ООО УКЖФ "Южная".
В связи с этим оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 по делу N А07-17638/2012 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку обществу "Оренбург Водоканал" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 по делу N А47-13397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 18АП-4893/2013 ПО ДЕЛУ N А47-13397/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 18АП-4893/2013
Дело N А47-13397/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 по делу N А47-13397/2012 (судья Кофанова Н.А.).
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с администрации города Оренбурга и общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", общество "Оренбург Водоканал", ответчик, податель жалобы) 107 473 руб. ущерба.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2012 (т. 1, л.д. 109-110) администрация города Оренбурга исключена из числа соответчиков по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Оренбурга и Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Администрация, Комитет, третьи лица).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2013 (т. 2, л.д. 60-61) Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга исключено из числа соответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в лице Оренбургского филиала, общество с ограниченной ответственностью УКЖФ "Южная" (далее - УЖКХ администрации г. Оренбурга, ООО СК "Цюрих", ООО УКЖФ "Южная", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 исковые требования УФСИН России по Оренбургской области удовлетворены в полном объеме, в его пользу с общества "Оренбург Водоканал" взыскано 107 473 руб. ущерба, а также 4 224 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение исковых требований УФСИН России по Оренбургской области, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по обслуживанию колодца, крышкой которого причинены механические повреждения имуществу истца, ввиду непередачи колодца в ведение общества "Оренбург Водоканал" в рамках договора аренды движимого муниципального имущества от 27.10.2003.
Также общество "Оренбург Водоканал" ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу общества "Оренбург Водоканал" без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2012 в районе дома N 128 по ул. Туркестанской г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего УФСИН России по Оренбургской области автомобиля марки "Форд Мондео", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак О 616 ОО 56, и автомобиля марки "ГАЗ-27666", государственный регистрационный знак М 651 МР 56, о чем свидетельствует справка о ДТП от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 17), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 18).
Как усматривается из материалов дела, двигаясь по ул. Туркестанской, автомобиль марки "ГАЗ-27666" наехал на расположенную на проезжей части крышку колодца, в результате чего крышка отскочила в двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки "Форд Мондео", причинив ему тем самым механические повреждения.
Согласно отчету об оценке ИП Якименко Д.В. от 06.07.2012 N 34/07/12 (т. 2, л.д. 1-35) стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак О 616 ОО 56, составляет 107 473 руб.
Полагая, что лицом, виновным в причинении ущерба, является общество "Оренбург Водоканал", не обеспечившее надлежащее содержание колодца, УФСИН России по Оренбургской области обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в указанном размере (письмо от 24.07.2012 N 57/ТО/12-6421 - т. 1, л.д. 26).
Отказ общества "Оренбург Водоканал" в компенсации вреда (письмо от 09.08.2012 N 02/2987) явился основанием для обращения УФСИН России по Оренбургской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения вреда.
Выводы суда первой инстанции являются верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Государственным стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В соответствии с пунктом пункт 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.10.2000 N 105).
Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
Согласно пункту 5.2.7 ГОСТ 3634 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.
Из представленных в дело доказательств, в том числе о событии ДТП, усматривается, что причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля и причинения тем самым ущерба, явилась крышка люка (колодца), расположенная в районе дома N 128 по ул. Туркестанской г. Оренбурга, состояние которой в момент ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ 3634.
Указанное обстоятельство, равно как и размер ущерба, причиненного в результате повреждения крышкой люка принадлежащего истцу автомобиля марки "Форд Мондео", подтвержденного отчетом независимого оценщика, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 6 Устава города Оренбурга исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Оренбург" является администрация города Оренбурга, к территориальному органу которой относится администрация округа города Оренбурга (пункт 1.1 Положения об администрации округа города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 215 - далее Положение об администрации округа).
Администрация округа города Оренбурга организует в границах округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение (за исключением многоквартирных домов), снабжение населения топливом (пункт 2.1 Положения об администрации округа).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
При этом обязанность по содержанию имущества может быть возложена в силу закона либо договора на иное лицо, не являющееся собственником имущества.
В целях реализации возложенных на Администрацию функций постановлением Главы города Оренбурга от 27.12.2006 N 5121-п водопроводно-канализационные сети включены в состав муниципальной казны и в рамках договора аренды движимого муниципального имущества от 27.10.2003 N 2 переданы на обслуживание обществу "Оренбург Водоканал" (т. 2, л.д. 75-80).
Кроме того, обществом "Оренбург Водоканал" приняты на себя функции эксплуатирующей организации и поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям города на основании договора об организации эффективного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2003 N 1 (т. 2, л.д. 81-88).
Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4, 2.3.10 договора от 27.10.2003 N 2 общество "Оренбург Водоканал" обязалось поддерживать полученное в аренду имущество в технически исправном состоянии, производить за свой счет аварийно-восстановительные, текущие, капитальные ремонты арендуемого имущества, производить замену арендуемого имущества, находящегося в предаварийном или аварийном состоянии, без предварительного согласования с арендодателем, с последующим его уведомлением, предоставлением соответствующих актов, исключением замененного имущества из приложения N 1 к договору и с включением нового имущества в муниципальную собственность и приложение N 1.
Как видно из приложения N 1 (т. 2, л.д. 89-139), на обслуживание ответчику передана водопроводная сеть по ул. Туркестанской г. Оренбурга, в том числе в районе дома N 128, где произошло ДТП.
Согласно пункту 120 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 N 437, владельцы подземных инженерных коммуникаций: содержат и ремонтируют подземные коммуникации, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов; обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстанавливают в случае утраты; обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют, в необходимых случаях, установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.
Из указанных положений Правил, с учетом договоров от 07.10.2003 N 1 и от 27.10.2003 N 2, следует, что обязанность по содержанию водопроводных люков и колодцев, являющихся элементом водопроводной сети, возложена на общество "Оренбург Водоканал".
Таким образом, учитывая несоответствие размещения крышки колодца (люка) в месте совершения ДТП требованиям ГОСТ, взыскание судом первой инстанции в пользу УФСИН России по Оренбургской области 107 473 руб. ущерба с общества "Оренбург Водоканал", не обеспечившего соответствие элементов водопроводной сети установленным правилам, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку направлены на необоснованный отказ от исполнения принятых на себя обязательств, что не допускается в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств расположения крышки люка в зоне эксплуатационной ответственности иного лица, а не общества "Оренбург Водоканал", ответчик не представил.
Применив пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нахождении люка (колодца) за пределами эксплуатационной ответственности управляющей организации дома N 128 по ул. Туркестанской города Оренбурга - ООО УКЖФ "Южная".
В связи с этим оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 по делу N А07-17638/2012 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку обществу "Оренбург Водоканал" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 по делу N А47-13397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)