Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012,
принятое судьей Вакулинской М.В.,
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013,
принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-6233/2012
по иску товарищества собственников жилья "ул. Гагарина, дом 38"
к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс"
о взыскании задолженности
и
товарищество собственников жилья "ул. Гагарина, дом 38" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс" (далее - Общество) о взыскании 79 799 рублей 87 копеек долга за услуги электроснабжения, оказанные с 16.03.2009 по 14.10.2010.
Суд решением от 07.12.2012 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 57 953 рубля 51 копейку; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2013 оставил решение без изменения.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 22 и 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.
Доводы заявителя сводятся к тому, что суды неправомерно возложили на него обязанность по уплате спорной суммы долга, поскольку образовавшаяся задолженность является потерями электрической энергии истца вследствие небрежной работы и учета электрической энергии, которые истец посчитал общедомовыми потерями.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А29-6233/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме 38 по улице Гагарина в городе Сыктывкар. В указанном доме на праве собственности Обществу принадлежит нежилое помещение общей площадью 89 квадратных метров (нежилое помещение N 1). Обществу указанное нежилое помещение передано от застройщика 16.03.2009.
Товарищество с целью осуществления обязательств по управлению многоквартирным домом заключило с ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) договор энергоснабжения от 25.02.2009 N 625210, на основании которого энергоснабжающая организация осуществляла поставку электрической энергии в многоквартирный дом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2011 по делу N А29-3114/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в нежилое помещение ответчика. В рамках указанного спора истец предъявил к оплате ответчику электрическую энергию, объемы которой определены согласно показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.09.2011 по делу N А29-2274/2011 взыскал с истца в пользу энергоснабжающей организации 334 523 рубля задолженности за поставленную электрическую энергию.
Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, Товарищество выставило Обществу корректировочный счет от 29.02.2012 N 6 на сумму 79 799 рублей 87 копеек за объем электрической энергии 20944,85 кВт.ч, определенный на основании пункта 23 Правил N 307.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 22 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к указанным правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для горячего водоснабжения, исходя из объема (количества) коммунального ресурса (горячей воды), выраженного в кубических метрах воды, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс (выраженный для горячего водоснабжения в рублях за кубический метр воды).
Согласно расчету истца стоимость неоплаченного ответчиком объема электроэнергии (в том числе и для целей использования на общедомовые нужды нежилых помещений и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях), потребленного нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, составила 79 799 рублей 87 копеек. Доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме Общество не представило.
Объем поставленной электроэнергии в нежилые помещения, находящиеся на цокольном этаже в многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество определен: как разница между объемом электрической энергии, определенным на основании показаний общедомового прибора учета на нежилые помещения (N 0746780602203447) и суммой объемов потребления собственниками нежилых помещений N 1 и 5, в которые поставлялась электрическая энергия. Истец при определении в соответствии с пунктом 23 Правил N 307 количества потребленной ответчиком электрической энергии, принял в расчет факт установки индивидуального прибора учета собственником другого нежилого помещения - N 5 (апрель 2010 года), показания этого прибора учета в последующий период (по сентябрь 2010 года), а также исходил из факта отсутствие расхода электрической энергии в иных помещениях.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком электрической энергии на сумму 57 953 рубля 51 копейку. При этом суды скорректировали определенный истцом период поставки электрической энергии, приняв во внимание момент передачи и начало пользования ответчиком нежилым помещением.
Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что спорная задолженность является прямыми потерями электрической энергии истца вследствие его небрежной работы и учета электрической энергии, не принимается судом округа во внимание, поскольку не подтверждено в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и бесспорными доказательствами. Более того, указанная ссылка противоречит положениям пунктов 22 и 23 Правил N 307; в рассматриваемом случае истец является исполнителем коммунальных услуг, а не потребителем.
Иные доводы ответчика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А29-6233/2012 оставить без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А29-6233/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А29-6233/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012,
принятое судьей Вакулинской М.В.,
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013,
принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-6233/2012
по иску товарищества собственников жилья "ул. Гагарина, дом 38"
к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс"
о взыскании задолженности
и
установил:
товарищество собственников жилья "ул. Гагарина, дом 38" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс" (далее - Общество) о взыскании 79 799 рублей 87 копеек долга за услуги электроснабжения, оказанные с 16.03.2009 по 14.10.2010.
Суд решением от 07.12.2012 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 57 953 рубля 51 копейку; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2013 оставил решение без изменения.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 22 и 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.
Доводы заявителя сводятся к тому, что суды неправомерно возложили на него обязанность по уплате спорной суммы долга, поскольку образовавшаяся задолженность является потерями электрической энергии истца вследствие небрежной работы и учета электрической энергии, которые истец посчитал общедомовыми потерями.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А29-6233/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме 38 по улице Гагарина в городе Сыктывкар. В указанном доме на праве собственности Обществу принадлежит нежилое помещение общей площадью 89 квадратных метров (нежилое помещение N 1). Обществу указанное нежилое помещение передано от застройщика 16.03.2009.
Товарищество с целью осуществления обязательств по управлению многоквартирным домом заключило с ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) договор энергоснабжения от 25.02.2009 N 625210, на основании которого энергоснабжающая организация осуществляла поставку электрической энергии в многоквартирный дом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2011 по делу N А29-3114/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в нежилое помещение ответчика. В рамках указанного спора истец предъявил к оплате ответчику электрическую энергию, объемы которой определены согласно показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.09.2011 по делу N А29-2274/2011 взыскал с истца в пользу энергоснабжающей организации 334 523 рубля задолженности за поставленную электрическую энергию.
Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, Товарищество выставило Обществу корректировочный счет от 29.02.2012 N 6 на сумму 79 799 рублей 87 копеек за объем электрической энергии 20944,85 кВт.ч, определенный на основании пункта 23 Правил N 307.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 22 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к указанным правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для горячего водоснабжения, исходя из объема (количества) коммунального ресурса (горячей воды), выраженного в кубических метрах воды, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс (выраженный для горячего водоснабжения в рублях за кубический метр воды).
Согласно расчету истца стоимость неоплаченного ответчиком объема электроэнергии (в том числе и для целей использования на общедомовые нужды нежилых помещений и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях), потребленного нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, составила 79 799 рублей 87 копеек. Доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме Общество не представило.
Объем поставленной электроэнергии в нежилые помещения, находящиеся на цокольном этаже в многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество определен: как разница между объемом электрической энергии, определенным на основании показаний общедомового прибора учета на нежилые помещения (N 0746780602203447) и суммой объемов потребления собственниками нежилых помещений N 1 и 5, в которые поставлялась электрическая энергия. Истец при определении в соответствии с пунктом 23 Правил N 307 количества потребленной ответчиком электрической энергии, принял в расчет факт установки индивидуального прибора учета собственником другого нежилого помещения - N 5 (апрель 2010 года), показания этого прибора учета в последующий период (по сентябрь 2010 года), а также исходил из факта отсутствие расхода электрической энергии в иных помещениях.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком электрической энергии на сумму 57 953 рубля 51 копейку. При этом суды скорректировали определенный истцом период поставки электрической энергии, приняв во внимание момент передачи и начало пользования ответчиком нежилым помещением.
Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что спорная задолженность является прямыми потерями электрической энергии истца вследствие его небрежной работы и учета электрической энергии, не принимается судом округа во внимание, поскольку не подтверждено в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и бесспорными доказательствами. Более того, указанная ссылка противоречит положениям пунктов 22 и 23 Правил N 307; в рассматриваемом случае истец является исполнителем коммунальных услуг, а не потребителем.
Иные доводы ответчика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А29-6233/2012 оставить без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Астра-Коми Плюс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
А.Н.ЧИХ
Т.В.СИНЯКИНА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)