Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-11591/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова, с участием третьего лица - Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности по взносам на содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Приволжская ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "город Саратов" в лице администрации муниципального образования "город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг в размере 53 058,35 руб., в том числе 15 802,39 руб. - задолженность за содержание общего имущества, 6175,32 руб. - задолженность по оплате текущего ремонта общего имущества, 31 080,64 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 по делу N А57-11591/2012 исковые требования удовлетворены.
С муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" в пользу ООО "Приволжская ЖЭК" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, и плату за коммунальные услуги в размере 53 058,35 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 2122,33 руб.
В отношении требований к администрации муниципального образования "город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске к муниципальному образования "Город Саратов" отказать по основаниям, изложенным в жалобе.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из материалов дела следует, что жилой дом N 6 по ул. Керамической в г. Саратове, входит в состав товарищества собственников жилья "Феникс" (далее - товарищество, ТСЖ "Феникс"). Данный дом обслуживается ООО "Приволжская ЖЭК" на основании договора от 05.03.2010, в соответствии с которым указанное товарищество передало ООО "Приволжская ЖЭК" сроком на 1 год (до 05.03.2011) объекты общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Согласно пункту 7.4. данного договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 116,1 кв. м в доме N 6 по ул. Керамической, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "Феникс" и находящемся в управлении ООО "Приволжская ЖЭК", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 21 977,71 руб., в том числе: 15 802,39 руб. - за содержание общего имущества, 6175,32 руб. - за ремонт общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии со статьями 145, 146 ЖК РФ 13.03.2010 было проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования по вопросу установления для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Пунктом 6 протокола заседаний общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Керамической от 13.03.2010 установлена плата за содержание - 7,63 руб. с кв. м и ремонт жилья - 2,98 руб. с кв. м.
Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просит взыскать задолженность по внесению взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов за период с 13.03.2010 по 29.02.2012 в размере 21 977,71 руб., в том числе: 15 802,39 руб. - за содержание общего имущества, 6175,32 руб. - за ремонт общего имущества.
ООО "Приволжская ЖЭК", являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
ООО "Приволжская ЖЭК" в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Поставщиком услуги по поставке тепловой энергии по данному жилому фонду является открытое акционерное общество "Волжская ТГК". Для данного поставщика были утверждены следующие тарифы:
- 2010 год - 893,43 руб./Гкал без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009 N 24/2.);
- 2011 - 2012 гг. - 992,62 руб./Гкал без учета НДС (постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 N 17/20).
Расчет размера платы за отопление производится исходя из нормативов потребления данной услуги, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, с изменениями, внесенными решением Саратовской городской Думы от 31.01.2007 N 14-118, а именно 0,030 Гкал - норматив потребления тепловой энергии на 1 кв. м общей отапливаемой площади.
Соразмерно доле нежилого помещения ответчика в общей площади помещений в жилом доме, задолженность последнего перед истцом за отопление за период с 05.03.2010 по 29.02.2012 составила 31 080,64 руб.
Арбитражные суды, приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришли к выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком не оспорен.
Таким образом, исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела, положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 37, 39 ЖК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по внесению взносов на содержание общего имущества жилого дома за период с 13.03.2010 по 29.02.2012 в размере 15 802,39 руб., на текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с 13.03.2010 по 29.02.2012 в размере 6175,32 руб., за коммунальные услуги (отопление), поставленные в нежилое помещение ответчика в период с 05.03.2010 по 29.02.2012, в размере 31 080,64 руб., всего 53 058,35 руб.
Согласно статье 55 Устава муниципального образования "Город Саратов" финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы. Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Муниципальное образование "город Саратов", являясь собственником жилых помещений, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов по оплате жилья и коммунальных расходов многоквартирных домов.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Доводы Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации является выделении субсидий, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
Субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат. Она может выделяться из бюджетов разного уровня.
Выделение субсидий не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ.
Доводы Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 (в редакции от 26.05.2011) Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
Муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником спорных помещений в многоквартирных домах должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" пояснил, что при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
Пунктами 3.3, 3.23 указанного Положения предусмотрено, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" организует исполнение бюджета, является главным администратором доходов бюджета.
В соответствии с пунктом 3.44 Положения Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Пункт 3.45 Положения содержит условие об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организации работы по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования "Город Саратов", в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Взыскание производится с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", как главного распорядителя (администратора) бюджетных средств.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Таким образом, взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил соответствующие доказательства о полноте выделения денежных средств для целей оплаты содержания помещений в вышеназванных многоквартирных домах в спорный период, обеспеченности данных денежных обязательств, не указал иного главного распорядителя - обязанного лица.
Ввиду изложенного, арбитражные суды обоснованно взыскали с казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца задолженность по оплате за содержание общего имущества и теплоснабжение в заявленном размере.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4350 руб.
В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор абонентского правового обслуживания от 01.02.2011 N 10 АПО/10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская правовая компания", в лице директора Голосной А.С. и истцом, и дополнительное соглашение от 18.01.2012 N 58, согласно которому вознаграждение по представлению в установленном порядке интересов истца в Арбитражном суде Саратовской области по иску к собственнику нежилого помещения по адресу: ул. Керамическая, д. 6 о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 53 495 руб. за период с 05.03.2010 по 29.02.2012 составляет 15 000 руб.
В судебных заседаниях участвовал представитель истца Кошелев А.А.
Оказанные услуги оплачены истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2012 N 3.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил.
При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, арбитражные суды, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А57-11591/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-11591/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А57-11591/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-11591/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова, с участием третьего лица - Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности по взносам на содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Приволжская ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "город Саратов" в лице администрации муниципального образования "город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг в размере 53 058,35 руб., в том числе 15 802,39 руб. - задолженность за содержание общего имущества, 6175,32 руб. - задолженность по оплате текущего ремонта общего имущества, 31 080,64 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 по делу N А57-11591/2012 исковые требования удовлетворены.
С муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" в пользу ООО "Приволжская ЖЭК" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, и плату за коммунальные услуги в размере 53 058,35 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 2122,33 руб.
В отношении требований к администрации муниципального образования "город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске к муниципальному образования "Город Саратов" отказать по основаниям, изложенным в жалобе.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из материалов дела следует, что жилой дом N 6 по ул. Керамической в г. Саратове, входит в состав товарищества собственников жилья "Феникс" (далее - товарищество, ТСЖ "Феникс"). Данный дом обслуживается ООО "Приволжская ЖЭК" на основании договора от 05.03.2010, в соответствии с которым указанное товарищество передало ООО "Приволжская ЖЭК" сроком на 1 год (до 05.03.2011) объекты общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Согласно пункту 7.4. данного договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 116,1 кв. м в доме N 6 по ул. Керамической, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ "Феникс" и находящемся в управлении ООО "Приволжская ЖЭК", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 21 977,71 руб., в том числе: 15 802,39 руб. - за содержание общего имущества, 6175,32 руб. - за ремонт общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии со статьями 145, 146 ЖК РФ 13.03.2010 было проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования по вопросу установления для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Пунктом 6 протокола заседаний общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Керамической от 13.03.2010 установлена плата за содержание - 7,63 руб. с кв. м и ремонт жилья - 2,98 руб. с кв. м.
Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просит взыскать задолженность по внесению взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов за период с 13.03.2010 по 29.02.2012 в размере 21 977,71 руб., в том числе: 15 802,39 руб. - за содержание общего имущества, 6175,32 руб. - за ремонт общего имущества.
ООО "Приволжская ЖЭК", являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
ООО "Приволжская ЖЭК" в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.
Поставщиком услуги по поставке тепловой энергии по данному жилому фонду является открытое акционерное общество "Волжская ТГК". Для данного поставщика были утверждены следующие тарифы:
- 2010 год - 893,43 руб./Гкал без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009 N 24/2.);
- 2011 - 2012 гг. - 992,62 руб./Гкал без учета НДС (постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 N 17/20).
Расчет размера платы за отопление производится исходя из нормативов потребления данной услуги, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, с изменениями, внесенными решением Саратовской городской Думы от 31.01.2007 N 14-118, а именно 0,030 Гкал - норматив потребления тепловой энергии на 1 кв. м общей отапливаемой площади.
Соразмерно доле нежилого помещения ответчика в общей площади помещений в жилом доме, задолженность последнего перед истцом за отопление за период с 05.03.2010 по 29.02.2012 составила 31 080,64 руб.
Арбитражные суды, приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришли к выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком не оспорен.
Таким образом, исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела, положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 37, 39 ЖК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по внесению взносов на содержание общего имущества жилого дома за период с 13.03.2010 по 29.02.2012 в размере 15 802,39 руб., на текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с 13.03.2010 по 29.02.2012 в размере 6175,32 руб., за коммунальные услуги (отопление), поставленные в нежилое помещение ответчика в период с 05.03.2010 по 29.02.2012, в размере 31 080,64 руб., всего 53 058,35 руб.
Согласно статье 55 Устава муниципального образования "Город Саратов" финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы. Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Муниципальное образование "город Саратов", являясь собственником жилых помещений, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов по оплате жилья и коммунальных расходов многоквартирных домов.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Доводы Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации является выделении субсидий, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
Субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат. Она может выделяться из бюджетов разного уровня.
Выделение субсидий не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ.
Доводы Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 (в редакции от 26.05.2011) Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.
Муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником спорных помещений в многоквартирных домах должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" пояснил, что при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
Пунктами 3.3, 3.23 указанного Положения предусмотрено, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" организует исполнение бюджета, является главным администратором доходов бюджета.
В соответствии с пунктом 3.44 Положения Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Пункт 3.45 Положения содержит условие об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организации работы по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования "Город Саратов", в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Взыскание производится с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", как главного распорядителя (администратора) бюджетных средств.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Таким образом, взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является финансовый орган муниципального образования.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил соответствующие доказательства о полноте выделения денежных средств для целей оплаты содержания помещений в вышеназванных многоквартирных домах в спорный период, обеспеченности данных денежных обязательств, не указал иного главного распорядителя - обязанного лица.
Ввиду изложенного, арбитражные суды обоснованно взыскали с казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца задолженность по оплате за содержание общего имущества и теплоснабжение в заявленном размере.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4350 руб.
В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор абонентского правового обслуживания от 01.02.2011 N 10 АПО/10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская правовая компания", в лице директора Голосной А.С. и истцом, и дополнительное соглашение от 18.01.2012 N 58, согласно которому вознаграждение по представлению в установленном порядке интересов истца в Арбитражном суде Саратовской области по иску к собственнику нежилого помещения по адресу: ул. Керамическая, д. 6 о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 53 495 руб. за период с 05.03.2010 по 29.02.2012 составляет 15 000 руб.
В судебных заседаниях участвовал представитель истца Кошелев А.А.
Оказанные услуги оплачены истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2012 N 3.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил.
При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, арбитражные суды, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А57-11591/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)