Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2012 года по делу N А72-6814/2012 (судья Семенова М.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (ОГРН 1087325001170), г. Ульяновск,
к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску, г. Ульяновск,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Силен", г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (далее - заявитель, ООО "Альфаком-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску (далее - ответчик, Управление), с учетом определения суда от 31.08.2012 г., о признании незаконным и отмене предписания от 28.05.2012 г. N 7.
Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфаком-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ни законом, ни решением собственников на управляющую организацию не возложена обязанность проведения строительных мероприятий по обустройству лестниц поручнями и пандусами и, следовательно, Общество не нарушало обязательных требований. Поскольку признаки нарушения Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" присутствуют в действиях проектировщика (ООО "Ульяновскгражданпроект"), выдача оспариваемого предписания другому лицу - ООО "Альфаком-Фентр" противоречит ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В отзыве на апелляционную жалобу Управление, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гр. Оцерцова Е.Е. 22.05.2012 г. начальником Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновска было издано распоряжение N 59-р о проведении с 25.05.2012 г. по 28.05.2012 г. внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Фактический адрес проведения проверки: г. Ульяновск 2 пер. Мира, 26.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 28.05.2012 г. N 30, выдано предписание от 28.05.2012 г. N 7, постановлением мирового судьи от 15.06.2012 г. по делу N 5-471/12 Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ (за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур).
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось с арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания незаконным оспариваемого предписания необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Государственные и муниципальные расходы, в том числе, на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.
Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики государства и является публичной обязанностью, а не правом, всех вышеназванных лиц.
Законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "О связи", "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования к органам власти и организациям независимо от организационно-правовой формы по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, информации, а также ответственность за уклонение от исполнения этих требований.
Согласно приведенным положениям норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые дома.
Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива ли органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).
На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 2 переулок Мира, дом 26, с момента его сдачи в эксплуатацию, следовательно, при его управлении обязано соблюдать, в том числе, требования законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Предписанием Общество обязано установить поручни на входной лестнице в 1 - 6 подъезды (п. п. 1 - 6); продублировать пандусом входную лестницу в 1 - 6 подъезды (п. п. 7 - 12); привести пути движения вдоль здания в соответствие с нормами, в части высоты бортового камня в местах пересечения тротуаров с проезжей частью.
Суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое предписание не противоречит вышеприведенным нормам.
При этом обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Ульяновска о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Довод заявителя о том, что обязанность по созданию предусмотренных Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" условий для инвалидов возложена исключительно на собственников помещения, застройщика дома либо проектировщика является несостоятельным как противоречащий вышеприведенным нормам.
Доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об инвалидах в материалы дела не представлены.
Учитывая все вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2012 года по делу N А72-6814/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А72-6814/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А72-6814/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2012 года по делу N А72-6814/2012 (судья Семенова М.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (ОГРН 1087325001170), г. Ульяновск,
к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску, г. Ульяновск,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Силен", г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (далее - заявитель, ООО "Альфаком-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску (далее - ответчик, Управление), с учетом определения суда от 31.08.2012 г., о признании незаконным и отмене предписания от 28.05.2012 г. N 7.
Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфаком-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ни законом, ни решением собственников на управляющую организацию не возложена обязанность проведения строительных мероприятий по обустройству лестниц поручнями и пандусами и, следовательно, Общество не нарушало обязательных требований. Поскольку признаки нарушения Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" присутствуют в действиях проектировщика (ООО "Ульяновскгражданпроект"), выдача оспариваемого предписания другому лицу - ООО "Альфаком-Фентр" противоречит ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В отзыве на апелляционную жалобу Управление, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гр. Оцерцова Е.Е. 22.05.2012 г. начальником Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновска было издано распоряжение N 59-р о проведении с 25.05.2012 г. по 28.05.2012 г. внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Фактический адрес проведения проверки: г. Ульяновск 2 пер. Мира, 26.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 28.05.2012 г. N 30, выдано предписание от 28.05.2012 г. N 7, постановлением мирового судьи от 15.06.2012 г. по делу N 5-471/12 Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ (за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур).
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось с арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания незаконным оспариваемого предписания необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Государственные и муниципальные расходы, в том числе, на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.
Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики государства и является публичной обязанностью, а не правом, всех вышеназванных лиц.
Законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "О связи", "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования к органам власти и организациям независимо от организационно-правовой формы по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, информации, а также ответственность за уклонение от исполнения этих требований.
Согласно приведенным положениям норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые дома.
Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива ли органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).
На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 2 переулок Мира, дом 26, с момента его сдачи в эксплуатацию, следовательно, при его управлении обязано соблюдать, в том числе, требования законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Предписанием Общество обязано установить поручни на входной лестнице в 1 - 6 подъезды (п. п. 1 - 6); продублировать пандусом входную лестницу в 1 - 6 подъезды (п. п. 7 - 12); привести пути движения вдоль здания в соответствие с нормами, в части высоты бортового камня в местах пересечения тротуаров с проезжей частью.
Суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое предписание не противоречит вышеприведенным нормам.
При этом обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Ульяновска о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Довод заявителя о том, что обязанность по созданию предусмотренных Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" условий для инвалидов возложена исключительно на собственников помещения, застройщика дома либо проектировщика является несостоятельным как противоречащий вышеприведенным нормам.
Доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об инвалидах в материалы дела не представлены.
Учитывая все вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2012 года по делу N А72-6814/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)