Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23835/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2012 по делу N А26-6712/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению ООО "Мастер-Ремонт", место нахождения: 185026, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11, ОГРН 1041000038606
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй", 185026, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11, ОГРН 1041000038606, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция, административный орган) от 17.07.2012 по делу N 15-05/170-12 о назначении Обществу административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 01.11.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 01.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), незаконно, поскольку противоречит положениям статей 5, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также указывает, что применение к Обществу указанных правил тем более незаконно, поскольку они обязательны для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, к числу которых управляющая организация - ООО "Мастер-Ремонт" не относится.
Кроме того, Общество утверждает о недоказанности Инспекции вины Общества в совершении административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения в части повреждения наружного остекления на лестничной клетке между 1 и 2 этажами в подъезде N 7 спорного дома.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заявителя и административного органа.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Инспекцию обращения жильца многоквартирного дома N 73 по улице Балтийская города Петрозаводска по факту залития подвальных помещений подъездов N 6 и N 7 канализационными стоками и на основании распоряжения от 22.05.2012 N 857 08.06.2012 административным органом в отношении Общества была проведена внеплановая проверка.
В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя Общества, в многоквартирном доме N 73 по улице Балтийская города Петрозаводска были выявлены следующие нарушения:
- - в подвальном помещении многоквартирного дома под подъездами N 6 и N 7 на полу имеются следы от залития канализационными стоками общей площадью около 50 кв. м, присутствует неприятный запах;
- - помещение элеваторного узла под подъездом N 6 затоплено канализационными стоками;
- - канализационными стоками затоплен лоток теплотрассы под подъездом N 7;
- - в подъезде N 7 на лестничной клетке между 1 и 2 этажами повреждено наружное остекление (разбито стекло).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.06.2012 N 857/1.
Усмотрев в действиях Общества нарушения пунктов 2.3.5, 2.6.6, 2.6.11, 4.1.9, 5.8.3, 3.4.2, 4.1.3, 4.1.15, 4.8.14, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, 21.06.2012 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 000189, квалифицировав действия Общества по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 17.07.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, не установил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Пунктом 2.3.5 указанных Правил предусмотрено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно пункту 2.6.6 Правил N 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка и переподготовка кадров работников котельных, тепловых пунктов, работников аварийной службы и рабочих текущего ремонта, дворников, подготовка аварийных служб (автотранспорта, оборудования, средств связи, инструментов и инвентаря, запасов материалов и инструктаж персонала); подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел, обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
В соответствии с пунктом 2.6.11 Правил N 170 в зимний период следует обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах зданиях от общего трубопровода, проложенного в подвале.
Согласно пункту 3.4.2 Правил N 170 подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Пунктом 4.1.9 Правил предусмотрено, что следует обеспечивать исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и так далее.
Согласно пункту 4.1.15 Правил N 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвальных помещений.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Пунктом 4.7.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей. На лестничных клетках должно быть исправным остекление (пункт 4.8.14 Правил N 170).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 73 по улице Балтийская в городе Петрозаводске с ООО "Мастер-Ремонт" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами N 170, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании.
Как верно указано судом первой инстанции, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
В связи с чем апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что Правила N 170 не являются обязательными для исполнения управляющими организациями и привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение указанных Правил является незаконным, как несостоятельные.
Факт нарушения Обществом требований, установленных пунктами 2.3.5, 2.6.6, 2.6.11, 4.1.9, 5.8.3, 3.4.2, 4.1.3, 4.1.15, 4.8.14, 4.7.1 Правил N 170 подтверждается актом проверки от 08.06.2012 N 857/1, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2012 N 000189.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Более того, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе обращения собственника квартиры N 95 Тараканова Г.В. в Инспекцию от 13.01.2012 по вопросу неисправности системы канализации спорного дома, акта проверки N 87 от 10.02.2012, предписаний об устранении нарушений действующего законодательства от 18.11.2011 N 1229 и от 10.02.2012 N 114, выписки из журнала учета приема заявок по сантехническим работам ООО "Мастер-ремонт" от 23.01.2012, наряда-задания от 25.11.2011 на устранение течи в подвале, наряд-задания от 10.02.2012 на выполнение работ по откачке воды с элеваторного узла подъезда N 6, акта от 17.02.2012, согласно которому требуется замена выпуска канализации между 6 и 7 подъездами, а также объяснений представителя Общества от 19.06.2012 N 651, представленных административному органу после составления акта проверки от 08.06.2012 N 857/1, в которых указано на то, что работы по замене выпуска канализации подъездов N 6, 7 включены в перечень работ по текущему ремонту, запланированных на июнь 2012 года, следует, что Обществу уже с ноября 2011 года было известно о том, что система канализации подъездов N 6 и N 7 находится в аварийном состоянии и требует ремонта, однако им не были приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры, направленные на соблюдение правил содержания и ремонта жилого дома.
Длительность периода бездействия и непринятие заявителем достаточных мер по устранению нарушений вышеназванных правил и прекращению противоправного поведения исключает возможность признания поведения Общества как невиновного.
Как правильно указано судом первой инстанции, устранение аварийных ситуаций, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что им проводились необходимые работы, направленные на приведение системы канализации в исправное состояние и своевременное предупреждение аварийных ситуаций.
Довод подателя жалобы о том, что причиной засоров канализации послужили виновные действия жильцов спорного многоквартирного дома, также отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности совершенного правонарушения, пришел также к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражным судом Республики Карелия области не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2012 года по делу N А26-6712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А26-6712/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А26-6712/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23835/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2012 по делу N А26-6712/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению ООО "Мастер-Ремонт", место нахождения: 185026, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11, ОГРН 1041000038606
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй", 185026, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11, ОГРН 1041000038606, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция, административный орган) от 17.07.2012 по делу N 15-05/170-12 о назначении Обществу административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 01.11.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 01.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), незаконно, поскольку противоречит положениям статей 5, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также указывает, что применение к Обществу указанных правил тем более незаконно, поскольку они обязательны для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, к числу которых управляющая организация - ООО "Мастер-Ремонт" не относится.
Кроме того, Общество утверждает о недоказанности Инспекции вины Общества в совершении административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения в части повреждения наружного остекления на лестничной клетке между 1 и 2 этажами в подъезде N 7 спорного дома.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заявителя и административного органа.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Инспекцию обращения жильца многоквартирного дома N 73 по улице Балтийская города Петрозаводска по факту залития подвальных помещений подъездов N 6 и N 7 канализационными стоками и на основании распоряжения от 22.05.2012 N 857 08.06.2012 административным органом в отношении Общества была проведена внеплановая проверка.
В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя Общества, в многоквартирном доме N 73 по улице Балтийская города Петрозаводска были выявлены следующие нарушения:
- - в подвальном помещении многоквартирного дома под подъездами N 6 и N 7 на полу имеются следы от залития канализационными стоками общей площадью около 50 кв. м, присутствует неприятный запах;
- - помещение элеваторного узла под подъездом N 6 затоплено канализационными стоками;
- - канализационными стоками затоплен лоток теплотрассы под подъездом N 7;
- - в подъезде N 7 на лестничной клетке между 1 и 2 этажами повреждено наружное остекление (разбито стекло).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.06.2012 N 857/1.
Усмотрев в действиях Общества нарушения пунктов 2.3.5, 2.6.6, 2.6.11, 4.1.9, 5.8.3, 3.4.2, 4.1.3, 4.1.15, 4.8.14, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, 21.06.2012 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 000189, квалифицировав действия Общества по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 17.07.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, не установил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Пунктом 2.3.5 указанных Правил предусмотрено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно пункту 2.6.6 Правил N 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка и переподготовка кадров работников котельных, тепловых пунктов, работников аварийной службы и рабочих текущего ремонта, дворников, подготовка аварийных служб (автотранспорта, оборудования, средств связи, инструментов и инвентаря, запасов материалов и инструктаж персонала); подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел, обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
В соответствии с пунктом 2.6.11 Правил N 170 в зимний период следует обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах зданиях от общего трубопровода, проложенного в подвале.
Согласно пункту 3.4.2 Правил N 170 подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Пунктом 4.1.9 Правил предусмотрено, что следует обеспечивать исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и так далее.
Согласно пункту 4.1.15 Правил N 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвальных помещений.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Пунктом 4.7.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей. На лестничных клетках должно быть исправным остекление (пункт 4.8.14 Правил N 170).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 73 по улице Балтийская в городе Петрозаводске с ООО "Мастер-Ремонт" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами N 170, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании.
Как верно указано судом первой инстанции, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
В связи с чем апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что Правила N 170 не являются обязательными для исполнения управляющими организациями и привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение указанных Правил является незаконным, как несостоятельные.
Факт нарушения Обществом требований, установленных пунктами 2.3.5, 2.6.6, 2.6.11, 4.1.9, 5.8.3, 3.4.2, 4.1.3, 4.1.15, 4.8.14, 4.7.1 Правил N 170 подтверждается актом проверки от 08.06.2012 N 857/1, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2012 N 000189.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Более того, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе обращения собственника квартиры N 95 Тараканова Г.В. в Инспекцию от 13.01.2012 по вопросу неисправности системы канализации спорного дома, акта проверки N 87 от 10.02.2012, предписаний об устранении нарушений действующего законодательства от 18.11.2011 N 1229 и от 10.02.2012 N 114, выписки из журнала учета приема заявок по сантехническим работам ООО "Мастер-ремонт" от 23.01.2012, наряда-задания от 25.11.2011 на устранение течи в подвале, наряд-задания от 10.02.2012 на выполнение работ по откачке воды с элеваторного узла подъезда N 6, акта от 17.02.2012, согласно которому требуется замена выпуска канализации между 6 и 7 подъездами, а также объяснений представителя Общества от 19.06.2012 N 651, представленных административному органу после составления акта проверки от 08.06.2012 N 857/1, в которых указано на то, что работы по замене выпуска канализации подъездов N 6, 7 включены в перечень работ по текущему ремонту, запланированных на июнь 2012 года, следует, что Обществу уже с ноября 2011 года было известно о том, что система канализации подъездов N 6 и N 7 находится в аварийном состоянии и требует ремонта, однако им не были приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры, направленные на соблюдение правил содержания и ремонта жилого дома.
Длительность периода бездействия и непринятие заявителем достаточных мер по устранению нарушений вышеназванных правил и прекращению противоправного поведения исключает возможность признания поведения Общества как невиновного.
Как правильно указано судом первой инстанции, устранение аварийных ситуаций, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что им проводились необходимые работы, направленные на приведение системы канализации в исправное состояние и своевременное предупреждение аварийных ситуаций.
Довод подателя жалобы о том, что причиной засоров канализации послужили виновные действия жильцов спорного многоквартирного дома, также отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности совершенного правонарушения, пришел также к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражным судом Республики Карелия области не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2012 года по делу N А26-6712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)