Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 02.08.2013
по делу N А37-867/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Байдо Т.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об отмене постановления N 177/144 от 10.04.2013 по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - Общество, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 177/144 от 10.04.2013 о назначении наказания в виде административного штрафа, вынесенного Административной комиссией муниципального образования "Город Магадан" (далее - административная комиссия, административный орган).
Решением суда первой инстанции от 02.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить ввиду неполного исследования всех обстоятельств спора и неправильным применением норм материального права.
Отзыв на жалобу от административной комиссии не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилсервис" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана на 01.01.2013.
27.03.2013 специалистами МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен осмотр фасадов многоквартирного жилого дома N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 27.03.2013. В ходе осмотра проведена фотосъемка, зафиксировавшая ненадлежащее состояние указанного объекта, о чем в акте осмотра от 27.03.2013 имеется соответствующая отметка с приложением фотоснимков.
При осмотре фасадов многоквартирного жилого дома N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане специалистами МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" установлено, что на фасадах указанного дома отсутствуют следующие домовые знаки: указатели наименования улицы; номерные знаки, соответствующие номеру дома по названному адресу, что является нарушением пункта 8.1.1 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Уведомлением от 29.03.2013 б/н директору ООО "Жилсервис" предложено явиться или направить законного представителя 01.04.2013 в 14 час. 00 мин. для объяснения выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении.
Уведомление получено Обществом 29.03.2013, о чем свидетельствует входящий штамп предприятия N 528.
По результатам осмотра фасадов многоквартирного жилого дома N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного, 01.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 144. В связи с неявкой представителя ООО "Жилсервис" составлен соответствующий акт о неявке от 01.04.2013 и направлен с протоколом в адрес Общества почтой.
Определением от 05.04.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 10.04.2013 в 15 час. 00 мин. Определение получено Обществом 08.04.2013, о чем свидетельствует входящий штамп предприятия N 586.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10.04.2013 в отсутствие законного представителя общества административным органом вынесено оспариваемое постановление N 177/144.
Постановление получено ООО "Жилсервис" 08.05.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 68500010227137.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
Решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008 N 104-Д утверждено Положение об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан, содержащее Правила организации адресного хозяйства (раздел 7) и образцы адресного реквизита для типовой застройки, изображенного в приложении N 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан".
Пунктом 1.4 Правил установлено, что фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
Согласно пункту 8.1.1 Правил благоустройства на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки: указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; номерные знаки, соответствующие номеру дома; полигонометрические знаки (указатели нахождения пожарных гидрантов, водоемов и колодцев инженерных коммуникаций).
В соответствии с пунктом 8.8.1.1 под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.
При этом согласно пункту 8.8.1.2 Правил основными видами знаков адресации являются: номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома.
Согласно пункту 8.1.6 организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
Судом по материалам дела установлено, что общество является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе жилищный фонд дома N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане, в связи с чем, на обществе лежит обязанность по безусловному соблюдению Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан".
Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правил благоустройства со стороны общества, выражающиеся в неисполнении обязанности управляющей компании по соблюдению Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", в частности, требований Правил организации адресного хозяйства, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
С учетом изложенного, вывод административного органа о нарушении обществом положений Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" и Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан" является обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая организация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных норм, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.
Таким образом, постановление административной комиссии от 10.04.2013 N 177/144, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Закона N 583-ОЗ, является правомерным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Довод жалобы общества о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается несостоятельным, на том основании, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта, номерные знаки домов не относятся к ремонту зданий. В то же время в пункте 1.4 Правил благоустройства указано, что номерные знаки являются элементами благоустройства. Статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, что и было вменено обществу и подтверждено представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.08.2013 по делу N А37-867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 06АП-4955/2013 ПО ДЕЛУ N А37-867/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 06АП-4955/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 02.08.2013
по делу N А37-867/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Байдо Т.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об отмене постановления N 177/144 от 10.04.2013 по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - Общество, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 177/144 от 10.04.2013 о назначении наказания в виде административного штрафа, вынесенного Административной комиссией муниципального образования "Город Магадан" (далее - административная комиссия, административный орган).
Решением суда первой инстанции от 02.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить ввиду неполного исследования всех обстоятельств спора и неправильным применением норм материального права.
Отзыв на жалобу от административной комиссии не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилсервис" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана на 01.01.2013.
27.03.2013 специалистами МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен осмотр фасадов многоквартирного жилого дома N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 27.03.2013. В ходе осмотра проведена фотосъемка, зафиксировавшая ненадлежащее состояние указанного объекта, о чем в акте осмотра от 27.03.2013 имеется соответствующая отметка с приложением фотоснимков.
При осмотре фасадов многоквартирного жилого дома N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане специалистами МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" установлено, что на фасадах указанного дома отсутствуют следующие домовые знаки: указатели наименования улицы; номерные знаки, соответствующие номеру дома по названному адресу, что является нарушением пункта 8.1.1 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Уведомлением от 29.03.2013 б/н директору ООО "Жилсервис" предложено явиться или направить законного представителя 01.04.2013 в 14 час. 00 мин. для объяснения выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении.
Уведомление получено Обществом 29.03.2013, о чем свидетельствует входящий штамп предприятия N 528.
По результатам осмотра фасадов многоквартирного жилого дома N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного, 01.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 144. В связи с неявкой представителя ООО "Жилсервис" составлен соответствующий акт о неявке от 01.04.2013 и направлен с протоколом в адрес Общества почтой.
Определением от 05.04.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 10.04.2013 в 15 час. 00 мин. Определение получено Обществом 08.04.2013, о чем свидетельствует входящий штамп предприятия N 586.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10.04.2013 в отсутствие законного представителя общества административным органом вынесено оспариваемое постановление N 177/144.
Постановление получено ООО "Жилсервис" 08.05.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 68500010227137.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
Решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008 N 104-Д утверждено Положение об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан, содержащее Правила организации адресного хозяйства (раздел 7) и образцы адресного реквизита для типовой застройки, изображенного в приложении N 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан".
Пунктом 1.4 Правил установлено, что фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
Согласно пункту 8.1.1 Правил благоустройства на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки: указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; номерные знаки, соответствующие номеру дома; полигонометрические знаки (указатели нахождения пожарных гидрантов, водоемов и колодцев инженерных коммуникаций).
В соответствии с пунктом 8.8.1.1 под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.
При этом согласно пункту 8.8.1.2 Правил основными видами знаков адресации являются: номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома.
Согласно пункту 8.1.6 организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
Судом по материалам дела установлено, что общество является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе жилищный фонд дома N 73 по пр. К. Маркса в г. Магадане, в связи с чем, на обществе лежит обязанность по безусловному соблюдению Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан".
Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правил благоустройства со стороны общества, выражающиеся в неисполнении обязанности управляющей компании по соблюдению Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", в частности, требований Правил организации адресного хозяйства, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
С учетом изложенного, вывод административного органа о нарушении обществом положений Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" и Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан" является обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая организация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных норм, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.
Таким образом, постановление административной комиссии от 10.04.2013 N 177/144, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Закона N 583-ОЗ, является правомерным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Довод жалобы общества о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается несостоятельным, на том основании, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта, номерные знаки домов не относятся к ремонту зданий. В то же время в пункте 1.4 Правил благоустройства указано, что номерные знаки являются элементами благоустройства. Статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, что и было вменено обществу и подтверждено представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.08.2013 по делу N А37-867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)