Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Хаировой А.Х. и Набок Л.А.
При секретаре И.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "Ковчег" и представителя А., Д., К.Е. - И.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворить.
Ликвидировать товарищество собственников жилья "Ковчег", зарегистрированное по адресу: <адрес>
Взыскать с ТСЖ "Ковчег" государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя ТСЖ "Ковчег" Г. (по доверенности) и представителя А., Д., К.Е. - И.Е. (по доверенности), Д. в поддержание жалоб, возражения представителя ТСЖ "272" К.Д. (по доверенности и ордеру), представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Ковчег". В обоснование своих требований инспекция указала, что в многоквартирном доме NN по <адрес> в нарушение требований ст. 136 ЖК РФ создано два ТСЖ: по решению общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ "272", которое зарегистрировано в ИФНС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ <...>; на основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ "Ковчег", которое зарегистрировано в ИФНС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку федеральный закон содержит запрет на создание в одном многоквартирном доме более одного ТСЖ, заявитель просил суд ликвидировать данное ТСЖ, как созданное с грубейшими нарушениями закона.
Решением суда требования заявителя удовлетворены.
В апелляционных жалобах представителя ТСЖ "Ковчег" и представителя А., Д., К.Е. - И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе жилищной инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с безусловным основанием, приведенным в пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - членов ТСЖ "Ковчег" - А., Д., К.Е., которые заявили суду ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц по данному гражданскому делу, в чем судом необоснованно было отказано, поскольку нельзя согласиться с выводом суда о том, что заявление о ликвидации ТСЖ "Ковчег", членом которого эти лица являются, не затрагивает их права и интересы.
В связи с указанными выше обстоятельствами судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Вместе с тем, судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области в поддержание заявленных требований, поддержанных представителем ТСЖ "272", возражения представителя ТСЖ "Ковчег", Д., представителя Д., А., К.Е. - И.Е., приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 46 ч. 1 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно части 6 статьи 20 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.2012 года N 93-ФЗ) органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения
Установлено, что функции органа государственного жилищного надзора в Самарской области выполняет Государственная жилищная инспекция <адрес> на основании Положения, принятого постановлением Правительства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, в декабре ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию Самарской области поступила жалоба от собственника жилого помещения многоквартирного дома по <адрес> с просьбой проверить правомерность создании в одном многоквартирном доме двух ТСЖ.
Установлено, что в ходе проверки данной жалобы изложенные в ней обстоятельства подтвердились, что никем по делу не оспаривается.
Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано два ТСЖ: ТСЖ "272" и ТСЖ "Ковчег". При этом ТСЖ "272" в указанном выше многоквартирном доме создано решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и выбран способ управления домом - товариществом собственником жилья. На основании данного решения ТСЖ "272" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ИФНС Промышленного района г. Самары.
ТСЖ "Ковчег" создано решением общего собрания собственников помещений литера "Q" дома NN <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ТСЖ "Ковчег" зарегистрировано ИФНС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что распоряжением администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ секции В жилого дома по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Впоследствии указанное распоряжение отменено распоряжением администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ТСЖ "Ковчег" об оспаривании распоряжения администрации N от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области от 1.04.2011 года оставлены без удовлетворения.
Указанное решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что секции А.Б. и В жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приняты как единый объект постановлениями Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом имеет сквозную нумерацию, при чем секция В (где создано ТСЖ "Ковчег") имеет нумерацию квартир N по N, а в секциях А и Б - с N квартиры по N. В доме предусмотрена единая внутридомовая система отопления, ГВС и ХВС, единый элеваторный узел и трансформаторная подстанция.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и письмом Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за N.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что заявление Государственной жилищной инспекции Самарской области о ликвидации ТСЖ "Ковчег" подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт грубейшего нарушения закона при создании ТСЖ, а именно: положений ст. 136 ч. 1 ЖК РФ, в соответствии с которыми в одном многоквартирном доме собственниками помещений может быть создано только одно товарищество собственников. При этом достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих эти обстоятельства, судебной коллегии не представлено.
Доводы представителя ТСЖ "Ковчег" и представителя собственников жилых помещений И.Е. о том, что секции жилого дома NN по <адрес> являются изолированными друг от друга строениями, не опровергают установленных судом обстоятельств, что эти секции входят в один многоквартирный жилой дом, который имеет один почтовый и юридический адрес. В связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание. По этим же основаниям не заслуживает внимания и представленное ими техническое заключение ООО ПЦЭИ "Х" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вывод в заключении о том, что здания, входящие в обследуемый комплекс, являются отдельно стоящими и независимыми объектами капитального строительства, не опровергает того, что указанные строения являются одним многоквартирным жилым домом под NN по <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 136 ч. 1 ЖК РФ, ст. 61 ч. 2 и ч. 3 ГК РФ ТСЖ "Ковчег" подлежит ликвидации по решению суда, поскольку при его создании были допущены грубейшие нарушения закона.
Поскольку заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ "Ковчег" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года - отменить.
Удовлетворить заявление Государственной жилищной инспекции Самарской области.
Ликвидировать Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Ковчег", зарегистрированное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ТСЖ "Ковчег" государственную пошлину в доход государства в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9802/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-9802/2012
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Хаировой А.Х. и Набок Л.А.
При секретаре И.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "Ковчег" и представителя А., Д., К.Е. - И.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворить.
Ликвидировать товарищество собственников жилья "Ковчег", зарегистрированное по адресу: <адрес>
Взыскать с ТСЖ "Ковчег" государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя ТСЖ "Ковчег" Г. (по доверенности) и представителя А., Д., К.Е. - И.Е. (по доверенности), Д. в поддержание жалоб, возражения представителя ТСЖ "272" К.Д. (по доверенности и ордеру), представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Ковчег". В обоснование своих требований инспекция указала, что в многоквартирном доме NN по <адрес> в нарушение требований ст. 136 ЖК РФ создано два ТСЖ: по решению общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ "272", которое зарегистрировано в ИФНС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ <...>; на основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ "Ковчег", которое зарегистрировано в ИФНС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку федеральный закон содержит запрет на создание в одном многоквартирном доме более одного ТСЖ, заявитель просил суд ликвидировать данное ТСЖ, как созданное с грубейшими нарушениями закона.
Решением суда требования заявителя удовлетворены.
В апелляционных жалобах представителя ТСЖ "Ковчег" и представителя А., Д., К.Е. - И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе жилищной инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с безусловным основанием, приведенным в пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - членов ТСЖ "Ковчег" - А., Д., К.Е., которые заявили суду ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц по данному гражданскому делу, в чем судом необоснованно было отказано, поскольку нельзя согласиться с выводом суда о том, что заявление о ликвидации ТСЖ "Ковчег", членом которого эти лица являются, не затрагивает их права и интересы.
В связи с указанными выше обстоятельствами судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Вместе с тем, судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области в поддержание заявленных требований, поддержанных представителем ТСЖ "272", возражения представителя ТСЖ "Ковчег", Д., представителя Д., А., К.Е. - И.Е., приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 46 ч. 1 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно части 6 статьи 20 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.2012 года N 93-ФЗ) органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения
Установлено, что функции органа государственного жилищного надзора в Самарской области выполняет Государственная жилищная инспекция <адрес> на основании Положения, принятого постановлением Правительства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, в декабре ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию Самарской области поступила жалоба от собственника жилого помещения многоквартирного дома по <адрес> с просьбой проверить правомерность создании в одном многоквартирном доме двух ТСЖ.
Установлено, что в ходе проверки данной жалобы изложенные в ней обстоятельства подтвердились, что никем по делу не оспаривается.
Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано два ТСЖ: ТСЖ "272" и ТСЖ "Ковчег". При этом ТСЖ "272" в указанном выше многоквартирном доме создано решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и выбран способ управления домом - товариществом собственником жилья. На основании данного решения ТСЖ "272" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ИФНС Промышленного района г. Самары.
ТСЖ "Ковчег" создано решением общего собрания собственников помещений литера "Q" дома NN <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ТСЖ "Ковчег" зарегистрировано ИФНС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что распоряжением администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ секции В жилого дома по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Впоследствии указанное распоряжение отменено распоряжением администрации Промышленного района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ТСЖ "Ковчег" об оспаривании распоряжения администрации N от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области от 1.04.2011 года оставлены без удовлетворения.
Указанное решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что секции А.Б. и В жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приняты как единый объект постановлениями Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом имеет сквозную нумерацию, при чем секция В (где создано ТСЖ "Ковчег") имеет нумерацию квартир N по N, а в секциях А и Б - с N квартиры по N. В доме предусмотрена единая внутридомовая система отопления, ГВС и ХВС, единый элеваторный узел и трансформаторная подстанция.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и письмом Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за N.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что заявление Государственной жилищной инспекции Самарской области о ликвидации ТСЖ "Ковчег" подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт грубейшего нарушения закона при создании ТСЖ, а именно: положений ст. 136 ч. 1 ЖК РФ, в соответствии с которыми в одном многоквартирном доме собственниками помещений может быть создано только одно товарищество собственников. При этом достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих эти обстоятельства, судебной коллегии не представлено.
Доводы представителя ТСЖ "Ковчег" и представителя собственников жилых помещений И.Е. о том, что секции жилого дома NN по <адрес> являются изолированными друг от друга строениями, не опровергают установленных судом обстоятельств, что эти секции входят в один многоквартирный жилой дом, который имеет один почтовый и юридический адрес. В связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание. По этим же основаниям не заслуживает внимания и представленное ими техническое заключение ООО ПЦЭИ "Х" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вывод в заключении о том, что здания, входящие в обследуемый комплекс, являются отдельно стоящими и независимыми объектами капитального строительства, не опровергает того, что указанные строения являются одним многоквартирным жилым домом под NN по <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 136 ч. 1 ЖК РФ, ст. 61 ч. 2 и ч. 3 ГК РФ ТСЖ "Ковчег" подлежит ликвидации по решению суда, поскольку при его создании были допущены грубейшие нарушения закона.
Поскольку заявленные требования инспекции подлежат удовлетворению, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ "Ковчег" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года - отменить.
Удовлетворить заявление Государственной жилищной инспекции Самарской области.
Ликвидировать Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Ковчег", зарегистрированное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ТСЖ "Ковчег" государственную пошлину в доход государства в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)