Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Бурениной О.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе представителя ответчика ЖСК "Штиль" К. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 12 июля 2013 года.
Решением Нагатинского районным судом г. Москвы от 14 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. к ЖСК "Штиль", Н., Г. о признании недействительными решения собрания, признании незаконной деятельности, приостановлении деятельности ЖСК, обязании освободить помещение отказать.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Д., председатель ЖСК "Штиль" К. обратились в Московский городской суд с апелляционными жалобами.
Определением Нагатинского суда от 10 июня 2013 года апелляционная жалоба истца Д. от 05 июня 2013 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 08 июля 2013 года.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года апелляционная жалоба К. от 07.06.2013 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12 июля 2013 года.
В частной жалобе К. просит отменить определение.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит частичной отмене.
В силу п. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу заявителя К. без движения суд указал, что заявителю надлежит указать в жалобе по каким основаниям он считает решение суда неправильным, приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, кроме того поскольку жалоба заявлена К., как председателем правления ЖСК "Штиль", заявителю надлежит подтвердить свои полномочия в качестве председателя правления кооператива.
Как видно из материалов дела К. ранее являлся председателем правления ЖСК "Штиль", с 19.12.2009 г. в кооперативе проведены несколько общих собраний об избрании нового правления, решения которых признаны недействительными. На общем собрании 25.02.2012 г. избран новый состав правления ЖСК "Штиль", председателем которого является Н.
В связи с этим основания для истребования у К. документов подтверждающих его полномочия как председателя ЖСК "Штиль" у суда отсутствовали.
В этой части коллегия находит, что определение подлежит отмене.
В остальной части апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года отменить, в части обязания заявителя К. представить документы подтверждающие его полномочия председателя правления ЖСК "Штиль" отменить, в остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21499
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21499
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Бурениной О.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе представителя ответчика ЖСК "Штиль" К. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 12 июля 2013 года.
установила:
Решением Нагатинского районным судом г. Москвы от 14 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. к ЖСК "Штиль", Н., Г. о признании недействительными решения собрания, признании незаконной деятельности, приостановлении деятельности ЖСК, обязании освободить помещение отказать.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Д., председатель ЖСК "Штиль" К. обратились в Московский городской суд с апелляционными жалобами.
Определением Нагатинского суда от 10 июня 2013 года апелляционная жалоба истца Д. от 05 июня 2013 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 08 июля 2013 года.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года апелляционная жалоба К. от 07.06.2013 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12 июля 2013 года.
В частной жалобе К. просит отменить определение.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит частичной отмене.
В силу п. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу заявителя К. без движения суд указал, что заявителю надлежит указать в жалобе по каким основаниям он считает решение суда неправильным, приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, кроме того поскольку жалоба заявлена К., как председателем правления ЖСК "Штиль", заявителю надлежит подтвердить свои полномочия в качестве председателя правления кооператива.
Как видно из материалов дела К. ранее являлся председателем правления ЖСК "Штиль", с 19.12.2009 г. в кооперативе проведены несколько общих собраний об избрании нового правления, решения которых признаны недействительными. На общем собрании 25.02.2012 г. избран новый состав правления ЖСК "Штиль", председателем которого является Н.
В связи с этим основания для истребования у К. документов подтверждающих его полномочия как председателя ЖСК "Штиль" у суда отсутствовали.
В этой части коллегия находит, что определение подлежит отмене.
В остальной части апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года отменить, в части обязания заявителя К. представить документы подтверждающие его полномочия председателя правления ЖСК "Штиль" отменить, в остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)