Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья N 15 Шадриной Ю.С. (доверенность от 25.10.2013), рассмотрев 31.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А13-14165/2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлева А.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья N 15, место нахождения: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Чернышевского, дом 103, ОГРН 1093525007740 (далее - ТСЖ N 15), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локон", место нахождения: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Чернышевского, дом 103, ОГРН 1023500882096 (далее - ООО "Локон") о взыскании 71 625,56 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома 103, расположенного на улице Чернышевского в городе Вологде, за период с 01.12.2009 по 01.12.2012.
Определением от 24.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 21.03.2013 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 80 648,90 руб. Названное ходатайство суд оставил без удовлетворения
В судебном заседании 22.04.2013 представитель истца, дополнительно представил заявление о взыскании 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, с ООО "Локон" в пользу ТСЖ N 15 взыскано 71 275,58 руб. задолженности, 2 851,03 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 7960,8 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе ООО "Локон", ссылаясь на неполное выяснение судами юридически значимых обстоятельств, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Как указывает податель жалобы, в спорный период истец не оказывал ему услуги по уборке территории, прилегающей к принадлежащему ответчику помещению; тариф в размере 18,37 руб. установлен с нарушением пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) через десять месяцев после предыдущего изменения тарифа; истец не доказал факт несения расходов на содержание общего имущества дома, поскольку не представил акты выполненных работ, а также экономический расчет тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома и на управление; истец не принял мер по досудебному урегулированию спора и препятствовал ознакомлению ответчика с учредительными документами ТСЖ N 15 и документами, связанными с его деятельностью.
В отзыве ТСЖ N 15 просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ N 15 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
ООО "Локон" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 14.12.2008 внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива N 15 (собственников помещений дома N 103) принято решение о его реорганизации путем преобразования в ТСЖ N 15.
Решением указанного собрания установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 15,12 руб. за 1 кв. м (3,52 руб. на текущий ремонт, 6,60 руб. на содержание жилья, 5 руб. на капитальный ремонт).
Названное обстоятельство свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома N 103 в качестве способа управления многоквартирным домом избрали товарищество собственников жилья и установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника с учетом его доли в праве общей собственности на этот дом.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ N 15 от 22.04.2011 установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 15,52 руб. (3,52 руб. на текущий ремонт, 7 руб. на содержание жилья, 5 руб. на капитальный ремонт).
В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ N 15 от 14.01.2012 установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18,37 руб. с 1 кв. м (3,52 руб. на текущий ремонт; 8,85 руб. на содержание жилья; 5 руб. на капитальный ремонт).
На первом этаже многоквартирного дома N 103 находятся нежилые помещения общей площадью 122,8 кв. м, принадлежащие на праве собственности ООО "Локон", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 N 01/028/2012-34, свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2008 серии 35-СК N 469520.
ТСЖ N 15, ссылаясь на то, что ООО "Локон" не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 103, оказанные в период с 01.12.2009 по 01.12.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества дома N 103 и правомерно удовлетворили иск.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, ООО "Локон" как собственник нежилого помещения в силу закона обязано нести расходы на содержание находящегося у него в собственности помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно частям 4 и 5 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Расчет платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.12.2009 по 01.12.2012 истец произвел по тарифам, установленным собственниками дома N 103, с учетом размера площади помещений, принадлежащих ответчику, т.е. с соблюдением требования соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом.
Поскольку решения общих собраний собственников помещений дома N 103 о создании товарищества собственников жилья и об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества этого дома в размере в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, суды правомерно признали расчет взыскиваемой задолженности обоснованным.
При этом суды правомерно отклонили довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг, на взыскании стоимости которых настаивает истец.
Ответчик, ссылаясь на неоказание спорных услуг, не представил достаточных доказательств в подтверждение указанного довода.
Как правильно отметили суды, сам по себе факт отсутствия подписанных ТСЖ N 15 актов выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных услуг.
Нарушение ТСЖ N 15 обязанности предоставления информации об объеме и стоимости оказанных услуг, на которые ссылается ответчик, не является основанием для его освобождения от обязанности нести расходы на содержание и ремонт многоквартирного дома.
Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг, неправильной оценке доказательств по делу, неверном распределении бремени доказывания, приведенные в жалобе, основаны на переоценке доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А13-14165/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Локон" - без удовлетворения
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А13-14165/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А13-14165/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья N 15 Шадриной Ю.С. (доверенность от 25.10.2013), рассмотрев 31.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А13-14165/2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлева А.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья N 15, место нахождения: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Чернышевского, дом 103, ОГРН 1093525007740 (далее - ТСЖ N 15), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локон", место нахождения: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Чернышевского, дом 103, ОГРН 1023500882096 (далее - ООО "Локон") о взыскании 71 625,56 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома 103, расположенного на улице Чернышевского в городе Вологде, за период с 01.12.2009 по 01.12.2012.
Определением от 24.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 21.03.2013 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 80 648,90 руб. Названное ходатайство суд оставил без удовлетворения
В судебном заседании 22.04.2013 представитель истца, дополнительно представил заявление о взыскании 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, с ООО "Локон" в пользу ТСЖ N 15 взыскано 71 275,58 руб. задолженности, 2 851,03 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 7960,8 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе ООО "Локон", ссылаясь на неполное выяснение судами юридически значимых обстоятельств, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Как указывает податель жалобы, в спорный период истец не оказывал ему услуги по уборке территории, прилегающей к принадлежащему ответчику помещению; тариф в размере 18,37 руб. установлен с нарушением пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) через десять месяцев после предыдущего изменения тарифа; истец не доказал факт несения расходов на содержание общего имущества дома, поскольку не представил акты выполненных работ, а также экономический расчет тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома и на управление; истец не принял мер по досудебному урегулированию спора и препятствовал ознакомлению ответчика с учредительными документами ТСЖ N 15 и документами, связанными с его деятельностью.
В отзыве ТСЖ N 15 просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ N 15 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
ООО "Локон" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 14.12.2008 внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива N 15 (собственников помещений дома N 103) принято решение о его реорганизации путем преобразования в ТСЖ N 15.
Решением указанного собрания установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 15,12 руб. за 1 кв. м (3,52 руб. на текущий ремонт, 6,60 руб. на содержание жилья, 5 руб. на капитальный ремонт).
Названное обстоятельство свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома N 103 в качестве способа управления многоквартирным домом избрали товарищество собственников жилья и установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника с учетом его доли в праве общей собственности на этот дом.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ N 15 от 22.04.2011 установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 15,52 руб. (3,52 руб. на текущий ремонт, 7 руб. на содержание жилья, 5 руб. на капитальный ремонт).
В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ N 15 от 14.01.2012 установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18,37 руб. с 1 кв. м (3,52 руб. на текущий ремонт; 8,85 руб. на содержание жилья; 5 руб. на капитальный ремонт).
На первом этаже многоквартирного дома N 103 находятся нежилые помещения общей площадью 122,8 кв. м, принадлежащие на праве собственности ООО "Локон", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 N 01/028/2012-34, свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2008 серии 35-СК N 469520.
ТСЖ N 15, ссылаясь на то, что ООО "Локон" не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 103, оказанные в период с 01.12.2009 по 01.12.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества дома N 103 и правомерно удовлетворили иск.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, ООО "Локон" как собственник нежилого помещения в силу закона обязано нести расходы на содержание находящегося у него в собственности помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно частям 4 и 5 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Расчет платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.12.2009 по 01.12.2012 истец произвел по тарифам, установленным собственниками дома N 103, с учетом размера площади помещений, принадлежащих ответчику, т.е. с соблюдением требования соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом.
Поскольку решения общих собраний собственников помещений дома N 103 о создании товарищества собственников жилья и об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества этого дома в размере в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, суды правомерно признали расчет взыскиваемой задолженности обоснованным.
При этом суды правомерно отклонили довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг, на взыскании стоимости которых настаивает истец.
Ответчик, ссылаясь на неоказание спорных услуг, не представил достаточных доказательств в подтверждение указанного довода.
Как правильно отметили суды, сам по себе факт отсутствия подписанных ТСЖ N 15 актов выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных услуг.
Нарушение ТСЖ N 15 обязанности предоставления информации об объеме и стоимости оказанных услуг, на которые ссылается ответчик, не является основанием для его освобождения от обязанности нести расходы на содержание и ремонт многоквартирного дома.
Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг, неправильной оценке доказательств по делу, неверном распределении бремени доказывания, приведенные в жалобе, основаны на переоценке доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А13-14165/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Локон" - без удовлетворения
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)