Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-35780/2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Бакаевой Анжелики Хамидоллаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Мусихина Алексея Леонидовича об устранении препятствий в пользовании торговым павильоном,
при участии: от истца - Бакаева А.Х., Елизарова Н.А. (доверенность б/н от 16.10.2012), от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 34400262502330, N 34400262502354), от третьего лица - не явился, извещен (уведомление
N 34400262502347),
установил:
индивидуальный предприниматель Бакаева Анжелика Хамидоллаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Галерея" устранить препятствия в пользовании торговым павильоном N 52 в торговом комплексе "Галерея" по ул. Урусова, 65 в г. Горячий Ключ, путем подключения электроснабжения к торговому павильону, взыскании 30 000 расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2012 была прекращена подача электроэнергии к торговому помещению. На письменные обращения ответчик пояснил, что заключенный ранее с истцом договор управления от 01.08.2009 расторгнут в связи с передачей в аренду торгового комплекса Мусихину Алексею Леонидовичу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мусихин Алексей Леонидович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что истец является собственником помещения, ответчик, вопреки заключенному договору управления не исполняет обязательства по предоставлению электроэнергии собственнику помещения в торговом комплексе. Ответчиком не доказано расторжение договора управления. Факт отсутствия электроэнергии в торговом павильоне подтвержден комиссионным актом осмотра. Из договора аренды нежилых помещений, заключенного между ответчиком и третьим лицом не следует, что были переданы обязательства по содержанию и управлению общим имуществом торгового комплекса. Суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Галерея" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик с 01.05.2012 не осуществляет деятельность по оказанию услуг, договоры с поставщиками услуг и энергоресурсов расторгнуты. Истец не заявлял о признании договора от 01.08.2009 действующим. Истец не представил доказательств возможности подключения энергоснабжения. Акт осмотра павильона не подтверждает, что права истца нарушаются именно ответчиком. Ответчик с 01.05.2012 не выставлял счета на оплату услуг, не предоставлял акты выполненных работ, не подписывал акты сверок взаимных расчетов. Третье лицо в судебном заседании подтвердило что им была отключена электроэнергия в целях обеспечения безопасности торгового комплекса.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что индивидуальный предприниматель не был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, как и о прекращении ответчиком деятельности с 01.05.2012 по договору управления от 01.08.2009. Данный договор до настоящего времени не расторгнут. В дополнении к отзыву истец указывает, что в соответствии с договором управления ответчик вправе оказывать услуги как лично, так и путем привлечения третьих лиц, в том числе поставщиков энергоносителей, а также пользователей системами энергоснабжения как на территории торгового комплекса, так и за его пределами.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что электрические сети, подключенные к счетчикам торговых павильонов, в том числе павильона истца, находятся в зоне ответственности ООО "Галерея", что следует из положений договора управления от 2009 года. На вопрос суда, оказание каких услуг истец оплачивал индивидуальному предпринимателю Мусихину А.Л., Бакаева А.Х. пояснила, что коммунальные услуги оплачивались по представленным счетам, на изменение лица, оказывающего услуги, истец не обратил внимания.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от 15.11.2007 приобрел встроенное нежилое помещение - торговый павильон N 52, площадью 32,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Урусова, 65, первый этаж торгового комплекса "Галерея" литер Л, общей площадью 1390,3 кв. м. Право истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК N 733295 от 29.05.2012 (т. 1, л.д. 14).
01.08.2009 между Бакаевой А.Х. (собственник) и ООО "Галерея" (управляющий) заключен договор управления, согласно которому ответчик выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества торгового комплекса, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в торговом комплексе, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления торгового комплекса.
В перечень услуг и работ включается бесперебойное предоставление холодного водоснабжения, канализования, электроснабжения, газоснабжения и вывоза мусора (пункт 2.4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.6 договора собственник помещений, вносит плату не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктами 7.2, 7.4 установлен срок действия договора - один год. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
01.05.2012 между ООО "Галерея" и индивидуальным предпринимателем Мусихиным А.Л. заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Урусова, 65, общей площадью торговых павильонов 300,5 кв. м, вспомогательной площадью 531, 2 кв. м для использования в целях размещения аппарата управления и других служб арендатора, для использования в целях решения других хозяйственных задач и обслуживания клиентов, а также для размещения на предоставляемой площади управлений и служб организаций, для сдачи в субаренду помещений.
В связи с тем, что 18.09.2012 была прекращена подача электроэнергии в павильон, истец обратился в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Ответчик воспользовался данным правом, прекратив осуществлять деятельность по управлению. ООО "Галерея" передало принадлежащие ему на праве собственности помещения третьему лицу, расторгло договоры с поставщиками услуг и энергоресурсов.
ИП Мусихин А.Л. заключил с собственниками торговых павильонов договоры управления. О смене управляющего истец знал, что подтверждается актами N 145 от 29.06.2012, N 320 от 31.07.2012, N 495 от 31.08.2012, N 642 от 26.09.2012, N 891 от 26.10.2012, N 998 от 26.11.2012, N 1240 от 25.12.2012, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 18.10.2012 (т. 1, л.д. 49-56), подписанные Бакаевой А.Х и Мусихиным А.Л., а также приходным кассовым ордером N 697 от 05.10.2012, на котором имеется роспись истца и печать третьего лица (т. 1, л.д. 58).
Истец, оплачивая оказанные услуги ИП Мусихину А.Л., не мог не знать о смене управляющего в торговом комплексе.
Заявляя требования к ООО "Галерея" об устранении препятствий в пользовании торговым павильоном N 52 путем подключения электроснабжения к павильону, ИП Бакаева А.Х. не уточнила в суде первой инстанции, каким образом ответчик может исполнить данное требование с учетом того, что он расторг договор энергоснабжения N 591 от 22.02.2011 с гарантирующим поставщиком (т. 1, л.д. 69). Фактически у ответчика отсутствует возможность обеспечения подачи электроэнергии в павильон истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421, статьи 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации принуждать ООО "Галерея" к заключению договора энергоснабжения истец не вправе.
Истец вправе заявить требования о возмещении убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие требования не являются предметом рассмотрения данного спора. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о возмещении убытков, вызванных расторжением договора управления в одностороннем порядке.
В судебных заседаниях суда первой инстанции, а также апелляционного суда третье лицо подтвердило, что подача электроэнергии к павильону истицы прекращена им. Учитывая оплату истцом оказанных услуг по актам
Мусихину А.Л., прекращение договорных отношений с ответчиком, отсутствие возможности ООО "Галерея" подключить электроснабжение к торговому павильону, апелляционный суд приходит к выводу о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику.
В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях.
Судебные расходы подлежат перераспределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-35780/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакаевой Анжелики Хамидоллаевны (ИНН 230502849346, ОГРН 304230512000048) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ИНН 2305022563, ОГРН 1052302497708) 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 N 15АП-4946/2013 ПО ДЕЛУ N А32-35780/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 15АП-4946/2013
Дело N А32-35780/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-35780/2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Бакаевой Анжелики Хамидоллаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Мусихина Алексея Леонидовича об устранении препятствий в пользовании торговым павильоном,
при участии: от истца - Бакаева А.Х., Елизарова Н.А. (доверенность б/н от 16.10.2012), от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 34400262502330, N 34400262502354), от третьего лица - не явился, извещен (уведомление
N 34400262502347),
установил:
индивидуальный предприниматель Бакаева Анжелика Хамидоллаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Галерея" устранить препятствия в пользовании торговым павильоном N 52 в торговом комплексе "Галерея" по ул. Урусова, 65 в г. Горячий Ключ, путем подключения электроснабжения к торговому павильону, взыскании 30 000 расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2012 была прекращена подача электроэнергии к торговому помещению. На письменные обращения ответчик пояснил, что заключенный ранее с истцом договор управления от 01.08.2009 расторгнут в связи с передачей в аренду торгового комплекса Мусихину Алексею Леонидовичу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мусихин Алексей Леонидович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что истец является собственником помещения, ответчик, вопреки заключенному договору управления не исполняет обязательства по предоставлению электроэнергии собственнику помещения в торговом комплексе. Ответчиком не доказано расторжение договора управления. Факт отсутствия электроэнергии в торговом павильоне подтвержден комиссионным актом осмотра. Из договора аренды нежилых помещений, заключенного между ответчиком и третьим лицом не следует, что были переданы обязательства по содержанию и управлению общим имуществом торгового комплекса. Суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Галерея" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик с 01.05.2012 не осуществляет деятельность по оказанию услуг, договоры с поставщиками услуг и энергоресурсов расторгнуты. Истец не заявлял о признании договора от 01.08.2009 действующим. Истец не представил доказательств возможности подключения энергоснабжения. Акт осмотра павильона не подтверждает, что права истца нарушаются именно ответчиком. Ответчик с 01.05.2012 не выставлял счета на оплату услуг, не предоставлял акты выполненных работ, не подписывал акты сверок взаимных расчетов. Третье лицо в судебном заседании подтвердило что им была отключена электроэнергия в целях обеспечения безопасности торгового комплекса.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что индивидуальный предприниматель не был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, как и о прекращении ответчиком деятельности с 01.05.2012 по договору управления от 01.08.2009. Данный договор до настоящего времени не расторгнут. В дополнении к отзыву истец указывает, что в соответствии с договором управления ответчик вправе оказывать услуги как лично, так и путем привлечения третьих лиц, в том числе поставщиков энергоносителей, а также пользователей системами энергоснабжения как на территории торгового комплекса, так и за его пределами.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что электрические сети, подключенные к счетчикам торговых павильонов, в том числе павильона истца, находятся в зоне ответственности ООО "Галерея", что следует из положений договора управления от 2009 года. На вопрос суда, оказание каких услуг истец оплачивал индивидуальному предпринимателю Мусихину А.Л., Бакаева А.Х. пояснила, что коммунальные услуги оплачивались по представленным счетам, на изменение лица, оказывающего услуги, истец не обратил внимания.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от 15.11.2007 приобрел встроенное нежилое помещение - торговый павильон N 52, площадью 32,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Урусова, 65, первый этаж торгового комплекса "Галерея" литер Л, общей площадью 1390,3 кв. м. Право истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК N 733295 от 29.05.2012 (т. 1, л.д. 14).
01.08.2009 между Бакаевой А.Х. (собственник) и ООО "Галерея" (управляющий) заключен договор управления, согласно которому ответчик выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества торгового комплекса, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в торговом комплексе, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления торгового комплекса.
В перечень услуг и работ включается бесперебойное предоставление холодного водоснабжения, канализования, электроснабжения, газоснабжения и вывоза мусора (пункт 2.4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.6 договора собственник помещений, вносит плату не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктами 7.2, 7.4 установлен срок действия договора - один год. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
01.05.2012 между ООО "Галерея" и индивидуальным предпринимателем Мусихиным А.Л. заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Урусова, 65, общей площадью торговых павильонов 300,5 кв. м, вспомогательной площадью 531, 2 кв. м для использования в целях размещения аппарата управления и других служб арендатора, для использования в целях решения других хозяйственных задач и обслуживания клиентов, а также для размещения на предоставляемой площади управлений и служб организаций, для сдачи в субаренду помещений.
В связи с тем, что 18.09.2012 была прекращена подача электроэнергии в павильон, истец обратился в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Ответчик воспользовался данным правом, прекратив осуществлять деятельность по управлению. ООО "Галерея" передало принадлежащие ему на праве собственности помещения третьему лицу, расторгло договоры с поставщиками услуг и энергоресурсов.
ИП Мусихин А.Л. заключил с собственниками торговых павильонов договоры управления. О смене управляющего истец знал, что подтверждается актами N 145 от 29.06.2012, N 320 от 31.07.2012, N 495 от 31.08.2012, N 642 от 26.09.2012, N 891 от 26.10.2012, N 998 от 26.11.2012, N 1240 от 25.12.2012, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 18.10.2012 (т. 1, л.д. 49-56), подписанные Бакаевой А.Х и Мусихиным А.Л., а также приходным кассовым ордером N 697 от 05.10.2012, на котором имеется роспись истца и печать третьего лица (т. 1, л.д. 58).
Истец, оплачивая оказанные услуги ИП Мусихину А.Л., не мог не знать о смене управляющего в торговом комплексе.
Заявляя требования к ООО "Галерея" об устранении препятствий в пользовании торговым павильоном N 52 путем подключения электроснабжения к павильону, ИП Бакаева А.Х. не уточнила в суде первой инстанции, каким образом ответчик может исполнить данное требование с учетом того, что он расторг договор энергоснабжения N 591 от 22.02.2011 с гарантирующим поставщиком (т. 1, л.д. 69). Фактически у ответчика отсутствует возможность обеспечения подачи электроэнергии в павильон истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421, статьи 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации принуждать ООО "Галерея" к заключению договора энергоснабжения истец не вправе.
Истец вправе заявить требования о возмещении убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие требования не являются предметом рассмотрения данного спора. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о возмещении убытков, вызванных расторжением договора управления в одностороннем порядке.
В судебных заседаниях суда первой инстанции, а также апелляционного суда третье лицо подтвердило, что подача электроэнергии к павильону истицы прекращена им. Учитывая оплату истцом оказанных услуг по актам
Мусихину А.Л., прекращение договорных отношений с ответчиком, отсутствие возможности ООО "Галерея" подключить электроснабжение к торговому павильону, апелляционный суд приходит к выводу о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику.
В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях.
Судебные расходы подлежат перераспределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-35780/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакаевой Анжелики Хамидоллаевны (ИНН 230502849346, ОГРН 304230512000048) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ИНН 2305022563, ОГРН 1052302497708) 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)