Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.С. Аулова
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Семенчиной Л.А.
судей Архаровой Л.В., Слободянюк Т.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе ООО "Горняцкое" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2011 года, которым
ООО "Горняцкое" в течение одного месяца со дня вынесения решения обязано заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией Воркутинским отделением ОАО "Коми энергосбытовая компания" для оказания коммунальной услуги - электроснабжения общедомового имущества в многоквартирных домах в местах общего пользования находящихся в управлении ООО "Горняцкое":...
Взыскана с ООО "Горняцкое" государственная пошлина в размере... руб. в доход муниципального образования бюджет муниципального образования городского округа "Воркута"
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Горняцкое" о возложении на ответчика обязанности заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией Воркутинским отделением ОАО "Коми энергосбытовая компания" для оказания коммунальной услуги - электроснабжения общедомового имущества в многоквартирных домах в местах общего пользования находящихся в управлении ООО "Горняцкое". В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Горняцкое" является организацией, осуществляющей функции управления в многоквартирных домах в соответствии с заключенными договорами управления. Законодательно на организацию, осуществляющую функции управления, возложена обязанность по производству или приобретению коммунальных услуг, в том числе и электрической энергии для населения, проживающего в обслуживаемом данным юридическим лицом жилом фонде. ООО "Горняцкое" самостоятельно не производит электрическую энергию и не приобретает ее, между тем общедомовое имущество многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Горняцкое" продолжает снабжаться электрической энергии, образует бездоговорное фактическое потребление коммунального ресурса, приводит к ограничению электроснабжения общедомового имущества и нарушению прав собственников жилых помещений.
Ответчик не признал исковые требования, указывая, что управление многоквартирными домами осуществляет на основании договоров, которыми определен перечень коммунальных услуг, оказываемых обществом. В указанных перечням предусмотрены: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; отопление (теплоснабжение). Из перечня следует, что условиями договоров управления многоквартирными домами на ООО "Горняцкое" не возложена обязанность по предоставлению в пользу собственников помещений коммунальных услуг по электроснабжению и соответственно ООО "Горняцкое" не имеет на это решений общего собрания собственников помещений и оснований для их предоставления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств и требований закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов обоснованными.
Как следует из материалов дела ООО "Горняцкое" является организацией, осуществляющей функции управления в многоквартирных домах в соответствии с заключенными договорами управления.
В силу пункта... договоров управления многоквартирными домами ООО "Горняцкое" по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключал договор энергоснабжения, в соответствии с которым принимал и оплачивал электрическую энергию для электроснабжения общедомового имущества в многоквартирных, в том числе подъездов, чердаков и лифтов.
После окончания действия договоров в результате бездействия ответчика возникла угроза нарушения прав собственников квартир в многоквартирных домах и проживающих граждан в связи с возможным ограничением электроснабжения.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.
Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик, являющийся организацией, осуществляющую функции управления многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг. Являясь исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. 49 "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", ответчик обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность ООО "Горняцкое" по заключению договоров на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных домов предусмотрена как приведенными выше нормативными правовыми актами, так и договорами управления многоквартирными домами, согласно которым общество обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания и пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. В связи с изложенным следует признать, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг и в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречащих ему условий договоров управления обязано принять меры к заключения договоров энергоснабжения с целью электроснабжения относящихся к общему имуществу мест общего пользования многоквартирных домов.
Доводы кассационной жалобы обоснованные ссылками на Письмо Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 в подтверждение отсутствия у ответчика обязанности по оказанию услуги электроснабжения помещений общего пользования и работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда. Из указанного Письма не усматривается обязанность граждан-потребителей оплачивать указанную электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Ссылки ответчика на договор управления, как основание для освобождения его от обязанности по обеспечению электрической энергией для электроснабжения общедомового имущества в многоквартирных, проверены судом первой инстанции и правомерно не приняты во внимание с учетом требований действующего законодательства.
Доводы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с такими требованиями также проверены судом первой инстанции.
Заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных ответчиком, но также и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия и количество этих граждан определить невозможно.
Утверждение о том, что иск предъявлен в интересах юридического лица неправомерно, поскольку напрямую затрагивает интересы физических лиц, имеющих право на благоприятные и безопасные условия проживания и пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Горняцкое" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-595/2012Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-595/2012г.
Судья Т.С. Аулова
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Семенчиной Л.А.
судей Архаровой Л.В., Слободянюк Т.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе ООО "Горняцкое" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2011 года, которым
ООО "Горняцкое" в течение одного месяца со дня вынесения решения обязано заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией Воркутинским отделением ОАО "Коми энергосбытовая компания" для оказания коммунальной услуги - электроснабжения общедомового имущества в многоквартирных домах в местах общего пользования находящихся в управлении ООО "Горняцкое":...
Взыскана с ООО "Горняцкое" государственная пошлина в размере... руб. в доход муниципального образования бюджет муниципального образования городского округа "Воркута"
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Горняцкое" о возложении на ответчика обязанности заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией Воркутинским отделением ОАО "Коми энергосбытовая компания" для оказания коммунальной услуги - электроснабжения общедомового имущества в многоквартирных домах в местах общего пользования находящихся в управлении ООО "Горняцкое". В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Горняцкое" является организацией, осуществляющей функции управления в многоквартирных домах в соответствии с заключенными договорами управления. Законодательно на организацию, осуществляющую функции управления, возложена обязанность по производству или приобретению коммунальных услуг, в том числе и электрической энергии для населения, проживающего в обслуживаемом данным юридическим лицом жилом фонде. ООО "Горняцкое" самостоятельно не производит электрическую энергию и не приобретает ее, между тем общедомовое имущество многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Горняцкое" продолжает снабжаться электрической энергии, образует бездоговорное фактическое потребление коммунального ресурса, приводит к ограничению электроснабжения общедомового имущества и нарушению прав собственников жилых помещений.
Ответчик не признал исковые требования, указывая, что управление многоквартирными домами осуществляет на основании договоров, которыми определен перечень коммунальных услуг, оказываемых обществом. В указанных перечням предусмотрены: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; отопление (теплоснабжение). Из перечня следует, что условиями договоров управления многоквартирными домами на ООО "Горняцкое" не возложена обязанность по предоставлению в пользу собственников помещений коммунальных услуг по электроснабжению и соответственно ООО "Горняцкое" не имеет на это решений общего собрания собственников помещений и оснований для их предоставления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств и требований закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов обоснованными.
Как следует из материалов дела ООО "Горняцкое" является организацией, осуществляющей функции управления в многоквартирных домах в соответствии с заключенными договорами управления.
В силу пункта... договоров управления многоквартирными домами ООО "Горняцкое" по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключал договор энергоснабжения, в соответствии с которым принимал и оплачивал электрическую энергию для электроснабжения общедомового имущества в многоквартирных, в том числе подъездов, чердаков и лифтов.
После окончания действия договоров в результате бездействия ответчика возникла угроза нарушения прав собственников квартир в многоквартирных домах и проживающих граждан в связи с возможным ограничением электроснабжения.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.
Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик, являющийся организацией, осуществляющую функции управления многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг. Являясь исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. 49 "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", ответчик обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность ООО "Горняцкое" по заключению договоров на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных домов предусмотрена как приведенными выше нормативными правовыми актами, так и договорами управления многоквартирными домами, согласно которым общество обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания и пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. В связи с изложенным следует признать, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг и в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречащих ему условий договоров управления обязано принять меры к заключения договоров энергоснабжения с целью электроснабжения относящихся к общему имуществу мест общего пользования многоквартирных домов.
Доводы кассационной жалобы обоснованные ссылками на Письмо Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 в подтверждение отсутствия у ответчика обязанности по оказанию услуги электроснабжения помещений общего пользования и работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда. Из указанного Письма не усматривается обязанность граждан-потребителей оплачивать указанную электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Ссылки ответчика на договор управления, как основание для освобождения его от обязанности по обеспечению электрической энергией для электроснабжения общедомового имущества в многоквартирных, проверены судом первой инстанции и правомерно не приняты во внимание с учетом требований действующего законодательства.
Доводы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с такими требованиями также проверены судом первой инстанции.
Заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных ответчиком, но также и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия и количество этих граждан определить невозможно.
Утверждение о том, что иск предъявлен в интересах юридического лица неправомерно, поскольку напрямую затрагивает интересы физических лиц, имеющих право на благоприятные и безопасные условия проживания и пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Горняцкое" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)