Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2013 по делу N А79-3740/2013, принятое судьей Трусовым А.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть", г. Канаш (ОГРН 1122134000196, ИНН 2123012458) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г. Канаш (ОГРН 1122134000196, ИНН 2123012458) о взыскании 407 491 руб. 39 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "Каналсеть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 407 491 руб. 39 коп. задолженности.
Решением от 11.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть" взыскано 407 491 руб. 39 коп. долга.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что истцом не соблюден до судебный порядок урегулирования спора.
Также заявитель считает, что сумма заявленного искового требования не соответствует фактической задолженности и является завышенной так, как ООО "Сиройсервис" несет затраты по оплате сточных, канализационных вод пропорционально потребленной питьевой воды. Забор питьевой воды на много превышает объем стоков использования питьевой воды так, как вода используемая для полива городских и цветочных клумб в канализационные стоки не сливается. Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимания.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Истец считает данную жалобу необоснованной, ввиду того, что ответчик искажает факты несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В качестве доказательства соблюдения порядка разрешения спора, представил для приобщения к материалам дела копии предупреждений ответчику о прекращении подачи питьевой воды и приеме сточных вод N 150 от 18.02.2012, N 235 от 05.03.3013, N 326 от 03.04.2013. На предъявленные требования ответы ответчик не дал.
Также истец не согласен с доводом ответчика, что истец не учел объем воды, использованный ответчиком на полив и не вычел эти объемы при начислении платы за сброшенные стоки. Иск включает в себя период представления услуги водоотведения с 01.09.2012 по 30.04.2013. За указанный период ответчик не представил ни одного документа на списание объемов воды, использованной на полив цветников и зеленых насаждений, в связи с этим у истца не было оснований на уменьшение объемов, принятых от ответчика сточных вод.
Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.09.2012 между сторонами по делу был заключен договор N 357/с на сброс и прием сточных вод, в соответствии с которым ООО "Стройсервис" (исполнитель) обеспечивает бесперебойное отведение из многоквартирных домов бытовых стоков, производит учет сброшенных сточных вод, своевременно оплачивает ресурсоснабжающей организации за оказанную услугу водоотведения, а также обеспечивает безопасность эксплуатации оборудования, ООО "Каналсеть" (ресурсоснабжающая организация) через присоединенные системы водоотведения производит бесперебойный прием сточных вод от исполнителя и обеспечивает эксплуатацию системы водоотведения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора объем принятых сточных вод ресурсоснабжающей организацией, сброшенных в систему водоотведения, производятся по объемам, равным объемам воды, полученной исполнителем из всех источников водоснабжения. Объем принятых сточных вод многоквартирного дома определяется на основании показаний приборов учета (пункт 4.1.1) или определяется по формуле.
Согласно пункту 5.6 договора оплата за сброс сточных вод жителями многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В рамках принятых на себя обязательств истец за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года оказал ответчику услуги по сбросу и приему сточных вод на общую сумму 942 271 руб. 61 коп. Для оплаты были предъявлены счета-фактуры от 28.09.2012 NN 01572, 01727, от 30.10.2012 NN 02098, 02099, от 30.11.2012 NN 02472, 02474, от 28.12.2012 NN 02772, 02773, от 28.01.2013 NN 00000210, 00000211, от 26.02.2013 NN 00000571, 00000584, от 29.03.2013 NN 00001006, 00001007, от 29.04.2013 NN 00001273 00001274. В подтверждение объема оказанных в соответствии с договором услуг истцом в материалы дела также представлены акты выполненных работ за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года.
Поскольку ответчик обязательства по оказанным истцом услугам надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты сброшенной воды и полученных сточных вод ответчик суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный, поскольку договором такой порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Также является необоснованным и бездоказательным довод заявителя о завышении объемов.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2013 по делу N А79-3740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1072134000916, ИНН 2123008853) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А79-3740/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А79-3740/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2013 по делу N А79-3740/2013, принятое судьей Трусовым А.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть", г. Канаш (ОГРН 1122134000196, ИНН 2123012458) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г. Канаш (ОГРН 1122134000196, ИНН 2123012458) о взыскании 407 491 руб. 39 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каналсеть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 407 491 руб. 39 коп. задолженности.
Решением от 11.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каналсеть" взыскано 407 491 руб. 39 коп. долга.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что истцом не соблюден до судебный порядок урегулирования спора.
Также заявитель считает, что сумма заявленного искового требования не соответствует фактической задолженности и является завышенной так, как ООО "Сиройсервис" несет затраты по оплате сточных, канализационных вод пропорционально потребленной питьевой воды. Забор питьевой воды на много превышает объем стоков использования питьевой воды так, как вода используемая для полива городских и цветочных клумб в канализационные стоки не сливается. Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимания.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Истец считает данную жалобу необоснованной, ввиду того, что ответчик искажает факты несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В качестве доказательства соблюдения порядка разрешения спора, представил для приобщения к материалам дела копии предупреждений ответчику о прекращении подачи питьевой воды и приеме сточных вод N 150 от 18.02.2012, N 235 от 05.03.3013, N 326 от 03.04.2013. На предъявленные требования ответы ответчик не дал.
Также истец не согласен с доводом ответчика, что истец не учел объем воды, использованный ответчиком на полив и не вычел эти объемы при начислении платы за сброшенные стоки. Иск включает в себя период представления услуги водоотведения с 01.09.2012 по 30.04.2013. За указанный период ответчик не представил ни одного документа на списание объемов воды, использованной на полив цветников и зеленых насаждений, в связи с этим у истца не было оснований на уменьшение объемов, принятых от ответчика сточных вод.
Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.09.2012 между сторонами по делу был заключен договор N 357/с на сброс и прием сточных вод, в соответствии с которым ООО "Стройсервис" (исполнитель) обеспечивает бесперебойное отведение из многоквартирных домов бытовых стоков, производит учет сброшенных сточных вод, своевременно оплачивает ресурсоснабжающей организации за оказанную услугу водоотведения, а также обеспечивает безопасность эксплуатации оборудования, ООО "Каналсеть" (ресурсоснабжающая организация) через присоединенные системы водоотведения производит бесперебойный прием сточных вод от исполнителя и обеспечивает эксплуатацию системы водоотведения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора объем принятых сточных вод ресурсоснабжающей организацией, сброшенных в систему водоотведения, производятся по объемам, равным объемам воды, полученной исполнителем из всех источников водоснабжения. Объем принятых сточных вод многоквартирного дома определяется на основании показаний приборов учета (пункт 4.1.1) или определяется по формуле.
Согласно пункту 5.6 договора оплата за сброс сточных вод жителями многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В рамках принятых на себя обязательств истец за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года оказал ответчику услуги по сбросу и приему сточных вод на общую сумму 942 271 руб. 61 коп. Для оплаты были предъявлены счета-фактуры от 28.09.2012 NN 01572, 01727, от 30.10.2012 NN 02098, 02099, от 30.11.2012 NN 02472, 02474, от 28.12.2012 NN 02772, 02773, от 28.01.2013 NN 00000210, 00000211, от 26.02.2013 NN 00000571, 00000584, от 29.03.2013 NN 00001006, 00001007, от 29.04.2013 NN 00001273 00001274. В подтверждение объема оказанных в соответствии с договором услуг истцом в материалы дела также представлены акты выполненных работ за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года.
Поскольку ответчик обязательства по оказанным истцом услугам надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты сброшенной воды и полученных сточных вод ответчик суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный, поскольку договором такой порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Также является необоснованным и бездоказательным довод заявителя о завышении объемов.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2013 по делу N А79-3740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1072134000916, ИНН 2123008853) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)