Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2013 по делу N А47-4442/2013 (судья Бочарова О.В.).
открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1055612021981) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) (пгт Акбулак, ОГРН 1045617221814) с исковым заявлением о взыскании 22 168 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139 (л.д. 7-8).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-72).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "Жилсервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д. 79-80).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на общем собрании работников ООО "Жилсервис" было принято решение о расторжении с 15.09.2012 договора на управление, содержание и обслуживание с собственниками жилых помещений в обслуживаемых многоквартирных домах. Поскольку с 15.09.2012 ООО "Жилсервис" не является управляющей организацией, 22.08.2012 истцу было направлено уведомление о прекращении исполнения обязанностей по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139. Кроме того, 01.10.2012 было направлено письмо N 242 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139.
Таким образом, предъявление истцом требования об оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139 неправомерно.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что положениями заключенного сторонами договора и действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора энергоснабжения.
Кроме того, вопросы заключения, изменения и расторжения гражданско-правовых договоров относятся к текущей деятельности ООО "Жилсервис" и должны решаться уполномоченным органом управления указанной организации, а не собранием работников (л.д. 99-101).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139 (л.д. 14-31), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принять электрическую энергию для нужд оказания коммунальных услуг водоснабжения в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора стороны определили до 31.12.2006 (пункт 10.2 договора).
Дополнительным соглашением от 03.12.2011 стороны согласовали договорные величины электроэнергии на 2012 год с разбивкой по месяцам (л.д. 32).
В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, которые предусмотрены в приложении N 2 к договору (л.д. 25-30).
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа: плановый платеж за потребление электрической энергии - до 1 числа расчетного месяца на основании договорной величины; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с пунктом 5.4 с исключением сумм плановых платежей.
Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период принимается календарный месяц.
Отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом на основании действующих тарифов платежным поручением на счет энергоснабжающей организации или внесением денежных средств в кассу энергоснабжающей организации. Плановые платежи оплачиваются потребителем в размере, предусмотренном договором, без выставления энергоснабжающей организацией счетов (пункт 5.2 договора).
В период с сентября по октябрь 2012 года во исполнение условий договора ОАО "Оренбургэнергосбыт" поставило ООО "Жилсервис" электрическую энергию на сумму 42 642 руб., выставило для оплаты счета-фактуры от 30.09.2012 N 1/132609 (л.д. 33), от 31.10.2012 N 1/144695 (л.д. 40).
Обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил частично в сумме 20 473 руб. 08 коп.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной по договору от 01.01.2006 N 15139 электрической энергии, наличие задолженности в сумме 22 168 руб. 32 коп., ОАО "Оренбургэнергосбыт" после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 18.02.2013 N Ц-2-1104 - л.д. 52) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-8).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора, учитывая, что факт потребления ООО "Жилсервис" электрической энергии в спорный период, а также наличие задолженности в сумме 22 168 руб. 32 коп. подтверждены материалами дела, доказательств оплаты электроэнергии ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, удовлетворил исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" в полном объеме (л.д. 70-72).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела факт поставки истцом ответчику электрической энергии на сумму 22 168 руб. 32 коп. подтвержден. Поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Жилсервис" в пользу ОАО "Оренбургэнергосбыт" 22 168 руб. 32 коп. долга, образовавшегося за период с сентября по октябрь 2012 года по договору электроснабжения от 01.01.2006 N 15139.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на общем собрании работников ООО "Жилсервис" было принято решение о расторжении с 15.09.2012 договора на управление, содержание и обслуживание с собственниками жилых помещений в обслуживаемых многоквартирных домах, а также о направлении энергоснабжающей организации письма N 242 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.
К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: протокол общего собрания работников ООО "Жилсервис" от 30.07.2012 N 7, публикация объявления в газете "Степные зори" за 30.08.2012 N 99, журнал исходящей корреспонденции, письма от 17.08.2012 N 226, от 30.08.2012 N 236, от 01.10.2012 N 242, уведомление от 14.08.2012 N 169, 22.08.2012 N 232, заявление от 05.04.2013, уведомления о вручении почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.
На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2013 по делу N А47-4442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 18АП-8181/2013 ПО ДЕЛУ N А47-4442/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 18АП-8181/2013
Дело N А47-4442/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2013 по делу N А47-4442/2013 (судья Бочарова О.В.).
установил:
открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1055612021981) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) (пгт Акбулак, ОГРН 1045617221814) с исковым заявлением о взыскании 22 168 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139 (л.д. 7-8).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-72).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "Жилсервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д. 79-80).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на общем собрании работников ООО "Жилсервис" было принято решение о расторжении с 15.09.2012 договора на управление, содержание и обслуживание с собственниками жилых помещений в обслуживаемых многоквартирных домах. Поскольку с 15.09.2012 ООО "Жилсервис" не является управляющей организацией, 22.08.2012 истцу было направлено уведомление о прекращении исполнения обязанностей по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139. Кроме того, 01.10.2012 было направлено письмо N 242 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139.
Таким образом, предъявление истцом требования об оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139 неправомерно.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что положениями заключенного сторонами договора и действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора энергоснабжения.
Кроме того, вопросы заключения, изменения и расторжения гражданско-правовых договоров относятся к текущей деятельности ООО "Жилсервис" и должны решаться уполномоченным органом управления указанной организации, а не собранием работников (л.д. 99-101).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139 (л.д. 14-31), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принять электрическую энергию для нужд оказания коммунальных услуг водоснабжения в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора стороны определили до 31.12.2006 (пункт 10.2 договора).
Дополнительным соглашением от 03.12.2011 стороны согласовали договорные величины электроэнергии на 2012 год с разбивкой по месяцам (л.д. 32).
В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, которые предусмотрены в приложении N 2 к договору (л.д. 25-30).
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа: плановый платеж за потребление электрической энергии - до 1 числа расчетного месяца на основании договорной величины; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с пунктом 5.4 с исключением сумм плановых платежей.
Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период принимается календарный месяц.
Отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом на основании действующих тарифов платежным поручением на счет энергоснабжающей организации или внесением денежных средств в кассу энергоснабжающей организации. Плановые платежи оплачиваются потребителем в размере, предусмотренном договором, без выставления энергоснабжающей организацией счетов (пункт 5.2 договора).
В период с сентября по октябрь 2012 года во исполнение условий договора ОАО "Оренбургэнергосбыт" поставило ООО "Жилсервис" электрическую энергию на сумму 42 642 руб., выставило для оплаты счета-фактуры от 30.09.2012 N 1/132609 (л.д. 33), от 31.10.2012 N 1/144695 (л.д. 40).
Обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил частично в сумме 20 473 руб. 08 коп.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной по договору от 01.01.2006 N 15139 электрической энергии, наличие задолженности в сумме 22 168 руб. 32 коп., ОАО "Оренбургэнергосбыт" после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 18.02.2013 N Ц-2-1104 - л.д. 52) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-8).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора, учитывая, что факт потребления ООО "Жилсервис" электрической энергии в спорный период, а также наличие задолженности в сумме 22 168 руб. 32 коп. подтверждены материалами дела, доказательств оплаты электроэнергии ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, удовлетворил исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" в полном объеме (л.д. 70-72).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела факт поставки истцом ответчику электрической энергии на сумму 22 168 руб. 32 коп. подтвержден. Поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Жилсервис" в пользу ОАО "Оренбургэнергосбыт" 22 168 руб. 32 коп. долга, образовавшегося за период с сентября по октябрь 2012 года по договору электроснабжения от 01.01.2006 N 15139.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на общем собрании работников ООО "Жилсервис" было принято решение о расторжении с 15.09.2012 договора на управление, содержание и обслуживание с собственниками жилых помещений в обслуживаемых многоквартирных домах, а также о направлении энергоснабжающей организации письма N 242 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 15139, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.
К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: протокол общего собрания работников ООО "Жилсервис" от 30.07.2012 N 7, публикация объявления в газете "Степные зори" за 30.08.2012 N 99, журнал исходящей корреспонденции, письма от 17.08.2012 N 226, от 30.08.2012 N 236, от 01.10.2012 N 242, уведомление от 14.08.2012 N 169, 22.08.2012 N 232, заявление от 05.04.2013, уведомления о вручении почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.
На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2013 по делу N А47-4442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Б.ВЯТКИН
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)