Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" от 29.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 по делу N А43-23329/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" (г. Нижний Новгород, далее - компания) о взыскании 1 929 268 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня по июль 2012 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов собственников жилья и ее в сфере деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, предоставлению коммунальных услуг населению. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с управляющей организации стоимости тепловой энергии за июнь, июль 2012 года.
При разрешении спора суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходили из обязанности компании оплатить стоимость тепловой энергии, признав обоснованным расчет общества исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на основании пункта 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку отсутствовали сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год в связи с введением в эксплуатацию общедомовых приборов учета в апреле 2012 года.
Доводы компании о нулевых показателях приборов учета, подлежащих обязательному применению в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в июне, июле 2012 года, в связи с чем она не должна оплачивать непотребленную энергию, отклоняются. Заявитель не учитывает, в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив потребления гражданами тепловой энергии устанавливается на каждый месяц исходя из равномерного распределения расходов по оплате услуги в течение календарного года, в связи с чем у компании, оплатившей по нормативу тепловую энергию за отопительный период, предшествующий спорному, и отказавшейся от оплаты за июнь, июль 2012 года, образуются неосновательно сбереженные средства за счет общества (на что указал суд первой инстанции), подлежащие возврату последнему.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А43-23329/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.10.2013 N ВАС-13542/13 ПО ДЕЛУ N А43-23329/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N ВАС-13542/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" от 29.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 по делу N А43-23329/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" (г. Нижний Новгород, далее - компания) о взыскании 1 929 268 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня по июль 2012 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов собственников жилья и ее в сфере деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, предоставлению коммунальных услуг населению. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с управляющей организации стоимости тепловой энергии за июнь, июль 2012 года.
При разрешении спора суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходили из обязанности компании оплатить стоимость тепловой энергии, признав обоснованным расчет общества исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на основании пункта 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку отсутствовали сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год в связи с введением в эксплуатацию общедомовых приборов учета в апреле 2012 года.
Доводы компании о нулевых показателях приборов учета, подлежащих обязательному применению в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в июне, июле 2012 года, в связи с чем она не должна оплачивать непотребленную энергию, отклоняются. Заявитель не учитывает, в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив потребления гражданами тепловой энергии устанавливается на каждый месяц исходя из равномерного распределения расходов по оплате услуги в течение календарного года, в связи с чем у компании, оплатившей по нормативу тепловую энергию за отопительный период, предшествующий спорному, и отказавшейся от оплаты за июнь, июль 2012 года, образуются неосновательно сбереженные средства за счет общества (на что указал суд первой инстанции), подлежащие возврату последнему.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А43-23329/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)