Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Славянка"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.04.2013 по делу N А40-142510/12,
принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1341),
по иску Государственное унитарное предприятие города Москвы
Дирекция единого заказчика района Тропарево-Никулино
(ОГРН 1037739329891, 119602, Москва, ул. Никулинская, д. 13)
к Открытому акционерному обществу "Славянка"
(ОГРН 1097746264219, 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3)
об обязании передать документацию в отношении многоквартирного дома
третье лицо: Моторыгина Валентина Владимировна (Москва)
при участии в судебном заседании:
от истца: Попова О.Ю. по доверенности от 10.01.2013
от ответчика: Федоров Г.Б. по доверенности от 18.03.2013
от третьего лица: Моторыгина В.В.
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП ДЕЗ района Тропарево - Никулино к ОАО "Славянка" об обязании ответчика передать документы (по списку) в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 8, корп. 1.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ОАО "Славянка" с 2010 года приняло на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 8, корп. 1.
Общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 1 17.06.2012 выбрана управляющая компания ГУП г. Москвы ДЕЗ района Тропарево - Никулино.
По правилам п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей орган.
Факт уведомления ОАО "Славянка" о выборе в качестве управляющей компании жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 1 истца, а также факт отказа в передаче технической документации, подтверждается представленной в материалы дела перепиской (т. 1 л.д. 40-44).
Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства передачи документов ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку требования истца нормативно и документально обоснованы, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений, в том числе, о наличии военного городка, заявитель жалобы не представил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-142510/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 09АП-19106/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-142510/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 09АП-19106/2013-ГК
Дело N А40-142510/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Славянка"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.04.2013 по делу N А40-142510/12,
принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1341),
по иску Государственное унитарное предприятие города Москвы
Дирекция единого заказчика района Тропарево-Никулино
(ОГРН 1037739329891, 119602, Москва, ул. Никулинская, д. 13)
к Открытому акционерному обществу "Славянка"
(ОГРН 1097746264219, 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3)
об обязании передать документацию в отношении многоквартирного дома
третье лицо: Моторыгина Валентина Владимировна (Москва)
при участии в судебном заседании:
от истца: Попова О.Ю. по доверенности от 10.01.2013
от ответчика: Федоров Г.Б. по доверенности от 18.03.2013
от третьего лица: Моторыгина В.В.
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП ДЕЗ района Тропарево - Никулино к ОАО "Славянка" об обязании ответчика передать документы (по списку) в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 8, корп. 1.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ОАО "Славянка" с 2010 года приняло на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 8, корп. 1.
Общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 1 17.06.2012 выбрана управляющая компания ГУП г. Москвы ДЕЗ района Тропарево - Никулино.
По правилам п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей орган.
Факт уведомления ОАО "Славянка" о выборе в качестве управляющей компании жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 1 истца, а также факт отказа в передаче технической документации, подтверждается представленной в материалы дела перепиской (т. 1 л.д. 40-44).
Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства передачи документов ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку требования истца нормативно и документально обоснованы, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений, в том числе, о наличии военного городка, заявитель жалобы не представил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-142510/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)