Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хамитова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т.Н.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Выселить Т.Н.В., Т.Н.К. из без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т.Н.В., Т.Н.К. 200 рублей государственной пошлины в доход государства - по 100 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.Н.В. - ФИО5 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя МУ "Администрация Кировского района ИК МО г. Казани - ФИО2, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Т.Н.В., Т.Н.К. о выселении из без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что ответчики проживают в указанной квартире без законных оснований. Кроме того, признан непригодным для проживания (ветхим) и всем гражданам, зарегистрированным в данном доме, предоставлены другие благоустроенные жилые помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Ответчики иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Т.Н.В. и Т.Н.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. При этом указано, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчиков, хотя они просили об отложении дела. Также указано, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих об их проживании по спорному адресу.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Казани N от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания (ветхим). Указанный дом отселен в 2004 году в рамках реализации Программы ликвидации ветхого жилого фонда и всем семьям, проживавшим в данном доме, предоставлены благоустроенные жилые помещения.
Ответчики Т.Н.В. и Т.Н.К. зарегистрированы в, но фактически проживают в.
При этом вселение и проживание ответчиков в указанном жилом помещении является самовольным, так как органы местного самоуправления решения о предоставлении ответчикам указанной квартиры не принимали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Т-вы проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, и спорный дом является ветхим, в связи с чем непригоден для проживания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков по спорному адресу - несостоятельны, так как факт их проживания по спорному адресу подтверждается актом о непроживании от 12 июля 2010 года.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Т.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9645
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-9645
Судья: Хамитова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т.Н.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Выселить Т.Н.В., Т.Н.К. из без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т.Н.В., Т.Н.К. 200 рублей государственной пошлины в доход государства - по 100 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.Н.В. - ФИО5 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя МУ "Администрация Кировского района ИК МО г. Казани - ФИО2, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Т.Н.В., Т.Н.К. о выселении из без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что ответчики проживают в указанной квартире без законных оснований. Кроме того, признан непригодным для проживания (ветхим) и всем гражданам, зарегистрированным в данном доме, предоставлены другие благоустроенные жилые помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Ответчики иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Т.Н.В. и Т.Н.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. При этом указано, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчиков, хотя они просили об отложении дела. Также указано, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих об их проживании по спорному адресу.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Казани N от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания (ветхим). Указанный дом отселен в 2004 году в рамках реализации Программы ликвидации ветхого жилого фонда и всем семьям, проживавшим в данном доме, предоставлены благоустроенные жилые помещения.
Ответчики Т.Н.В. и Т.Н.К. зарегистрированы в, но фактически проживают в.
При этом вселение и проживание ответчиков в указанном жилом помещении является самовольным, так как органы местного самоуправления решения о предоставлении ответчикам указанной квартиры не принимали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Т-вы проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, и спорный дом является ветхим, в связи с чем непригоден для проживания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков по спорному адресу - несостоятельны, так как факт их проживания по спорному адресу подтверждается актом о непроживании от 12 июля 2010 года.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Т.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)