Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалев О.Ю.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Ч.Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района к Ш.Д.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Ш.Д.Ю.
на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
"Прекратить право собственности Ш.Д.Ю. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:,., путем выкупа указанного жилого помещения с выплатой Ш.Д.Ю. выкупной цены в размере 698487 рублей.
Признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района.
Обязать Ш.Д.Ю. выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: и сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Северо-Енисейского района обратилась к ответчику с требованиями о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу путем выкупа с выплатой выкупной цены в размере 327397 рублей, признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием, выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что Ш.Д.Ю. является собственником указанной квартиры. Заключением Межведомственной комиссии 23.08.2006 года дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации района 21.09.2006 года был определен срок отселения из указанного дома до 01.07.2007 года. Ш.Д.Ю., как собственник квартиры, наряду с другими собственниками должен принять участие в сносе дома. В связи с этим 15.06.2011 года ему и собственнику остальных квартир было направлено требование о сносе дома по ул., однако до настоящего времени снос дома не осуществлен. Постановлением администрации Северо-Енисейского района N 361-п от 19.07.2011 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться в администрацию для решения жилищного вопроса, в 2009 - 2010 годах предлагалось приобрести в собственность другое жилье с зачетом стоимости нынешней квартиры, однако ответчик отказался, не согласившись с отчетом об оценке, свой отчет не представил. Таким образом, соглашение об условиях выкупа и выкупной цене с ответчиком не достигнуто.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Д.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение процедуры изъятия жилого помещения.
В представленных письменных возражениях администрация Северо-Енисейского района, полагая доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный ответчик, который об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, обеспечил участие своих представителей, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей Ш.Д.Ю. - Ш.Л.Н., К.С.И., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Северо-Енисейского района - Б.М.П., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, применению подлежат положения ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1); решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2); решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3); выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6); при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации. Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.Д.Ю. на основании договора дарения от 14.02.2006 года является собственником двухкомнатной квартиры, что подтверждено выпиской, свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 23.08.2006 года N 07-003 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу ввиду значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. 19.02.2007 года Ш.Д.Ю. был извещен об этом, ему предлагалось явиться для решения жилищного вопроса.
В марте 2009 года ответчику предлагалась 2-комнатная квартира, от которой он отказался ввиду этажности.
23.12.2010 года ответчик выразил несогласие с размером выкупной цены, обещая представить собственную оценку в срок до 31.01.2011 года.
15.06.2011 года собственникам квартир в доме, в том числе и Ш.Д.Ю., направлено требование о сносе в срок до 15.07.2011 года указанного жилого дома.
Однако Ш.Д.Ю. в установленный в уведомлении срок снос жилого помещения не произвел, о своем решении администрацию не уведомил.
Постановлением администрации Северо-Енисейского района от 19.07.2011 года N 361-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом и квартиры по 8, принадлежащей Ш.Д.Ю. Указанное решение зарегистрировано в Северо-Енисейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
12.08.2011 года Ш.Д.Ю. направлено уведомление об изъятии у него квартиры с предложением явиться для решения вопроса о выкупе изъятого жилого помещения. Указанное уведомление получено Ш.Д.Ю. лично, что подтверждается копией уведомления (л.д. 29).
Соглашение о выкупной цене при изъятии жилого помещения между администрацией Северо-Енисейского района и Ш.Д.Ю. достигнуто не было, как не имеется соглашения и о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой по состоянию на 16.01.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет 698487 рублей. Иных расходов ответчиком не предъявлено.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом выполнена, а также, исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы о рыночной стоимости спорного жилого помещения, пришел к правильному и обоснованному выводу о прекращением права собственности Ш.Д.Ю. путем выкупа спорного жилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 698487 рублей на спорное жилое помещение, выселении ответчика из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также признании права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием.
При определении размера подлежащей выплате собственнику изымаемой квартиры выкупной цены, суд обоснованно исходил из оценки стоимости квартиры, произведенной в результате судебной экспертизы ФБУ "Красноярской лабораторией судебной экспертизы", так как указанная оценка соответствует рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела, при осуществлении оценки производился непосредственный осмотр, применялся метод сравнения рыночных продаж, с учетом вторичного рынка жилья в р.п. Северо-Енисейский и с учетом степени износа объекта недвижимости. Возражений относительно данной оценки жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о нарушении порядка признания жилого дома непригодным для проживания в связи с тем, что к участию в работе межведомственной комиссии не был привлечен собственник - Ш.Д.Ю., о необоснованности выводов о непригодности жилого помещения ввиду отсутствия в комиссии специалиста в области биологических исследований, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные и не влияющие на выводы суда, поскольку по смыслу п. п. 7, 42 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47) принятие решения о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, мнение собственника при принятии комиссией решения учитывается, но не является решающим, так как решающее значение для выводов комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и техническом заключении. Данные акта обследования дома N 61 по ул. Донского от 11.08.2006 года, технического заключения от 21.08.2006 года о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, материалами дела не опровергаются, напротив, соответствуют данным осмотра жилого дома в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость изъятия жилого дома для муниципальных нужд, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку в данном случае муниципальная нужда и заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления 15 дневного срока для выселения ответчика, поскольку, как указано выше, выселение является правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северо-Енисейского районного суда от 25 мая 2012 года изменить, исключив из резолютивной части указание на выселение и снятие с регистрационного учета в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Дополнить решение суда указанием о выселении Ш.Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: и снятии его с регистрационного учета после выплаты администрацией Северо-Енисейского района выкупной цены, установленной решением суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6765/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-6765/2011
Судья: Ковалев О.Ю.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Ч.Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района к Ш.Д.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Ш.Д.Ю.
на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
"Прекратить право собственности Ш.Д.Ю. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:,., путем выкупа указанного жилого помещения с выплатой Ш.Д.Ю. выкупной цены в размере 698487 рублей.
Признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района.
Обязать Ш.Д.Ю. выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: и сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Северо-Енисейского района обратилась к ответчику с требованиями о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу путем выкупа с выплатой выкупной цены в размере 327397 рублей, признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием, выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что Ш.Д.Ю. является собственником указанной квартиры. Заключением Межведомственной комиссии 23.08.2006 года дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации района 21.09.2006 года был определен срок отселения из указанного дома до 01.07.2007 года. Ш.Д.Ю., как собственник квартиры, наряду с другими собственниками должен принять участие в сносе дома. В связи с этим 15.06.2011 года ему и собственнику остальных квартир было направлено требование о сносе дома по ул., однако до настоящего времени снос дома не осуществлен. Постановлением администрации Северо-Енисейского района N 361-п от 19.07.2011 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться в администрацию для решения жилищного вопроса, в 2009 - 2010 годах предлагалось приобрести в собственность другое жилье с зачетом стоимости нынешней квартиры, однако ответчик отказался, не согласившись с отчетом об оценке, свой отчет не представил. Таким образом, соглашение об условиях выкупа и выкупной цене с ответчиком не достигнуто.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Д.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение процедуры изъятия жилого помещения.
В представленных письменных возражениях администрация Северо-Енисейского района, полагая доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный ответчик, который об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, обеспечил участие своих представителей, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей Ш.Д.Ю. - Ш.Л.Н., К.С.И., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Северо-Енисейского района - Б.М.П., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, применению подлежат положения ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1); решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2); решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3); выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6); при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации. Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.Д.Ю. на основании договора дарения от 14.02.2006 года является собственником двухкомнатной квартиры, что подтверждено выпиской, свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 23.08.2006 года N 07-003 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу ввиду значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. 19.02.2007 года Ш.Д.Ю. был извещен об этом, ему предлагалось явиться для решения жилищного вопроса.
В марте 2009 года ответчику предлагалась 2-комнатная квартира, от которой он отказался ввиду этажности.
23.12.2010 года ответчик выразил несогласие с размером выкупной цены, обещая представить собственную оценку в срок до 31.01.2011 года.
15.06.2011 года собственникам квартир в доме, в том числе и Ш.Д.Ю., направлено требование о сносе в срок до 15.07.2011 года указанного жилого дома.
Однако Ш.Д.Ю. в установленный в уведомлении срок снос жилого помещения не произвел, о своем решении администрацию не уведомил.
Постановлением администрации Северо-Енисейского района от 19.07.2011 года N 361-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом и квартиры по 8, принадлежащей Ш.Д.Ю. Указанное решение зарегистрировано в Северо-Енисейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
12.08.2011 года Ш.Д.Ю. направлено уведомление об изъятии у него квартиры с предложением явиться для решения вопроса о выкупе изъятого жилого помещения. Указанное уведомление получено Ш.Д.Ю. лично, что подтверждается копией уведомления (л.д. 29).
Соглашение о выкупной цене при изъятии жилого помещения между администрацией Северо-Енисейского района и Ш.Д.Ю. достигнуто не было, как не имеется соглашения и о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой по состоянию на 16.01.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет 698487 рублей. Иных расходов ответчиком не предъявлено.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом выполнена, а также, исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы о рыночной стоимости спорного жилого помещения, пришел к правильному и обоснованному выводу о прекращением права собственности Ш.Д.Ю. путем выкупа спорного жилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 698487 рублей на спорное жилое помещение, выселении ответчика из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также признании права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием.
При определении размера подлежащей выплате собственнику изымаемой квартиры выкупной цены, суд обоснованно исходил из оценки стоимости квартиры, произведенной в результате судебной экспертизы ФБУ "Красноярской лабораторией судебной экспертизы", так как указанная оценка соответствует рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела, при осуществлении оценки производился непосредственный осмотр, применялся метод сравнения рыночных продаж, с учетом вторичного рынка жилья в р.п. Северо-Енисейский и с учетом степени износа объекта недвижимости. Возражений относительно данной оценки жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о нарушении порядка признания жилого дома непригодным для проживания в связи с тем, что к участию в работе межведомственной комиссии не был привлечен собственник - Ш.Д.Ю., о необоснованности выводов о непригодности жилого помещения ввиду отсутствия в комиссии специалиста в области биологических исследований, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные и не влияющие на выводы суда, поскольку по смыслу п. п. 7, 42 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47) принятие решения о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, мнение собственника при принятии комиссией решения учитывается, но не является решающим, так как решающее значение для выводов комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и техническом заключении. Данные акта обследования дома N 61 по ул. Донского от 11.08.2006 года, технического заключения от 21.08.2006 года о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, материалами дела не опровергаются, напротив, соответствуют данным осмотра жилого дома в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость изъятия жилого дома для муниципальных нужд, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку в данном случае муниципальная нужда и заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления 15 дневного срока для выселения ответчика, поскольку, как указано выше, выселение является правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северо-Енисейского районного суда от 25 мая 2012 года изменить, исключив из резолютивной части указание на выселение и снятие с регистрационного учета в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Дополнить решение суда указанием о выселении Ш.Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: и снятии его с регистрационного учета после выплаты администрацией Северо-Енисейского района выкупной цены, установленной решением суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)