Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Петровой С.Е. и Решетникова М.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Истребитель" К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, которым удовлетворено заявление Л. от имени ТСЖ "Истребитель" о признании незаконным отказа, выразившегося в форме уведомления об оставлении документов без рассмотрения, межрайонной ИФНС N 7 по Ленинградской области от <...> во внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель", внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель", обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Л., от имени ТСЖ "Истребитель" подписавший заявление в качестве председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Истребитель", обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа, выраженного в форме уведомления об оставлении документов без рассмотрения, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от <...> во внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель", обязании внести сведения о ликвидации ТСЖ "Истребитель", признании незаконным отказа Инспекции от <...> во внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель", обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель".
В суде первой инстанции заявитель и его представитель - <ФИО5> требования поддержали, пояснили, что налоговый орган неправомерно отказал во внесении в ЕГРЮЛ представленных сведений.
Председатель ТСЖ "Истребитель" К. возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на законность действий налогового органа.
Представитель МИФНС N 7 по Ленинградской области в судебном заседании не участвовал.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года заявление Л. было удовлетворено.
Признан незаконным отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от <...>, выразившийся в форме уведомлений об оставлении документов без рассмотрения, от <...> во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель" и сведений о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель". Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель" и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель".
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Истребитель" К. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Отмечается, что ранее Гатчинским городским судом был рассмотрен иск <ФИО10> о признании недействительным создания ТСЖ "Истребитель", решением суда от 27 июня 2011 года, вступившим в законную силу 4 августа 2011 года, в удовлетворении иска было отказано. Ставится вопрос о преюдициальности выводов, содержащихся в данном решении суда.
Обращается внимание на то, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в производстве Гатчинского городского суда имелось другое гражданское дело - о признании решений собраний собственников дома от <...> за N и N недействительными, в связи с чем суд был должен приостановить производство по рассматриваемому делу до принятия решения по другому делу об оспаривании решений от <...>.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения К. и ее представителя - С. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Л. и его представителя - адвоката Агапову Г.Б., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2011 г. при проведении в форме заочного голосования общим собранием собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о ликвидации ТСЖ "Истребитель", о чем составлен протокол N.
В соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом N внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от <...> председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Истребитель" был избран Л.
29 июня 2012 г. в налоговый орган было направлено уведомление о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Истребитель" и уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).
Решением от 29 июня 2012 г. ИФНС отказала в государственной регистрации изменений, ссылаясь на подписание неуполномоченным лицом заявлений о внесении сведений в ЕГРЮЛ, путем направления уведомления об оставлении заявлений без рассмотрения.
Выводы суда о признании незаконными действий ИФНС об оставлении заявлений без рассмотрения являются правильными.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч. 1).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).
В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Судом правильно установлено, что в полномочия общего собрания собственников указанного многоквартирного дома входит, в том числе, решение вопроса о ликвидации ТСЖ.
На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ст. 61 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1).
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (п. 2)
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3).
Таким образом, Л. на основании представленных протоколов, являясь председателем ликвидационной комиссии, обладал полномочиями для обращения в налоговый орган для внесения сведений о ликвидации ТСЖ "Истребитель".
Суд правильно исходил из того, что оценка соответствия решений общего собрания собственников многоквартирного дома о ликвидации юридического лица в форме протоколов N и N от <...> требованиям законодательства в компетенцию регистрирующего органа не входит и не является предметом оценки при рассмотрении настоящего дела в порядке главы 25 ГПК РФ.
Протоколы N общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> к моменту рассмотрения данного гражданского дела недействительными не признаны.
Доводы жалобы о преюдициальности выводов, содержащихся в решении Гатчинского городского суда от 27 июня 2011 года, являются неверными, поскольку в данных гражданских делах разные предметы и основания заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что суд был обязан приостановить данное гражданское дело до разрешения другого гражданского дела, в котором оспариваются представленные решения собраний собственников дома, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в данном гражданским деле заявлены требования в порядке главы 25 ГПК РФ к ИФНС, что не препятствует разрешению другого гражданского дела в порядке искового производства об оспаривании решений собраний собственников дома от <...> года.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Истребитель" К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-2166/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-2166/2013
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Петровой С.Е. и Решетникова М.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Истребитель" К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, которым удовлетворено заявление Л. от имени ТСЖ "Истребитель" о признании незаконным отказа, выразившегося в форме уведомления об оставлении документов без рассмотрения, межрайонной ИФНС N 7 по Ленинградской области от <...> во внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель", внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель", обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Л., от имени ТСЖ "Истребитель" подписавший заявление в качестве председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Истребитель", обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа, выраженного в форме уведомления об оставлении документов без рассмотрения, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от <...> во внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель", обязании внести сведения о ликвидации ТСЖ "Истребитель", признании незаконным отказа Инспекции от <...> во внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель", обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель".
В суде первой инстанции заявитель и его представитель - <ФИО5> требования поддержали, пояснили, что налоговый орган неправомерно отказал во внесении в ЕГРЮЛ представленных сведений.
Председатель ТСЖ "Истребитель" К. возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на законность действий налогового органа.
Представитель МИФНС N 7 по Ленинградской области в судебном заседании не участвовал.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года заявление Л. было удовлетворено.
Признан незаконным отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от <...>, выразившийся в форме уведомлений об оставлении документов без рассмотрения, от <...> во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель" и сведений о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель". Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель" и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ТСЖ "Истребитель".
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Истребитель" К. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Отмечается, что ранее Гатчинским городским судом был рассмотрен иск <ФИО10> о признании недействительным создания ТСЖ "Истребитель", решением суда от 27 июня 2011 года, вступившим в законную силу 4 августа 2011 года, в удовлетворении иска было отказано. Ставится вопрос о преюдициальности выводов, содержащихся в данном решении суда.
Обращается внимание на то, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в производстве Гатчинского городского суда имелось другое гражданское дело - о признании решений собраний собственников дома от <...> за N и N недействительными, в связи с чем суд был должен приостановить производство по рассматриваемому делу до принятия решения по другому делу об оспаривании решений от <...>.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения К. и ее представителя - С. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Л. и его представителя - адвоката Агапову Г.Б., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2011 г. при проведении в форме заочного голосования общим собранием собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о ликвидации ТСЖ "Истребитель", о чем составлен протокол N.
В соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом N внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от <...> председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Истребитель" был избран Л.
29 июня 2012 г. в налоговый орган было направлено уведомление о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Истребитель" и уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).
Решением от 29 июня 2012 г. ИФНС отказала в государственной регистрации изменений, ссылаясь на подписание неуполномоченным лицом заявлений о внесении сведений в ЕГРЮЛ, путем направления уведомления об оставлении заявлений без рассмотрения.
Выводы суда о признании незаконными действий ИФНС об оставлении заявлений без рассмотрения являются правильными.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч. 1).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).
В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Судом правильно установлено, что в полномочия общего собрания собственников указанного многоквартирного дома входит, в том числе, решение вопроса о ликвидации ТСЖ.
На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ст. 61 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1).
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (п. 2)
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3).
Таким образом, Л. на основании представленных протоколов, являясь председателем ликвидационной комиссии, обладал полномочиями для обращения в налоговый орган для внесения сведений о ликвидации ТСЖ "Истребитель".
Суд правильно исходил из того, что оценка соответствия решений общего собрания собственников многоквартирного дома о ликвидации юридического лица в форме протоколов N и N от <...> требованиям законодательства в компетенцию регистрирующего органа не входит и не является предметом оценки при рассмотрении настоящего дела в порядке главы 25 ГПК РФ.
Протоколы N общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> к моменту рассмотрения данного гражданского дела недействительными не признаны.
Доводы жалобы о преюдициальности выводов, содержащихся в решении Гатчинского городского суда от 27 июня 2011 года, являются неверными, поскольку в данных гражданских делах разные предметы и основания заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что суд был обязан приостановить данное гражданское дело до разрешения другого гражданского дела, в котором оспариваются представленные решения собраний собственников дома, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в данном гражданским деле заявлены требования в порядке главы 25 ГПК РФ к ИФНС, что не препятствует разрешению другого гражданского дела в порядке искового производства об оспаривании решений собраний собственников дома от <...> года.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Истребитель" К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)