Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: товарищества собственников жилья "Ленинградское шоссе, д. 34 корп. 2" - Васенковой В.П., председатель ТСЖ, протоколы от 15.10.2012 г. общего собрания и правления N 17, паспорт,
от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Белкиной А.Ю., доверенность N 33-И-731/13 от 05.02.2013 г., удостоверение,
рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)
на решение от 17 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 30 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по делу N А40-48668/12-10-456
по заявлению товарищества собственников жилья "Ленинградское шоссе, д. 34 корп. 2" (ОГРН 1087746982531)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинградское шоссе, д. 34 корп. 2" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 27.12.2011 N 5697 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 34, корп. 2 на кадастровой карте территории" и обязании оформить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 34 корп. 2 на кадастровой карте территории.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм материального права.
ДЗР г. Москвы в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что статья 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" не предписывает обязательное соответствие границ образуемого участка проекту межевания территории, а лишь указывает на необходимость учитывать проект межевания территории при образовании земельных участков.
По мнению Департамента, заявителем не представлено доказательств использования всей площади спорного земельного участка, т.е. не подтверждено фактическое землепользование.
Товарищество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются в проектах межевания территорий и не могут быть изменены по собственному усмотрению ДЗР г. Москвы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2011 г. товарищество в режиме "одного окна" обратилось в ДЗР г. Москва с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом с придомовой территорией, и его постановки на государственный кадастровый учет в пределах границ межевания для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2.
Распоряжением от 27.12.2011 N 5697 утверждена Схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2 на кадастровой карте территории.
Согласно указанной схемы земельный участок предоставлен по фундаменту многоквартирного дома.
Не согласившись с вынесенным распоряжением, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правильно отмечено судами, право собственников помещений в многоквартирном доме оформить в собственность земельный участок, занятый многоквартирным домом, а также элементами озеленения и благоустройства данного дома, предусмотрено статьями 36 Земельного кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В силу статьи 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Проект разделения жилого квартала, ограниченного Ленинградским шоссе, ул. Выборгская, ул. Адмирала Макарова, на участке зданий и сооружений N 09.04.007.2002, в границах которого расположен и испрашиваемый земельный участок, утвержден Распоряжением от 27.01.2006 N 9.
В рамках данного проекта межевания жилого квартала под эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2, выделялся участок площадью 3 454 кв. м, который включал не только земельный участок по фундаменту многоквартирного дома, но и подходы к нему, подъезды к дому, детскую площадку, а также газоны (зеленые насаждения).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент оформления земельно-правовых отношений обстоятельства, препятствующие образованию земельного участка в ранее определенном размере, отсутствовали, доказательства того, что земельный участок прилегает к другим строениям и используется для прохода и проезда собственниками и владельцами жилых и нежилых помещений в них, не представлены.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выделении земельного участка равного по площади 3 454 кв. м и необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А40-48668/12-10-456 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-48668/12-10-456
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-48668/12-10-456
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: товарищества собственников жилья "Ленинградское шоссе, д. 34 корп. 2" - Васенковой В.П., председатель ТСЖ, протоколы от 15.10.2012 г. общего собрания и правления N 17, паспорт,
от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Белкиной А.Ю., доверенность N 33-И-731/13 от 05.02.2013 г., удостоверение,
рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)
на решение от 17 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 30 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по делу N А40-48668/12-10-456
по заявлению товарищества собственников жилья "Ленинградское шоссе, д. 34 корп. 2" (ОГРН 1087746982531)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинградское шоссе, д. 34 корп. 2" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 27.12.2011 N 5697 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 34, корп. 2 на кадастровой карте территории" и обязании оформить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 34 корп. 2 на кадастровой карте территории.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм материального права.
ДЗР г. Москвы в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что статья 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" не предписывает обязательное соответствие границ образуемого участка проекту межевания территории, а лишь указывает на необходимость учитывать проект межевания территории при образовании земельных участков.
По мнению Департамента, заявителем не представлено доказательств использования всей площади спорного земельного участка, т.е. не подтверждено фактическое землепользование.
Товарищество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются в проектах межевания территорий и не могут быть изменены по собственному усмотрению ДЗР г. Москвы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2011 г. товарищество в режиме "одного окна" обратилось в ДЗР г. Москва с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом с придомовой территорией, и его постановки на государственный кадастровый учет в пределах границ межевания для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в доме по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2.
Распоряжением от 27.12.2011 N 5697 утверждена Схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2 на кадастровой карте территории.
Согласно указанной схемы земельный участок предоставлен по фундаменту многоквартирного дома.
Не согласившись с вынесенным распоряжением, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правильно отмечено судами, право собственников помещений в многоквартирном доме оформить в собственность земельный участок, занятый многоквартирным домом, а также элементами озеленения и благоустройства данного дома, предусмотрено статьями 36 Земельного кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В силу статьи 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Проект разделения жилого квартала, ограниченного Ленинградским шоссе, ул. Выборгская, ул. Адмирала Макарова, на участке зданий и сооружений N 09.04.007.2002, в границах которого расположен и испрашиваемый земельный участок, утвержден Распоряжением от 27.01.2006 N 9.
В рамках данного проекта межевания жилого квартала под эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2, выделялся участок площадью 3 454 кв. м, который включал не только земельный участок по фундаменту многоквартирного дома, но и подходы к нему, подъезды к дому, детскую площадку, а также газоны (зеленые насаждения).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент оформления земельно-правовых отношений обстоятельства, препятствующие образованию земельного участка в ранее определенном размере, отсутствовали, доказательства того, что земельный участок прилегает к другим строениям и используется для прохода и проезда собственниками и владельцами жилых и нежилых помещений в них, не представлены.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выделении земельного участка равного по площади 3 454 кв. м и необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А40-48668/12-10-456 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)