Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Абашева Н.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 09.2-05; Поваляева Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 01.0-48;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 24.09.2013
по делу N А73-8182/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Г. Калашниковым
по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю N 729 от 12.07.2013 (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора).
Решением суда первой инстанции от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители Управления Роспотребнадзора, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Общества, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Общества в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что при проведении расследования по жалобе гражданина на низкую температуру горячей воды, подаваемой в жилой дом <...>, Управлением Роспотребнадзора установлены нарушения ОАО "ДГК" требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно: 01.07.2013 температура горячей воды в квартире <...>, в кухне составила 42 градус C, в ванне - 54 градус C, при нормируемой не менее 60 градусов C и не более 75 градусов C.
Нарушение температурного режима подачи горячей воды зафиксировано актом обследования от 27.06.2013, протоколом измерения температуры горячей воды системы центрального горячего водоснабжения от 25.06.2013 и экспертным заключением от 25.06.2013 N 02.1/2308.
Уведомлением от 27.06.2013 ОАО "ДГК" извещено о времени и месте составления протокола, о чем имеется входящий N 8827 от 27.06.2013.
01.07.2013 в отношение ОАО "ДГК" Управлением Роспотребнадзора составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Определением от 01.07.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, определение вручено ОАО "ДГК" под входящий N 9049 01.07.2013.
12.07.2013 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 729, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствие со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно пунктам 1.1. - 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности; правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Таким образом, несоблюдение пункта 2.4 Правил образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 КоАП РФ.
Так согласно акту обследования режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления от 27.06.2013, составленному в присутствии представителей ОАО "ДГК" и ООО "Амурсантехмонтаж", температура горячей воды в доме по адресу ул. Волочаевская, 23, была ниже 60 °C, а именно: температура горячей воды на тепловом узле здания составила 56 градусов C, в квартире <...> - в ванной температура воды составила 54 градуса C, в кухне - 42 градуса C, что не соответствует нормам СанПиН 2.1.4.2496-09.
Таким образом, нарушение обществом указанных санитарных норм и правил, выразившееся в подаче горячей воды не соответствующей гигиеническим нормативам по температуре, установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела (протоколом измерений температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения от 25.06.2013, экспертным заключением N 02.1/2308 от 25.06.2013, актом обследования режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления от 27.06.2013).
При этом судом установлено, что в протоколе от 25.06.2013 отражены сведения о примененном специальном техническом средстве, имеющего соответствующее свидетельство о поверке, посредством которого осуществлялось измерение температуры горячей воды в <...>.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества усматривается объективная сторона указанного административного правонарушения, признается обоснованным.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "ДГК" и ООО "Амурсантехмонтаж", заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2009 N 958700.
ОАО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды до границы эксплуатационной ответственности многоквартирного дома по ул. Волочаевской, 23.
Согласно пункту 3.1.1. договора от 01.01.2009 N 958700 ОАО "ДГК" обязуется поставлять тепловую энергию надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности Исполнителя (ООО "Амурсантехмонтаж"), которое является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Волочаевской, 23 и обслуживает инженерные сооружения внутри дома от границы эксплуатационной ответственности (стена дома).
Следовательно, в данной ситуации на ОАО "ДГК" возложена обязанность обеспечить подачу потребителям горячей воды соответствующей санитарным нормам, в связи с чем, общество является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного им в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Таким образом, с учетом изложенного выявленное административным органом нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.5 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
Оснований для применения положений о малозначительности апелляционной коллегией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2013 по делу N А73-8182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 06АП-5833/2013 ПО ДЕЛУ N А73-8182/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 06АП-5833/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Абашева Н.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 09.2-05; Поваляева Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 01.0-48;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 24.09.2013
по делу N А73-8182/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Г. Калашниковым
по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю N 729 от 12.07.2013 (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора).
Решением суда первой инстанции от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители Управления Роспотребнадзора, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Общества, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Общества в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что при проведении расследования по жалобе гражданина на низкую температуру горячей воды, подаваемой в жилой дом <...>, Управлением Роспотребнадзора установлены нарушения ОАО "ДГК" требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно: 01.07.2013 температура горячей воды в квартире <...>, в кухне составила 42 градус C, в ванне - 54 градус C, при нормируемой не менее 60 градусов C и не более 75 градусов C.
Нарушение температурного режима подачи горячей воды зафиксировано актом обследования от 27.06.2013, протоколом измерения температуры горячей воды системы центрального горячего водоснабжения от 25.06.2013 и экспертным заключением от 25.06.2013 N 02.1/2308.
Уведомлением от 27.06.2013 ОАО "ДГК" извещено о времени и месте составления протокола, о чем имеется входящий N 8827 от 27.06.2013.
01.07.2013 в отношение ОАО "ДГК" Управлением Роспотребнадзора составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Определением от 01.07.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, определение вручено ОАО "ДГК" под входящий N 9049 01.07.2013.
12.07.2013 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 729, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствие со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно пунктам 1.1. - 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности; правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Таким образом, несоблюдение пункта 2.4 Правил образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 КоАП РФ.
Так согласно акту обследования режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления от 27.06.2013, составленному в присутствии представителей ОАО "ДГК" и ООО "Амурсантехмонтаж", температура горячей воды в доме по адресу ул. Волочаевская, 23, была ниже 60 °C, а именно: температура горячей воды на тепловом узле здания составила 56 градусов C, в квартире <...> - в ванной температура воды составила 54 градуса C, в кухне - 42 градуса C, что не соответствует нормам СанПиН 2.1.4.2496-09.
Таким образом, нарушение обществом указанных санитарных норм и правил, выразившееся в подаче горячей воды не соответствующей гигиеническим нормативам по температуре, установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела (протоколом измерений температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения от 25.06.2013, экспертным заключением N 02.1/2308 от 25.06.2013, актом обследования режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления от 27.06.2013).
При этом судом установлено, что в протоколе от 25.06.2013 отражены сведения о примененном специальном техническом средстве, имеющего соответствующее свидетельство о поверке, посредством которого осуществлялось измерение температуры горячей воды в <...>.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества усматривается объективная сторона указанного административного правонарушения, признается обоснованным.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "ДГК" и ООО "Амурсантехмонтаж", заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2009 N 958700.
ОАО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды до границы эксплуатационной ответственности многоквартирного дома по ул. Волочаевской, 23.
Согласно пункту 3.1.1. договора от 01.01.2009 N 958700 ОАО "ДГК" обязуется поставлять тепловую энергию надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности Исполнителя (ООО "Амурсантехмонтаж"), которое является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Волочаевской, 23 и обслуживает инженерные сооружения внутри дома от границы эксплуатационной ответственности (стена дома).
Следовательно, в данной ситуации на ОАО "ДГК" возложена обязанность обеспечить подачу потребителям горячей воды соответствующей санитарным нормам, в связи с чем, общество является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного им в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Таким образом, с учетом изложенного выявленное административным органом нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.5 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
Оснований для применения положений о малозначительности апелляционной коллегией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2013 по делу N А73-8182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)