Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Образцова С.А.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Межевовой Н.И. Середы Л.И.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 августа 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
О.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (далее по тексту ЗАО РФСК "Домострой") о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа (л.д. 1-3).
В обоснование требований указала, что 27 января 2012 г. между ней, ОАО "Завод ЖБК-1" и ЗАО РФСК "Домострой" был заключен договор цессии, согласно которого ОАО "Завод ЖБК-1" уступил ей право требования объекта долевого строительства принадлежащего ЗАО РФСК "Домострой". Договор ДС <N> участия в долевом строительстве от 21 сентября 2011 г., между ЗАО "Завод ЖБК-1" и ЗАО РФСК "Домострой" зарегистрирован 14 октября 2011 г. за <N>. Согласно п. п. 1.2, 5.1. договора и дополнительного соглашения от 20 июня 2012 г. ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в сентябре 2012 года по цене <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик передал объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, только 14 января 2013 г. по акту приема-передачи, то есть, ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры. Период просрочки составил с 01 октября 2012 г. по 14 января 2013 г. - 106 дней, в связи с чем, в соответствии со статьей 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обязан выплатить ей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска.
Просила взыскать с ЗАО РФСК "Домострой" в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от определенной и присужденной судом суммы.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 г. исковые требования О.Т. удовлетворены частичны.
Взысканы с ЗАО РФСК "Домострой" неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Взыскана с ЗАО РФСК "Домострой" госпошлина в бюджет городского округа Саранск в размере <данные изъяты>. (л.д. 37-40).
В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО РФСК "Домострой" Ф. с решением суда не согласился, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, просил его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указал, что суд приравнял срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию со сроком приемки-передачи квартиры, что не соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, и всем договорным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 5.2 договора ДС <N> от 21 сентября 2011 г., срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства составляет три месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (новая редакция) подписано Главой администрации городского округа Саранск 05 октября 2012 г., то срок передачи квартиры составляет 3 месяца: с 05 октября 2012 г. по 05 января 2013 г. Поскольку акт приема-передачи спорного объекта был подписан сторонами 14 января 2013 г., замечаний от истицы, которая уклонялась и затягивала срок приемки квартиры и оформления акта приема передачи, не поступило, то срок передачи квартиры участнику долевого строительства нарушен на 9 дней, в связи с чем взысканная неустойка в размере <данные изъяты>. является необоснованной. Считал, что неправомерно судом присужден штраф, поскольку нормы Закона "О защите прав потребителей" в данном случае неприменимы (л.д. 47-48).
В возражениях на апелляционную жалобу истица О.Т. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 54-55).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика ЗАО РФСК "Домострой" О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы О.Т. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между ОАО"Завод ЖБК-1" (участник долевого строительства) и ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (застройщик) 21 сентября 2011 г. заключен договор участия в долевом строительстве <N>, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: <адрес> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал ограниченный улицами <адрес> Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <N> общей площадью <данные изъяты> кв. метров на 9 этаже (л.д. 5-7).
Согласно договора цессии (уступки права требования) от 27 января 2012 г., ОАО "Завод ЖБК-1", О.Т., ЗАО РФСК "Домострой", дополнительного соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве <N> от 20 июня 2012 г., ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства (квартиру) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, предположительно в сентябре 2012 г., по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).
Свои обязательства по оплате доли участника долевого строительства О.Т. исполнены в полном объеме (л.д. 12).
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28 сентября 2012 г. <N> администрация городского округа Саранск разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства-"10-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А" (л.д. 29).
Согласно пункту 5.2. договора ДС <N> от 21 сентября 2011 г. участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства составляет три месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 5 - оборот).
Вместе с тем, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по передаче законченного строительством жилого помещения по акту приема-передачи в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира фактически передана истице 14 января 2013 г. (л.д. 10).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из содержания данных норм права, истица вправе была рассчитывать на то, что ответчик надлежаще исполнит свои обязательства в срок установленный договором, и в срок не позднее 01 октября 2012 года жилой дом будет введен в эксплуатацию.
Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком срока передачи жилья истице. Поскольку истец заключила договор долевого участия в строительстве с целью удовлетворения личной потребности в жилье, то задержка в передаче объекта долевого строительства истцу нарушало ее право на жилище. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к правоотношениям сторон, вытекающим из названного выше договора, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и законодательство Российской Федерации о "Защите прав потребителей", правильно исходил их того, что в результате нарушения ответчиком сроков передачи квартиры нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Однако, судебная коллегия не соглашается с порядком исчисления неустойки (пени) за нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7, частями 1 - 3 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее предусмотренного договором срока. При этом такая передача осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, а обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующего документа о передаче объекта долевого строительства.
Указанное означает, что участнику долевого строительства не позднее срока, установленного договором, подлежит передаче объект долевого строительства в том качественном состоянии, в каком он предусмотрен условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями.
В соответствии со статьей 10 данного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора ДС <N> от 21 сентября 2011 г. зависит от сдачи дома в эксплуатацию, дополнительным соглашением от 20 июня 2012 г. срок сдачи дома установлен на сентябрь 2012 год, фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28 сентября 2012 г., а акт приема-передачи подписан сторонами 14 января 2013 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок допущенной просрочки исполнения обязательства, в связи с которым у истицы возникло право требования уплаты неустойки, следует исчислять с 29 декабря 2012 г.
Штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств по договору предусмотрены пунктом 9.1. заключенного сторонами договора ДС <N> от 21 сентября 2011 г.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых, которая действовала и на момент исполнения обязательства.
Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора в размере <данные изъяты> рублей за период с 29 декабря 2012 г. по 14 января 2013 г. составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. x 8, 25% / 300 x 2 х 17 дней).
Довод апелляционной жалобы о том, что срок передачи квартиры нарушен на 9 дней, т.е. с 05 октября 2012 г., с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в новой редакции, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств и уважительных обстоятельств, которые должны быть учтены при определении нового срока окончания строительства, и принятие новой редакции разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05 октября 2012 г. ничем не обосновано.
Размер подлежащей взысканию суммы штрафа составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 50%), что составляет 50% от присужденной к взысканию неустойки.
С учетом уменьшения суммы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации подлежит пересмотру размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме <данные изъяты>. (800 руб. + <данные изъяты> руб. (3% от суммы свыше 20000 руб. (<данные изъяты> руб. х 3% = <данные изъяты> руб.).
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 г. изменить, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты>., размер штрафа до <данные изъяты>., подлежащих взысканию с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу О.Т.
Взыскать всего с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу О.Т. <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" госпошлину в бюджет городского округа Саранск в размере <данные изъяты>
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.И.МЕЖЕВОВА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1485/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-1485/2013
Судья: Образцова С.А.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Межевовой Н.И. Середы Л.И.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 августа 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
О.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (далее по тексту ЗАО РФСК "Домострой") о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа (л.д. 1-3).
В обоснование требований указала, что 27 января 2012 г. между ней, ОАО "Завод ЖБК-1" и ЗАО РФСК "Домострой" был заключен договор цессии, согласно которого ОАО "Завод ЖБК-1" уступил ей право требования объекта долевого строительства принадлежащего ЗАО РФСК "Домострой". Договор ДС <N> участия в долевом строительстве от 21 сентября 2011 г., между ЗАО "Завод ЖБК-1" и ЗАО РФСК "Домострой" зарегистрирован 14 октября 2011 г. за <N>. Согласно п. п. 1.2, 5.1. договора и дополнительного соглашения от 20 июня 2012 г. ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в сентябре 2012 года по цене <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик передал объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, только 14 января 2013 г. по акту приема-передачи, то есть, ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры. Период просрочки составил с 01 октября 2012 г. по 14 января 2013 г. - 106 дней, в связи с чем, в соответствии со статьей 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обязан выплатить ей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска.
Просила взыскать с ЗАО РФСК "Домострой" в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от определенной и присужденной судом суммы.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 г. исковые требования О.Т. удовлетворены частичны.
Взысканы с ЗАО РФСК "Домострой" неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Взыскана с ЗАО РФСК "Домострой" госпошлина в бюджет городского округа Саранск в размере <данные изъяты>. (л.д. 37-40).
В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО РФСК "Домострой" Ф. с решением суда не согласился, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, просил его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указал, что суд приравнял срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию со сроком приемки-передачи квартиры, что не соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, и всем договорным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 5.2 договора ДС <N> от 21 сентября 2011 г., срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства составляет три месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (новая редакция) подписано Главой администрации городского округа Саранск 05 октября 2012 г., то срок передачи квартиры составляет 3 месяца: с 05 октября 2012 г. по 05 января 2013 г. Поскольку акт приема-передачи спорного объекта был подписан сторонами 14 января 2013 г., замечаний от истицы, которая уклонялась и затягивала срок приемки квартиры и оформления акта приема передачи, не поступило, то срок передачи квартиры участнику долевого строительства нарушен на 9 дней, в связи с чем взысканная неустойка в размере <данные изъяты>. является необоснованной. Считал, что неправомерно судом присужден штраф, поскольку нормы Закона "О защите прав потребителей" в данном случае неприменимы (л.д. 47-48).
В возражениях на апелляционную жалобу истица О.Т. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 54-55).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика ЗАО РФСК "Домострой" О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы О.Т. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между ОАО"Завод ЖБК-1" (участник долевого строительства) и ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (застройщик) 21 сентября 2011 г. заключен договор участия в долевом строительстве <N>, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: <адрес> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал ограниченный улицами <адрес> Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <N> общей площадью <данные изъяты> кв. метров на 9 этаже (л.д. 5-7).
Согласно договора цессии (уступки права требования) от 27 января 2012 г., ОАО "Завод ЖБК-1", О.Т., ЗАО РФСК "Домострой", дополнительного соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве <N> от 20 июня 2012 г., ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства (квартиру) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, предположительно в сентябре 2012 г., по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).
Свои обязательства по оплате доли участника долевого строительства О.Т. исполнены в полном объеме (л.д. 12).
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28 сентября 2012 г. <N> администрация городского округа Саранск разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства-"10-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А" (л.д. 29).
Согласно пункту 5.2. договора ДС <N> от 21 сентября 2011 г. участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства составляет три месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 5 - оборот).
Вместе с тем, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по передаче законченного строительством жилого помещения по акту приема-передачи в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира фактически передана истице 14 января 2013 г. (л.д. 10).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из содержания данных норм права, истица вправе была рассчитывать на то, что ответчик надлежаще исполнит свои обязательства в срок установленный договором, и в срок не позднее 01 октября 2012 года жилой дом будет введен в эксплуатацию.
Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком срока передачи жилья истице. Поскольку истец заключила договор долевого участия в строительстве с целью удовлетворения личной потребности в жилье, то задержка в передаче объекта долевого строительства истцу нарушало ее право на жилище. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к правоотношениям сторон, вытекающим из названного выше договора, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и законодательство Российской Федерации о "Защите прав потребителей", правильно исходил их того, что в результате нарушения ответчиком сроков передачи квартиры нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Однако, судебная коллегия не соглашается с порядком исчисления неустойки (пени) за нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7, частями 1 - 3 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее предусмотренного договором срока. При этом такая передача осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, а обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующего документа о передаче объекта долевого строительства.
Указанное означает, что участнику долевого строительства не позднее срока, установленного договором, подлежит передаче объект долевого строительства в том качественном состоянии, в каком он предусмотрен условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями.
В соответствии со статьей 10 данного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора ДС <N> от 21 сентября 2011 г. зависит от сдачи дома в эксплуатацию, дополнительным соглашением от 20 июня 2012 г. срок сдачи дома установлен на сентябрь 2012 год, фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28 сентября 2012 г., а акт приема-передачи подписан сторонами 14 января 2013 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок допущенной просрочки исполнения обязательства, в связи с которым у истицы возникло право требования уплаты неустойки, следует исчислять с 29 декабря 2012 г.
Штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств по договору предусмотрены пунктом 9.1. заключенного сторонами договора ДС <N> от 21 сентября 2011 г.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых, которая действовала и на момент исполнения обязательства.
Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора в размере <данные изъяты> рублей за период с 29 декабря 2012 г. по 14 января 2013 г. составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. x 8, 25% / 300 x 2 х 17 дней).
Довод апелляционной жалобы о том, что срок передачи квартиры нарушен на 9 дней, т.е. с 05 октября 2012 г., с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в новой редакции, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств и уважительных обстоятельств, которые должны быть учтены при определении нового срока окончания строительства, и принятие новой редакции разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05 октября 2012 г. ничем не обосновано.
Размер подлежащей взысканию суммы штрафа составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 50%), что составляет 50% от присужденной к взысканию неустойки.
С учетом уменьшения суммы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации подлежит пересмотру размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме <данные изъяты>. (800 руб. + <данные изъяты> руб. (3% от суммы свыше 20000 руб. (<данные изъяты> руб. х 3% = <данные изъяты> руб.).
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 г. изменить, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты>., размер штрафа до <данные изъяты>., подлежащих взысканию с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу О.Т.
Взыскать всего с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу О.Т. <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" госпошлину в бюджет городского округа Саранск в размере <данные изъяты>
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.И.МЕЖЕВОВА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)