Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишняковой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Криволапова Ю.Л., Тахирова Э.Ю.
при секретаре С.О.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе Н. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 г. которым
установила:
Н. обратился в суд с иском к ФБУ УЧ-398/15 ГУФСИН России по Ростовской области г. Батайска, ГУ ФСИН России по Ростовской области г Ростова н\\\\Д об отмене постановления ФБУ УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО г Батайска о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец просил суд признать постановление жилищно-бытовой комиссии учреждения УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным и обязать Учреждение УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО г Батайска восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель УЧ 3915 РФ по РО г Батайска иск не признал.
Представитель ГУ ФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в отношении данного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Батайского городского суда от 13 октября 2011 г. суд отказал Н. в удовлетворении исковых требований к ФБУ УЧ-398/15 ГУФСИН России по Ростовской области г. Батайска, ГУ ФСИН России по Ростовской области г Ростова н\\\\Д о признании решения жилищно-бытовой комиссии УЧ-398/15 г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, об обязании восстановить в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, со ссылкой на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела по существу.
Кассатор указывает на то, что момент постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были определены ст. 29 ЖК РСФСР и пунктом 6 главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие свыше 3 лет в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением (пп. "д" п. 6 гл.2 решения Исполкома и п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР) и проживающие свыше 3 лет на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах ЖСК или домах (квартирах), принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пп. "е" п. 6 гл. 2 решения Исполкома и п. 6 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).
Кассатор своего жилья не имел и не имеет, что подтверждено документами, которые представлялись им в жилищно-бытовую комиссию учреждения УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
С учетом того, что с 1997 г. истец проживал на съемных квартирах на условиях поднайма, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, пп. "е" п. 6 главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112 он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и имел право состоять на учете.
То, что при постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2004 г. и в 2006 г. был указан пп. "д", а не пп. "е" главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112, не является его виной, и не может приводить к нарушению его жилищных прав.
Кассатор полагает, что за действия должностных лиц, которые указали неверное основание для постановки его на квартирный учет он отвечать не должен.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Н., его представителя С.Н., представителя ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по РО Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УЧ-398М5 г Батайска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н., являющийся с 2001 года начальником, отряда отдела по воспитательной работе УЧ-398М5 г Батайска, был поставлен на квартирный учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, на основании решения Ростовского Облисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с проживанием свыше трех лет в общежитии.
Решением Жилищно-бытовой комиссии УЧ 398\\\\15 ГУФСИН РФ по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Н. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключен из списка.
Основанием для снятия Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий был указан п. 6 ст. 56 ЖК РФ
В соответствии со ст. 56 ч. 1 п. 6 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в предоставленных ими документах о орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц или органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР (действовавшего на день принятия истца на квартирный учет) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР (действовавшего на день постановки истца на квартирный учет) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий производится по месту жительства решением исполкома, по месту работы - совместным решением администрации и профкома
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были определены пунктом 6 Главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112.
Согласно п. 6 - нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане проживающие свыше 3 лет в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением (пп. "д") и проживающие свыше 3 лет на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах ЖСК или домах (квартирах), принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пп. "е").
Н. был поставлен на учет на основании пп. "д" Главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов N 112 от 29 апреля 1991 года, как проживающий свыше трех лет в общежитии.
Между тем, на момент постановки его, на квартирный учет он был зарегистрирован и проживал в общежитии только с 09 сентября 2003 года, то есть менее года до постановки его на квартирный учет, т.е. был поставлен на квартирный учет в нарушение вышеуказанных норм действующего на тот момент законодательства.
В кассационной жалобе кассатор указывает на то, что отсутствует его вина в том, что он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по пп. "д", а не пп. "е" главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112.
Он также указывает на то, что проработал в органах уголовно-исполнительной системы длительное время, имеет выслугу - 26 лет 05 мес. 11 день, в льготном исчислении - 31 год 01 мес. 00 дней, на службе потерял здоровье - признан инвалидом второй группы по причине заболевания, полученного в период военной службы, уволен по ограниченному состоянию здоровья.
Все эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, безусловно заслуживают внимания.
Между тем, основаниями к отмене решения суда согласно ст. 362 ГПК РФ в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судебной коллегией установлено не было.
И даже если согласиться с доводами кассатора об отсутствии его вины в указании оснований при постановке его на квартирный учет, для восстановлении его нарушенного права необходимо представление доказательств того, что мог быть поставлен 2004 году на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по пп. "е" Главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов N 112 от 29 апреля 1991 года:
- как проживающий свыше 3 лет на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах ЖСК или домах (квартирах), принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пп. "е").
Из материалов дела видно, что после расторжения брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был зарегистрирован:
- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
- с. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом собственником данных жилых помещений не являлся.
Между тем, ни при рассмотрении дела по существу, ни при рассмотрении его кассационной жалобы, истцом не быть представлены доказательства того, что он снимал данную жилую площадь на условиях поднайма.
Следовательно, ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии по граждански делам, не имелось оснований для констатации права истца для постановки его на квартирный учет по основанию, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, пп. "е" п. 6 главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112.
Также судебная коллегия принимает во внимание то, что при постановке на квартирный учет истец понимал, что не проживал в общежитии более трех лет, а поэтому осознавал, что данное основание постановке его на квартирный учет не соответствует действительности. Между тем, решение ЖБК о постановке его на квартирный учет он не оспаривал, как не предпринимались им соответствующие действия и при его перерегистрации в дальнейшем.
При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными, они соответствуют обстоятельствам и материалам дела и подтверждены доказательствами, которые стороны представили, поэтому решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16140
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу N 33-16140
Судья: Вишняковой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.
судей Криволапова Ю.Л., Тахирова Э.Ю.
при секретаре С.О.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе Н. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 г. которым
установила:
Н. обратился в суд с иском к ФБУ УЧ-398/15 ГУФСИН России по Ростовской области г. Батайска, ГУ ФСИН России по Ростовской области г Ростова н\\\\Д об отмене постановления ФБУ УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО г Батайска о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец просил суд признать постановление жилищно-бытовой комиссии учреждения УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным и обязать Учреждение УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО г Батайска восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель УЧ 3915 РФ по РО г Батайска иск не признал.
Представитель ГУ ФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в отношении данного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Батайского городского суда от 13 октября 2011 г. суд отказал Н. в удовлетворении исковых требований к ФБУ УЧ-398/15 ГУФСИН России по Ростовской области г. Батайска, ГУ ФСИН России по Ростовской области г Ростова н\\\\Д о признании решения жилищно-бытовой комиссии УЧ-398/15 г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, об обязании восстановить в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, со ссылкой на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела по существу.
Кассатор указывает на то, что момент постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были определены ст. 29 ЖК РСФСР и пунктом 6 главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие свыше 3 лет в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением (пп. "д" п. 6 гл.2 решения Исполкома и п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР) и проживающие свыше 3 лет на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах ЖСК или домах (квартирах), принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пп. "е" п. 6 гл. 2 решения Исполкома и п. 6 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).
Кассатор своего жилья не имел и не имеет, что подтверждено документами, которые представлялись им в жилищно-бытовую комиссию учреждения УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
С учетом того, что с 1997 г. истец проживал на съемных квартирах на условиях поднайма, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, пп. "е" п. 6 главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112 он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и имел право состоять на учете.
То, что при постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2004 г. и в 2006 г. был указан пп. "д", а не пп. "е" главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112, не является его виной, и не может приводить к нарушению его жилищных прав.
Кассатор полагает, что за действия должностных лиц, которые указали неверное основание для постановки его на квартирный учет он отвечать не должен.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Н., его представителя С.Н., представителя ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по РО Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УЧ-398М5 г Батайска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н., являющийся с 2001 года начальником, отряда отдела по воспитательной работе УЧ-398М5 г Батайска, был поставлен на квартирный учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, на основании решения Ростовского Облисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с проживанием свыше трех лет в общежитии.
Решением Жилищно-бытовой комиссии УЧ 398\\\\15 ГУФСИН РФ по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Н. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключен из списка.
Основанием для снятия Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий был указан п. 6 ст. 56 ЖК РФ
В соответствии со ст. 56 ч. 1 п. 6 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в предоставленных ими документах о орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц или органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР (действовавшего на день принятия истца на квартирный учет) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР (действовавшего на день постановки истца на квартирный учет) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий производится по месту жительства решением исполкома, по месту работы - совместным решением администрации и профкома
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были определены пунктом 6 Главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112.
Согласно п. 6 - нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане проживающие свыше 3 лет в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением (пп. "д") и проживающие свыше 3 лет на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах ЖСК или домах (квартирах), принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пп. "е").
Н. был поставлен на учет на основании пп. "д" Главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов N 112 от 29 апреля 1991 года, как проживающий свыше трех лет в общежитии.
Между тем, на момент постановки его, на квартирный учет он был зарегистрирован и проживал в общежитии только с 09 сентября 2003 года, то есть менее года до постановки его на квартирный учет, т.е. был поставлен на квартирный учет в нарушение вышеуказанных норм действующего на тот момент законодательства.
В кассационной жалобе кассатор указывает на то, что отсутствует его вина в том, что он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по пп. "д", а не пп. "е" главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112.
Он также указывает на то, что проработал в органах уголовно-исполнительной системы длительное время, имеет выслугу - 26 лет 05 мес. 11 день, в льготном исчислении - 31 год 01 мес. 00 дней, на службе потерял здоровье - признан инвалидом второй группы по причине заболевания, полученного в период военной службы, уволен по ограниченному состоянию здоровья.
Все эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, безусловно заслуживают внимания.
Между тем, основаниями к отмене решения суда согласно ст. 362 ГПК РФ в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судебной коллегией установлено не было.
И даже если согласиться с доводами кассатора об отсутствии его вины в указании оснований при постановке его на квартирный учет, для восстановлении его нарушенного права необходимо представление доказательств того, что мог быть поставлен 2004 году на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по пп. "е" Главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов N 112 от 29 апреля 1991 года:
- как проживающий свыше 3 лет на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах ЖСК или домах (квартирах), принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пп. "е").
Из материалов дела видно, что после расторжения брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был зарегистрирован:
- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
- с. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом собственником данных жилых помещений не являлся.
Между тем, ни при рассмотрении дела по существу, ни при рассмотрении его кассационной жалобы, истцом не быть представлены доказательства того, что он снимал данную жилую площадь на условиях поднайма.
Следовательно, ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии по граждански делам, не имелось оснований для констатации права истца для постановки его на квартирный учет по основанию, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, пп. "е" п. 6 главы 2 решения Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 29.04.1991 г. N 112.
Также судебная коллегия принимает во внимание то, что при постановке на квартирный учет истец понимал, что не проживал в общежитии более трех лет, а поэтому осознавал, что данное основание постановке его на квартирный учет не соответствует действительности. Между тем, решение ЖБК о постановке его на квартирный учет он не оспаривал, как не предпринимались им соответствующие действия и при его перерегистрации в дальнейшем.
При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными, они соответствуют обстоятельствам и материалам дела и подтверждены доказательствами, которые стороны представили, поэтому решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)