Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.,
Судей Пискуновой М.В., Подольской А.А.
При секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж. к А., третьему лицу - УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску А. к Ж. о признании права собственности на долю жилого помещения по апелляционной жалобе А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.01.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Обязать УФМС по Железнодорожному району г. Самары снять А. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Исковые требования А. к Ж. о признании права собственности на долю жилого помещения - оставить без удовлетворения.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., выслушав объяснения А. и его представителя М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Ж. и ее представителя К.,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к А., третьему лицу - УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком А. с 08.05.1981 г. 09.12.1992 г. брак между Ж. и А. был расторгнут. Ж. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное <адрес> Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела после расторжения брака на основании справки ЖСК-285 N от 14.01.2003 г. о выплате паевого взноса. На основании указанной справки ЖСК - 285 N истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 22.01.2003 г. Ответчик А. зарегистрирован в квартире <адрес>, однако, с декабря 1992 г. в данной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи истца он не является.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ж. просила суд признать А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, обязать УФМС по г. Самаре в Железнодорожном районе снять А. с регистрационного учета по данному адресу.
А. обратился в суд со встречным иском к Ж., ОУФМС России по Железнодорожному району г. Самаре о вселении в жилое помещение. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд прекратить право собственности на квартиру, признать право собственности на 1257/5540 долей за А., и на 4302/5440 за Ж., ссылаясь на то, что состоял в зарегистрированном браке с Ж. с 08.05.1981 г. В период брака, в октябре 1989 г., супруги вступили в ЖСК-285 для приобретения двухкомнатной квартиры <адрес> За период брака из совместных средств был внесен паевой взнос в размере 5060 руб. 09.12.1992 г. брак между А. и Ж. был расторгнут. Начиная с 01.01.1993 г., Ж. самостоятельно вносила платежи и по состоянию на 31.12.1993 г. был полностью выплачен паевой взнос в размере 11 149 руб., из которых 6089 руб. были внесены без участия А. Таким образом, по мнению А., на момент полной выплаты паевого взноса А. было внесено 2530 рублей, а Ж. - 8619 руб. Таким образом, у А. возникло право собственности на 12,57 кв. м квартиры <адрес> общей площадью 55,40 кв. м. А. зарегистрирован в спорной квартире, за период брака он оплачивал коммунальные услуги. А. не имеет другого жилья, в силу неприязненных отношений он вынужден проживать в съемной квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А. просил суд прекратить зарегистрированное право собственности Ж. на квартиру, расположенную <адрес> и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности N от 17.01.2003 г., признать за А. право собственности на 1257/5540 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, признать за Ж. право собственности на 4302/5540 долей в праве собственности на квартиру <адрес>
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.01.2013 г. исковые требования Ж. к А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> Суд обязал УФМС по Железнодорожному району г. Самары снять А. с регистрационного учета <адрес> Исковые требования А. к Ж. о признании права собственности на долю жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Ж. отказать, удовлетворить его встречные исковые требования, ссылаясь на то, что паевой взнос за спорную квартиру был выплачен с учетом совместных средств, а не весь лично Ж., так, за период брака из совместных средств был внесен паевой взнос в размере 5060 руб., полностью паевой взнос в размере 11 149 руб. был выплачен 25.12.1993 г., из которых 6089 руб. были внесены без участия А. Таким образом, по мнению А., на момент полной выплаты паевого взноса А. было внесено 2530 рублей, а Ж. 8619 руб., поэтому А. полагает, что у него возникло право собственности на 12,57 кв. м квартиры <адрес> общей площадью 55,40 кв. м, которое он и просит признать за ним.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А. и его представитель М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ж. и ее представитель К. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав А. и его представителя М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Ж. и ее представителя К., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Установлено, что в период брака Ж. и А. вступили в жилищно-строительный кооператив с целью приобретения квартиры <адрес>
Брак между А. и Ж. расторгнут 10.07.1991 г.
Согласно справке ЖСК N 285 от 15.11.2002 N паевой взнос в размере 11 149 рублей выплачен полностью Ж. 25.12.1993 г., то есть после расторжения брака между сторонами.
В настоящее время квартира, расположенная <адрес> принадлежит на праве собственности Ж., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2003 г., выданного на основании справки ЖСК-285 N от 14.01.2003 г. о выплате паевого взноса.
Также установлено, что с апреля 1991 г. А. в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, бремя содержания жилого помещения не несет, участия в выплате паевого взноса в полном объеме не принимал, каких-либо претензий по поводу данного жилого помещения не предъявлял.
Согласно показаний А. в судебном заседании 27.12.2012 г. (л.д. 38 об), после развода они с Ж. разделили имущество во внесудебном порядке, по устной договоренности А. оставил квартиру своей бывшей супруге и сыну.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, 38 СК РФ общий срок исковой давности, в том числе по требованиям супругов о разделе имущества, устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив, что после развода стороны разделили имущество во внесудебном порядке, ответчик от правопритязаний на спорную квартиру отказался, на протяжении длительного времени не проживал в ней, не предъявлял требований о вселении в нее, суд пришел к правильному выводу, что А. без уважительных на то причин пропущен срок исковой давности, который в данном случае следует исчисляться с 1991 г., в связи с чем, обоснованно встречные исковые требования А. оставил без удовлетворения, поскольку требования о признании права собственности на долю в квартире <адрес> А. фактически предъявляют собой требования о разделе жилого помещения как совместно нажитого имущества.
Также обоснованно судом удовлетворены требования Ж. о признании А. утратившим права пользования спорной квартирой, поскольку он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, своих прав на данное жилое помещение должным образом не оформил, а в данное время такая возможность утрачена в связи с пропуском срока исковой давности.
Регистрация же сама по себе никаких прав не создает, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорное жилое помещение для ответчика не является. В связи с чем, судом также обосновано принято решение о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что паевой взнос за спорную квартиру частично был выплачен с учетом совместных средств, а не весь лично Ж., следовательно, у А. возникло право собственности на 12,57 кв. м спорной квартиры, основанием для отмены решения быть не могут. Данные доводы тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Кроме того, к данным требованиям судом применены правила пропуска срока исковой давности. Правильность выводов суда в этой части ответчиком не опровергнута.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ж. находится в неприязненных отношениях с сыном, не имеет правового значения для разрешения данного спора и на правильность выводов суда по существу дела не влияет.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2610
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2610
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.,
Судей Пискуновой М.В., Подольской А.А.
При секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж. к А., третьему лицу - УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску А. к Ж. о признании права собственности на долю жилого помещения по апелляционной жалобе А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.01.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Обязать УФМС по Железнодорожному району г. Самары снять А. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Исковые требования А. к Ж. о признании права собственности на долю жилого помещения - оставить без удовлетворения.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., выслушав объяснения А. и его представителя М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Ж. и ее представителя К.,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к А., третьему лицу - УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком А. с 08.05.1981 г. 09.12.1992 г. брак между Ж. и А. был расторгнут. Ж. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное <адрес> Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела после расторжения брака на основании справки ЖСК-285 N от 14.01.2003 г. о выплате паевого взноса. На основании указанной справки ЖСК - 285 N истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 22.01.2003 г. Ответчик А. зарегистрирован в квартире <адрес>, однако, с декабря 1992 г. в данной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи истца он не является.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ж. просила суд признать А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, обязать УФМС по г. Самаре в Железнодорожном районе снять А. с регистрационного учета по данному адресу.
А. обратился в суд со встречным иском к Ж., ОУФМС России по Железнодорожному району г. Самаре о вселении в жилое помещение. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд прекратить право собственности на квартиру, признать право собственности на 1257/5540 долей за А., и на 4302/5440 за Ж., ссылаясь на то, что состоял в зарегистрированном браке с Ж. с 08.05.1981 г. В период брака, в октябре 1989 г., супруги вступили в ЖСК-285 для приобретения двухкомнатной квартиры <адрес> За период брака из совместных средств был внесен паевой взнос в размере 5060 руб. 09.12.1992 г. брак между А. и Ж. был расторгнут. Начиная с 01.01.1993 г., Ж. самостоятельно вносила платежи и по состоянию на 31.12.1993 г. был полностью выплачен паевой взнос в размере 11 149 руб., из которых 6089 руб. были внесены без участия А. Таким образом, по мнению А., на момент полной выплаты паевого взноса А. было внесено 2530 рублей, а Ж. - 8619 руб. Таким образом, у А. возникло право собственности на 12,57 кв. м квартиры <адрес> общей площадью 55,40 кв. м. А. зарегистрирован в спорной квартире, за период брака он оплачивал коммунальные услуги. А. не имеет другого жилья, в силу неприязненных отношений он вынужден проживать в съемной квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А. просил суд прекратить зарегистрированное право собственности Ж. на квартиру, расположенную <адрес> и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности N от 17.01.2003 г., признать за А. право собственности на 1257/5540 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, признать за Ж. право собственности на 4302/5540 долей в праве собственности на квартиру <адрес>
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.01.2013 г. исковые требования Ж. к А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> Суд обязал УФМС по Железнодорожному району г. Самары снять А. с регистрационного учета <адрес> Исковые требования А. к Ж. о признании права собственности на долю жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Ж. отказать, удовлетворить его встречные исковые требования, ссылаясь на то, что паевой взнос за спорную квартиру был выплачен с учетом совместных средств, а не весь лично Ж., так, за период брака из совместных средств был внесен паевой взнос в размере 5060 руб., полностью паевой взнос в размере 11 149 руб. был выплачен 25.12.1993 г., из которых 6089 руб. были внесены без участия А. Таким образом, по мнению А., на момент полной выплаты паевого взноса А. было внесено 2530 рублей, а Ж. 8619 руб., поэтому А. полагает, что у него возникло право собственности на 12,57 кв. м квартиры <адрес> общей площадью 55,40 кв. м, которое он и просит признать за ним.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А. и его представитель М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ж. и ее представитель К. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав А. и его представителя М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Ж. и ее представителя К., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Установлено, что в период брака Ж. и А. вступили в жилищно-строительный кооператив с целью приобретения квартиры <адрес>
Брак между А. и Ж. расторгнут 10.07.1991 г.
Согласно справке ЖСК N 285 от 15.11.2002 N паевой взнос в размере 11 149 рублей выплачен полностью Ж. 25.12.1993 г., то есть после расторжения брака между сторонами.
В настоящее время квартира, расположенная <адрес> принадлежит на праве собственности Ж., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2003 г., выданного на основании справки ЖСК-285 N от 14.01.2003 г. о выплате паевого взноса.
Также установлено, что с апреля 1991 г. А. в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, бремя содержания жилого помещения не несет, участия в выплате паевого взноса в полном объеме не принимал, каких-либо претензий по поводу данного жилого помещения не предъявлял.
Согласно показаний А. в судебном заседании 27.12.2012 г. (л.д. 38 об), после развода они с Ж. разделили имущество во внесудебном порядке, по устной договоренности А. оставил квартиру своей бывшей супруге и сыну.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, 38 СК РФ общий срок исковой давности, в том числе по требованиям супругов о разделе имущества, устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив, что после развода стороны разделили имущество во внесудебном порядке, ответчик от правопритязаний на спорную квартиру отказался, на протяжении длительного времени не проживал в ней, не предъявлял требований о вселении в нее, суд пришел к правильному выводу, что А. без уважительных на то причин пропущен срок исковой давности, который в данном случае следует исчисляться с 1991 г., в связи с чем, обоснованно встречные исковые требования А. оставил без удовлетворения, поскольку требования о признании права собственности на долю в квартире <адрес> А. фактически предъявляют собой требования о разделе жилого помещения как совместно нажитого имущества.
Также обоснованно судом удовлетворены требования Ж. о признании А. утратившим права пользования спорной квартирой, поскольку он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, своих прав на данное жилое помещение должным образом не оформил, а в данное время такая возможность утрачена в связи с пропуском срока исковой давности.
Регистрация же сама по себе никаких прав не создает, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорное жилое помещение для ответчика не является. В связи с чем, судом также обосновано принято решение о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что паевой взнос за спорную квартиру частично был выплачен с учетом совместных средств, а не весь лично Ж., следовательно, у А. возникло право собственности на 12,57 кв. м спорной квартиры, основанием для отмены решения быть не могут. Данные доводы тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Кроме того, к данным требованиям судом применены правила пропуска срока исковой давности. Правильность выводов суда в этой части ответчиком не опровергнута.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ж. находится в неприязненных отношениях с сыном, не имеет правового значения для разрешения данного спора и на правильность выводов суда по существу дела не влияет.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)