Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2013 года по иску С.С.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании субсидии на социальную поддержку по коммунальным услугам, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица С.С.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с <...> по настоящее время работает в <...> врачебной амбулатории в должности <...>, проживает в сельской местности по адресу: <...>, постоянно зарегистрирована с <...>, имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. С <...> по <...> ей не выплачивалась субсидия на социальную поддержку медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, а именно льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг. Основанием для невыплаты явилось решение администрации Прионежского муниципального района от <...>. Просила суд взыскать с ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия невыплаченную компенсацию за услуги по отоплению жилого помещения в размере <...> руб. <...> коп., техническому обслуживанию - <...> руб. <...> коп., вывоз мусора - <...> руб. <...> коп., электроэнергии - <...> руб. <...> коп., итого в общем размере <...> руб. <...> коп. В связи с инфляцией также просила взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
В последующем истцом были изменены заявленные требования в части взыскания процентов за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Республики Карелия, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, ГБУЗ РК "Прионежская центральная районная больница".
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал за счет казны муниципального образования Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу истца <...> руб. <...> коп., государственную пошлину <...> руб. <...> коп.
С данным решением не согласен ответчик администрация Прионежского муниципального района, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. Администрация Прионежского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как передача органам местного самоуправления вопросов социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, произведенная на основании п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не означает, что предоставление медицинским работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период 2010-2011 годы должно было финансироваться за счет собственных средств бюджета соответствующего муниципального образования. Финансирование таких льгот должно было производиться за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации. В обоснование своей позиции ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2012 N ВАС-12425/12. В связи с тем, что права медицинских работников на оплату освещения и отопления установлены федеральным законодательством, не принятие муниципального правового акта относительно мер социальной поддержки не повлекло за собой ущемление прав медицинских работников. При этом в бюджете Республики Карелия до 2010 года ежегодно предусматривались субсидии на социальную поддержку специалистов муниципальных учреждений, работающих за пределами городов. Кроме того, оплата услуг по техническому обслуживанию в силу требований ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан возмещению не подлежит.
Истцом представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением. Указывает, что действующее законодательство обеспечивает возможность сохранить право на данную льготу, ответчик должен был разработать и осуществить программу по сохранению льготы для медицинских работников, обратиться в вышестоящие органы для получения субвенций. Оплата услуг по техническому обслуживанию подлежит возмещению.
Третьим лицом Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия представлен отзыв на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района РК не явился, извещен о дне слушания дела.
Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц Правительства Республики Карелия, Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, ГБУЗ РК "Прионежская центральная районная больница" в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, С. <...> была принята на работу в <...> врачебную амбулаторию на должность <...>. <...> амбулатория была реорганизована путем присоединения к МУЗ "Прионежская центральная районная больница", куда истец была принята по переводу на должность <...>. С <...> МУЗ "Прионежская центральная районная больница" переименовано в ГБУЗ РК "Прионежская центральная районная больница". Истец работает в ГБУЗ РК "Прионежская центральная районная больница" в должности <...> по настоящее время, с <...> года проживает в дер. <...> <...> района РК по адресу: <...>.
До 01.01.2012 Прионежская центральная районная больница находилась в муниципальной собственности Прионежского муниципального района и имела статус муниципального учреждения.
За 2010 и 2011 гг. истица произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме <...> руб. <...> коп. (отопление жилого помещения, техническое обслуживание включая вывоз мусора, электроэнергия).
До 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа пользовались правом на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением на основании в т.ч. ст. 59 ЖК РСФСР, ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Кроме того, в ст. 38 Закона Республики Карелия от 28.02.1997 "Об охране здоровья граждан и медико-социальной помощи на территории Республики Карелия" для врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственного и муниципального здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей предусматривалось право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством (утратил силу в соответствии с Законом Республики Карелия от 06.06.2005 N 876-ЗРК).
Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (действующих до 01.01.2012), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Как следует из правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 07.02.2008 N 383-О-П "По жалобе граждан А.В. Иванова и других на нарушение их конституционных прав отдельными положениями пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. В целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь, установленное федеральным законодательством, не содержит каких-либо ограничений в его предоставлении. Снижение объема мер социальной поддержки либо непредставление мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства. Таким образом, истица, как медицинский работник, проживающий в сельской местности, имеет право на меры социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилой площади с отоплением и освещением.
На 2010-2011 г.г. меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципальным образованием Прионежский муниципальный район Республики Карелия не установлены.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал за счет казны муниципального образования в пользу истицы компенсацию в сумме <...> руб. <...> коп., а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
Правомерным также является и отказ истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что финансирование предоставляемых льгот должно производиться за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения. Кроме того, данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной. Нарушений норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не допущено.
Кроме того, в силу вышеприведенных правовых норм, истица имеет право в пределах социальной нормы площади жилья на меры социальной поддержки в виде оплаты жилой площади с отоплением и освещением, куда входит, в том числе, техническое обслуживание, поэтому доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-899/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N 33-899/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2013 года по иску С.С.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании субсидии на социальную поддержку по коммунальным услугам, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица С.С.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с <...> по настоящее время работает в <...> врачебной амбулатории в должности <...>, проживает в сельской местности по адресу: <...>, постоянно зарегистрирована с <...>, имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. С <...> по <...> ей не выплачивалась субсидия на социальную поддержку медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, а именно льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг. Основанием для невыплаты явилось решение администрации Прионежского муниципального района от <...>. Просила суд взыскать с ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия невыплаченную компенсацию за услуги по отоплению жилого помещения в размере <...> руб. <...> коп., техническому обслуживанию - <...> руб. <...> коп., вывоз мусора - <...> руб. <...> коп., электроэнергии - <...> руб. <...> коп., итого в общем размере <...> руб. <...> коп. В связи с инфляцией также просила взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
В последующем истцом были изменены заявленные требования в части взыскания процентов за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Республики Карелия, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, ГБУЗ РК "Прионежская центральная районная больница".
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал за счет казны муниципального образования Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу истца <...> руб. <...> коп., государственную пошлину <...> руб. <...> коп.
С данным решением не согласен ответчик администрация Прионежского муниципального района, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующими доводами. Администрация Прионежского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как передача органам местного самоуправления вопросов социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, произведенная на основании п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не означает, что предоставление медицинским работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период 2010-2011 годы должно было финансироваться за счет собственных средств бюджета соответствующего муниципального образования. Финансирование таких льгот должно было производиться за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации. В обоснование своей позиции ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2012 N ВАС-12425/12. В связи с тем, что права медицинских работников на оплату освещения и отопления установлены федеральным законодательством, не принятие муниципального правового акта относительно мер социальной поддержки не повлекло за собой ущемление прав медицинских работников. При этом в бюджете Республики Карелия до 2010 года ежегодно предусматривались субсидии на социальную поддержку специалистов муниципальных учреждений, работающих за пределами городов. Кроме того, оплата услуг по техническому обслуживанию в силу требований ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан возмещению не подлежит.
Истцом представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением. Указывает, что действующее законодательство обеспечивает возможность сохранить право на данную льготу, ответчик должен был разработать и осуществить программу по сохранению льготы для медицинских работников, обратиться в вышестоящие органы для получения субвенций. Оплата услуг по техническому обслуживанию подлежит возмещению.
Третьим лицом Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия представлен отзыв на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района РК не явился, извещен о дне слушания дела.
Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц Правительства Республики Карелия, Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, ГБУЗ РК "Прионежская центральная районная больница" в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, С. <...> была принята на работу в <...> врачебную амбулаторию на должность <...>. <...> амбулатория была реорганизована путем присоединения к МУЗ "Прионежская центральная районная больница", куда истец была принята по переводу на должность <...>. С <...> МУЗ "Прионежская центральная районная больница" переименовано в ГБУЗ РК "Прионежская центральная районная больница". Истец работает в ГБУЗ РК "Прионежская центральная районная больница" в должности <...> по настоящее время, с <...> года проживает в дер. <...> <...> района РК по адресу: <...>.
До 01.01.2012 Прионежская центральная районная больница находилась в муниципальной собственности Прионежского муниципального района и имела статус муниципального учреждения.
За 2010 и 2011 гг. истица произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме <...> руб. <...> коп. (отопление жилого помещения, техническое обслуживание включая вывоз мусора, электроэнергия).
До 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа пользовались правом на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением на основании в т.ч. ст. 59 ЖК РСФСР, ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Кроме того, в ст. 38 Закона Республики Карелия от 28.02.1997 "Об охране здоровья граждан и медико-социальной помощи на территории Республики Карелия" для врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственного и муниципального здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей предусматривалось право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством (утратил силу в соответствии с Законом Республики Карелия от 06.06.2005 N 876-ЗРК).
Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (действующих до 01.01.2012), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Как следует из правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 07.02.2008 N 383-О-П "По жалобе граждан А.В. Иванова и других на нарушение их конституционных прав отдельными положениями пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. В целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь, установленное федеральным законодательством, не содержит каких-либо ограничений в его предоставлении. Снижение объема мер социальной поддержки либо непредставление мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства. Таким образом, истица, как медицинский работник, проживающий в сельской местности, имеет право на меры социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилой площади с отоплением и освещением.
На 2010-2011 г.г. меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципальным образованием Прионежский муниципальный район Республики Карелия не установлены.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал за счет казны муниципального образования в пользу истицы компенсацию в сумме <...> руб. <...> коп., а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
Правомерным также является и отказ истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что финансирование предоставляемых льгот должно производиться за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения. Кроме того, данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной. Нарушений норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не допущено.
Кроме того, в силу вышеприведенных правовых норм, истица имеет право в пределах социальной нормы площади жилья на меры социальной поддержки в виде оплаты жилой площади с отоплением и освещением, куда входит, в том числе, техническое обслуживание, поэтому доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)