Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.01.2013 N 1498-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по делу N А56-1009/2012 по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) к товариществу собственников жилья "Захарьевская 41" (далее - товарищество "Захарьевская 41") об обязании товарищества "Захарьевская 41" привести нежилое помещение 1Н кадастровый номер 78:31:1200:3:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 13.03.2008 и об обязании привести нежилое помещение 3Н кадастровый номер 78:1200:3:2:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с планами вторичного объекта недвижимости от 14.02.2005 и 13.04.2005.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения строительных работ товариществом "Захарьевская 41" в нежилых помещений 1Н, 3Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 41, лит. А, произведены демонтаж части наружной капитальной стены, демонтаж перегородки между помещениями, демонтаж межэтажных перекрытий.
Собственником указанных помещений, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2008, является Санкт-Петербург.
Суды установили, что работы в отношении упомянутых помещений производились в процессе реконструкции здания, осуществляемой в установленном порядке. Согласно протоколам общих собраний членов товарищества "Захарьевская 41" от 16.11.2008 N 24 и N 25 большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о реконструкции дома и привлечении инвесторов. В качестве представителя Санкт-Петербурга в данных собраниях принимал участие представитель администрации Центрального района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности от 10.10.2008 N 20/4377, выразивший согласие на проведение реконструкции дома.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка содержания указанных протоколов, которые признаны действительными, не содержащими взаимных противоречий и несоответствий.
В соответствии с решением общего собрания членов товарищества "Захарьевская 41" разработан проект "Реставрация и приспособление под современное использование выявленного объекта культурного наследия "Дом К.А. Шрейбера", согласованный Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, которым выдано разрешение от 09.08.2010 N 5-114/10 на выполнение работ по реставрации и приспособлению объекта для современного использования, получены архитектурно-реставрационное задание на разработку документации и проведение ремонтно-реставрационных работ, разрешение на выполнение предпроектных разработок и разрешительные письма от Комитета по архитектуре и градостроительству.
Полагая, что вышеуказанные действия по изменению нежилых помещений 1Н, 3Н произведены без соответствующего согласия собственника помещений - Санкт-Петербурга, в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению городским имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судами, исходя из положений пункта 3.4.34 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", установлено, что интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.
В соответствии с положениями статей 124, 125, 209, 246, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, подпункта 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.34 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" суды пришли к выводу о том, что согласие правообладателей помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции получено, реконструкция дома произведена в соответствии с установленным порядком, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Кроме того, судами отклонен довод Комитета о применении статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма права регулирует правоотношения, возникающие в связи реконструкцией отдельных помещений, в то время как спорные правоотношения возникли при осуществлении реконструкции всего многоквартирного жилого дома.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылка на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку сделанные судами выводы в этих актах основаны на иных обстоятельствах дела.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-1009/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.03.2013 N ВАС-2448/13 ПО ДЕЛУ N А56-1009/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N ВАС-2448/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.01.2013 N 1498-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по делу N А56-1009/2012 по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) к товариществу собственников жилья "Захарьевская 41" (далее - товарищество "Захарьевская 41") об обязании товарищества "Захарьевская 41" привести нежилое помещение 1Н кадастровый номер 78:31:1200:3:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 13.03.2008 и об обязании привести нежилое помещение 3Н кадастровый номер 78:1200:3:2:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с планами вторичного объекта недвижимости от 14.02.2005 и 13.04.2005.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения строительных работ товариществом "Захарьевская 41" в нежилых помещений 1Н, 3Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 41, лит. А, произведены демонтаж части наружной капитальной стены, демонтаж перегородки между помещениями, демонтаж межэтажных перекрытий.
Собственником указанных помещений, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2008, является Санкт-Петербург.
Суды установили, что работы в отношении упомянутых помещений производились в процессе реконструкции здания, осуществляемой в установленном порядке. Согласно протоколам общих собраний членов товарищества "Захарьевская 41" от 16.11.2008 N 24 и N 25 большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о реконструкции дома и привлечении инвесторов. В качестве представителя Санкт-Петербурга в данных собраниях принимал участие представитель администрации Центрального района Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности от 10.10.2008 N 20/4377, выразивший согласие на проведение реконструкции дома.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка содержания указанных протоколов, которые признаны действительными, не содержащими взаимных противоречий и несоответствий.
В соответствии с решением общего собрания членов товарищества "Захарьевская 41" разработан проект "Реставрация и приспособление под современное использование выявленного объекта культурного наследия "Дом К.А. Шрейбера", согласованный Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, которым выдано разрешение от 09.08.2010 N 5-114/10 на выполнение работ по реставрации и приспособлению объекта для современного использования, получены архитектурно-реставрационное задание на разработку документации и проведение ремонтно-реставрационных работ, разрешение на выполнение предпроектных разработок и разрешительные письма от Комитета по архитектуре и градостроительству.
Полагая, что вышеуказанные действия по изменению нежилых помещений 1Н, 3Н произведены без соответствующего согласия собственника помещений - Санкт-Петербурга, в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению городским имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судами, исходя из положений пункта 3.4.34 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", установлено, что интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.
В соответствии с положениями статей 124, 125, 209, 246, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, подпункта 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.34 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" суды пришли к выводу о том, что согласие правообладателей помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции получено, реконструкция дома произведена в соответствии с установленным порядком, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Кроме того, судами отклонен довод Комитета о применении статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма права регулирует правоотношения, возникающие в связи реконструкцией отдельных помещений, в то время как спорные правоотношения возникли при осуществлении реконструкции всего многоквартирного жилого дома.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылка на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку сделанные судами выводы в этих актах основаны на иных обстоятельствах дела.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-1009/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)