Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Данилова О.И.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "Заречье-2" на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 г. по иску Т.Е.В. к товариществу собственников жилья "Заречье-2", обществу с ограниченной ответственностью "САНА" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> в результате аварии произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...> принадлежащей на праве собственности истцу. Стоимость работ по восстановительному ремонту составляет <...> руб. В добровольном порядке выплатить указанный ущерб ответчик отказался. Истец просил взыскать с ТСЖ "Заречье-2" материальный ущерб в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере <...> руб., а также возложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> процентов от суммы, присужденной в пользу истца.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "САНА", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П.Н.Л.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Заречье-2" в пользу Т.Е.В. взыскано в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф в размере <...>.
С решением суда не согласен ответчик ТСЖ "Заречье-2", в апелляционной жалобе представитель ТСЖ Ш.Г.С. просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что причиной залива квартиры истца явилась неисправность соединения трубы отопления с конвектором, в результате чего вода стала поступать на пол квартиры. Авария была устранена ТСЖ "Заречье-2" своевременно. Считает, что имеющиеся в квартире истицы повреждения не соответствует возможным последствиям залива, поскольку вытекание воды носило капельный характер. В отчете об оценке ущерба включена мебель, которая не могла пострадать во время залива. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, полагает, что обязанность по содержанию соединительных узлов отопления является обязанностью собственника. Наличие вины ответчика в заливе квартиры истца судом установлено неправомерно.
В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Заречье-2" С.Э.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным с ней основаниям.
Истец, ее представитель С.С.В., третье лицо П.Н.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным.
Представитель ООО "САНА" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель, уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности имущества физических лиц.
Исполнителем жилищных услуг в отсутствие заключенного договора по обслуживанию общего имущества с какой-либо компанией, в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, является товарищество собственников жилья (ТСЖ), которое обязано предоставить потребителю указанные выше услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм.
Из материалов дела следует, что Т.Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
Собственниками помещений в указанном доме выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Заречье-2". Согласно п. 2.1., п. 6.2., 9.1. Устава ТСЖ, ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ "Заречье-2" занимается управлением многоквартирным домом, обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также принимает на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
<...> в результате аварии в отопительной системе произошел залив квартиры истца. Причиной авария является дефект соединения металлопластиковой трубки с конвектором отопления в квартире, что следует из письма ТСЖ "Заречье-2" от <...> В указанном письме управляющий ТСЖ также сообщает, что схожая авария произошла <...>, а в летний период <...> г. ТСЖ планирует выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления дома.
Согласно отчету об оценке ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" от <...> стоимость восстановительного ремонта в квартире истца определена в размере <...> руб., в том числе <...> руб. по отделке, <...> руб. по предметам мебели. Затраты истца на проведение оценки составили <...> руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что авария системы теплоснабжения в квартиры истца произошла в границах ответственности ТСЖ "Заречье-2", поскольку в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
Проанализировав указанные нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ "Заречье-2" в счет возмещения ущерба <...> руб., а также расходов на оценку ущерба в сумме <...> руб. Доказательств, позволяющих освободить ТСЖ "Заречье-2" от ответственности суду не представлено.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правомерно удовлетворены судом частично в сумме <...> руб. Взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, является разумной и справедливой.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взыскан штраф в сумме <...>.
Судебные расходы судом распределены правильно с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что повреждения имущества истца не соответствует последствиям залива, поскольку вытекание воды носило капельный характер, судебная коллегия во внимание не принимает. При аварии системы отопления 11.02.2012 не только квартира истца, но и расположенные ниже этажами квартиры были залиты водой, что следует из пояснений сторон спора и письма ТСЖ "Заречье-2" от 28.04.2012 N 15-04/12. В связи с чем, утверждение ответчика о том, что вытекание воды носило капельный характер, является необоснованным. Представители ответчика находились в квартире истца и устраняли аварию, соответственно, имели возможность зафиксировать видимые повреждения имущества истца. Однако каких-либо актов ответчиком составлено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение, только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что решение суда является правильным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Заречье-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2355/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-2355/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Данилова О.И.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "Заречье-2" на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 г. по иску Т.Е.В. к товариществу собственников жилья "Заречье-2", обществу с ограниченной ответственностью "САНА" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> в результате аварии произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...> принадлежащей на праве собственности истцу. Стоимость работ по восстановительному ремонту составляет <...> руб. В добровольном порядке выплатить указанный ущерб ответчик отказался. Истец просил взыскать с ТСЖ "Заречье-2" материальный ущерб в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере <...> руб., а также возложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> процентов от суммы, присужденной в пользу истца.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "САНА", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П.Н.Л.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Заречье-2" в пользу Т.Е.В. взыскано в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф в размере <...>.
С решением суда не согласен ответчик ТСЖ "Заречье-2", в апелляционной жалобе представитель ТСЖ Ш.Г.С. просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что причиной залива квартиры истца явилась неисправность соединения трубы отопления с конвектором, в результате чего вода стала поступать на пол квартиры. Авария была устранена ТСЖ "Заречье-2" своевременно. Считает, что имеющиеся в квартире истицы повреждения не соответствует возможным последствиям залива, поскольку вытекание воды носило капельный характер. В отчете об оценке ущерба включена мебель, которая не могла пострадать во время залива. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, полагает, что обязанность по содержанию соединительных узлов отопления является обязанностью собственника. Наличие вины ответчика в заливе квартиры истца судом установлено неправомерно.
В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Заречье-2" С.Э.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным с ней основаниям.
Истец, ее представитель С.С.В., третье лицо П.Н.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным.
Представитель ООО "САНА" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель, уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности имущества физических лиц.
Исполнителем жилищных услуг в отсутствие заключенного договора по обслуживанию общего имущества с какой-либо компанией, в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, является товарищество собственников жилья (ТСЖ), которое обязано предоставить потребителю указанные выше услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм.
Из материалов дела следует, что Т.Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
Собственниками помещений в указанном доме выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Заречье-2". Согласно п. 2.1., п. 6.2., 9.1. Устава ТСЖ, ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ "Заречье-2" занимается управлением многоквартирным домом, обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также принимает на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
<...> в результате аварии в отопительной системе произошел залив квартиры истца. Причиной авария является дефект соединения металлопластиковой трубки с конвектором отопления в квартире, что следует из письма ТСЖ "Заречье-2" от <...> В указанном письме управляющий ТСЖ также сообщает, что схожая авария произошла <...>, а в летний период <...> г. ТСЖ планирует выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления дома.
Согласно отчету об оценке ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" от <...> стоимость восстановительного ремонта в квартире истца определена в размере <...> руб., в том числе <...> руб. по отделке, <...> руб. по предметам мебели. Затраты истца на проведение оценки составили <...> руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что авария системы теплоснабжения в квартиры истца произошла в границах ответственности ТСЖ "Заречье-2", поскольку в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
Проанализировав указанные нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ "Заречье-2" в счет возмещения ущерба <...> руб., а также расходов на оценку ущерба в сумме <...> руб. Доказательств, позволяющих освободить ТСЖ "Заречье-2" от ответственности суду не представлено.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правомерно удовлетворены судом частично в сумме <...> руб. Взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, является разумной и справедливой.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взыскан штраф в сумме <...>.
Судебные расходы судом распределены правильно с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что повреждения имущества истца не соответствует последствиям залива, поскольку вытекание воды носило капельный характер, судебная коллегия во внимание не принимает. При аварии системы отопления 11.02.2012 не только квартира истца, но и расположенные ниже этажами квартиры были залиты водой, что следует из пояснений сторон спора и письма ТСЖ "Заречье-2" от 28.04.2012 N 15-04/12. В связи с чем, утверждение ответчика о том, что вытекание воды носило капельный характер, является необоснованным. Представители ответчика находились в квартире истца и устраняли аварию, соответственно, имели возможность зафиксировать видимые повреждения имущества истца. Однако каких-либо актов ответчиком составлено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение, только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что решение суда является правильным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Заречье-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)