Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальцева Л.Н.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску И.И. к Л.А., К.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
по апелляционной жалобе Л.А.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования И.И. удовлетворить.
Признать Л.А., К.И. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Л.А., К.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить Л.А., К.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И.И. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Л.А., К.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, о продаже которой ответчику Л.А. была устная договоренность в 2004 г., передавшей истцу 30 000 руб. в счет цены за квартиру, а истец выдала ей доверенность для оформления договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, не совершенных ответчиком. В жилом помещении ответчик и ее сын К.И. зарегистрированы по месту жительства, однако не вселялись по настоящее время, имея другое постоянное место жительства, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, используют его исключительно для выращивания домашнего скота, что повлекло жалобы соседей о нарушении истцом, как собственником данной квартиры, санитарных норм и правил, и привлечение ее к административной ответственности. В этой связи полагала, что ответчики не приобрели жилищных прав на спорную квартиру, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
Судом поставлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Указывает, что применив спорным правоотношениям нормы ст. 35 Жилищного кодекса РФ о выселении граждан из жилого помещения за использование его не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, суд не принял во внимание, что ответчики не были предупреждены о возможности выселения в установленном порядке. В нарушение требований ст. 45 ГПК РФ судом дело рассмотрено судом без прокурора, участие которого обязательно. Также суд не учел характер правоотношения между нею и истцом, которая продала спорную квартиру, получила полностью оплату, однако не передала необходимый для оформления сделки технический паспорт, а ответчик не имела достаточных денежных средств для его изготовления. Не дана судом надлежащая процессуальная оценка представленным ею доказательствам в подтверждение уважительных причин временного не проживания в спорной квартире.
И.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела при отсутствии их ходатайств об отложении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А. об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и считает, что к спорному правоотношению подлежат применению следующие нормы материального права.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи недвижимости (ст. ст. 549, 550 ГК РФ), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно пункту 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный до 01.03.2013 г., подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. ст. 689, 695, 699 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель), являющаяся собственником имущества, передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из материалов дела видно, что истец И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <дата>
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата> и не прекращено по настоящее время.
Согласно полученных судом первой инстанции в судебных заседаниях объяснений сторон спора, которые не противоречат друг другу, на основании устного соглашения между ответчиком Л.А. и истцом о продаже вышеуказанной квартиры последняя получила в 2004 г. от ответчика цену за квартиру в размере 30 000 руб. и выдала ей в 2006 г. доверенность, уполномочив на совершение всех необходимых действий для оформления письменного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, срок действия которой истек. Также между указанными сторонами спора имелось устное соглашение о том, что ответчик Л.А. заселяется в спорное жилое помещение и пользуется им безвозмездно (без оплаты за наем) до перехода к ней права собственности по договору купли-продажи с истцом.
Факт получения от ответчика Л.А. денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается выданной истцом распиской без указания даты ее совершения (л.д. 45).
По настоящее время между истцом и ответчиком Л.А. договор купли-продажи в требуемой законом письменной форме не заключен, последняя не предъявила требований о понуждении истца к его заключению.
Согласно объяснений в суде первой инстанции ответчика Л.А., она не вселялась в спорную квартиру, требующую ремонта, который по настоящее время не произвела из-за отсутствия достаточных денежных средств, использовала ее некоторое время в качестве хозяйственного помещения для содержания домашнего скота, приготовления корма.
Факт использования спорной квартиры ответчиком Л.А. исключительно для содержания скота и приготовления корма подтвердили в суде первой инстанции свидетели А.В., А.П., В.М. (л.д. 50 - 52), оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, т.к. они согласуются между собой и объяснениями ответчиков, не опровергнуты иными доказательствами со стороны последних.
Стороны спора не являются членами одной семьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками имелось соглашение об использовании последними спорного жилого помещения безвозмездно на срок до оформления договора купли-продажи между ними, однако ответчики отказались от договора ссуды, поскольку не вселялись в спорное жилое помещение.
А использование жилого помещения исключительно для ведения личного подсобного хозяйства без проживания противоречит его целевому назначению и не влечет возникновение жилищных прав.
Ввиду изложенных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и подтвержденных исследованными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики не приобрели правовых основания для проживания в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, в связи с чем они обязаны освободить его от подсобного хозяйства и подлежат снятию с регистрационного учета.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
При таком положении судебная коллегия считает постановленное решение является законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.
Довод апелляционной жалобы о не участии в деле прокурора для дачи заключения судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку это не повлекло принятие незаконного решения.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда в остальной части являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5172/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-5172/2013
Судья: Мальцева Л.Н.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску И.И. к Л.А., К.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
по апелляционной жалобе Л.А.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования И.И. удовлетворить.
Признать Л.А., К.И. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Л.А., К.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить Л.А., К.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И.И. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Л.А., К.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, о продаже которой ответчику Л.А. была устная договоренность в 2004 г., передавшей истцу 30 000 руб. в счет цены за квартиру, а истец выдала ей доверенность для оформления договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, не совершенных ответчиком. В жилом помещении ответчик и ее сын К.И. зарегистрированы по месту жительства, однако не вселялись по настоящее время, имея другое постоянное место жительства, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, используют его исключительно для выращивания домашнего скота, что повлекло жалобы соседей о нарушении истцом, как собственником данной квартиры, санитарных норм и правил, и привлечение ее к административной ответственности. В этой связи полагала, что ответчики не приобрели жилищных прав на спорную квартиру, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
Судом поставлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Указывает, что применив спорным правоотношениям нормы ст. 35 Жилищного кодекса РФ о выселении граждан из жилого помещения за использование его не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, суд не принял во внимание, что ответчики не были предупреждены о возможности выселения в установленном порядке. В нарушение требований ст. 45 ГПК РФ судом дело рассмотрено судом без прокурора, участие которого обязательно. Также суд не учел характер правоотношения между нею и истцом, которая продала спорную квартиру, получила полностью оплату, однако не передала необходимый для оформления сделки технический паспорт, а ответчик не имела достаточных денежных средств для его изготовления. Не дана судом надлежащая процессуальная оценка представленным ею доказательствам в подтверждение уважительных причин временного не проживания в спорной квартире.
И.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела при отсутствии их ходатайств об отложении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А. об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и считает, что к спорному правоотношению подлежат применению следующие нормы материального права.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи недвижимости (ст. ст. 549, 550 ГК РФ), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно пункту 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный до 01.03.2013 г., подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. ст. 689, 695, 699 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель), являющаяся собственником имущества, передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из материалов дела видно, что истец И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <дата>
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата> и не прекращено по настоящее время.
Согласно полученных судом первой инстанции в судебных заседаниях объяснений сторон спора, которые не противоречат друг другу, на основании устного соглашения между ответчиком Л.А. и истцом о продаже вышеуказанной квартиры последняя получила в 2004 г. от ответчика цену за квартиру в размере 30 000 руб. и выдала ей в 2006 г. доверенность, уполномочив на совершение всех необходимых действий для оформления письменного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, срок действия которой истек. Также между указанными сторонами спора имелось устное соглашение о том, что ответчик Л.А. заселяется в спорное жилое помещение и пользуется им безвозмездно (без оплаты за наем) до перехода к ней права собственности по договору купли-продажи с истцом.
Факт получения от ответчика Л.А. денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается выданной истцом распиской без указания даты ее совершения (л.д. 45).
По настоящее время между истцом и ответчиком Л.А. договор купли-продажи в требуемой законом письменной форме не заключен, последняя не предъявила требований о понуждении истца к его заключению.
Согласно объяснений в суде первой инстанции ответчика Л.А., она не вселялась в спорную квартиру, требующую ремонта, который по настоящее время не произвела из-за отсутствия достаточных денежных средств, использовала ее некоторое время в качестве хозяйственного помещения для содержания домашнего скота, приготовления корма.
Факт использования спорной квартиры ответчиком Л.А. исключительно для содержания скота и приготовления корма подтвердили в суде первой инстанции свидетели А.В., А.П., В.М. (л.д. 50 - 52), оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, т.к. они согласуются между собой и объяснениями ответчиков, не опровергнуты иными доказательствами со стороны последних.
Стороны спора не являются членами одной семьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками имелось соглашение об использовании последними спорного жилого помещения безвозмездно на срок до оформления договора купли-продажи между ними, однако ответчики отказались от договора ссуды, поскольку не вселялись в спорное жилое помещение.
А использование жилого помещения исключительно для ведения личного подсобного хозяйства без проживания противоречит его целевому назначению и не влечет возникновение жилищных прав.
Ввиду изложенных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и подтвержденных исследованными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики не приобрели правовых основания для проживания в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, в связи с чем они обязаны освободить его от подсобного хозяйства и подлежат снятию с регистрационного учета.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
При таком положении судебная коллегия считает постановленное решение является законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.
Довод апелляционной жалобы о не участии в деле прокурора для дачи заключения судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку это не повлекло принятие незаконного решения.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда в остальной части являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)