Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Салтыков Е.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года жалобу генерального директора ЗАО <...> П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора от <...> о назначении
П.,
<...> года рождения,
административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому району и Верх-Исетскому району города Екатеринбурга <...> от <...> должностному лицу - генеральному директору ООО ЗАО <...> П. по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации, вносимой в платежные документы, направляемые потребителю.
Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, в компетенцию которого входили вопросы доведения до потребителей необходимой информации о реализуемой услуге в недостаточной степени осуществлял контроль за этим.
Кроме того, в квитанциях об оплате жилищных и коммунальных услуг за <...> года, <...> года, выставленных потребителю Х., проживающей по адресу: <...> отсутствовала информация о причинах проведенного перерасчета за горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник должностного лица З. просит об отмене вынесенного в отношении П. решения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагает, что деяние, совершенное П. следует признать малозначительным, поскольку правам потребителя либо иным охраняемым общественным отношениям существенный вред нанесен не был.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу положений ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "б", "в" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в платежном документе, в частности, должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.
Кроме того, указанные выше Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Таким образом, заявитель обязан соблюдать положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, квитанции, выставленные Х., проживающей по адресу: <...> требованиям вышеуказанных Правил не соответствуют.
Так, в квитанциях, предъявленных потребителю за <...> года, <...> года в графе "перерасчеты" содержится информация о снижении стоимости коммунальных услуг, при этом до сведения потребителя не доведена информация с указанием оснований проведения перерасчета платы (объемы недопоставки, периоды и сроки перерывов), Кроме того, в квитанции за <...> года содержится информация о дополнительном начислении за электроэнергию также без указания на причину перерасчета данной суммы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности генерального директора ЗАО <...> П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения П. указанного административного правонарушения подтверждены заявлением С., объяснениями защитника, копиями квитанций, другими материалами дела.
Поскольку выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении руководителем организации своих служебных обязанностей, поэтому с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях П. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения П. к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 названного Кодекса, окончено в момент выставления квитанции, не содержащей необходимой потребителям информации, поэтому дата предъявления к оплате такой квитанции будет являться днем совершения указанного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.
Из материалов дела усматривается, что со дня выставления квитанций до момента назначения П. административного наказания прошло менее года.
Таким образом, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного законом, административное наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Довод заявителя о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению судьи, допущенные П. нарушения в виде отсутствия в платежных документах необходимой информации, являются следствием пренебрежительного отношения должностного лица к своим обязанностям, в связи с чем, носят существенный характер и, следовательно, не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, влияют на обеспечение прав потребителей на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах.
Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению, поскольку судья необоснованно указал на то, что необходимая информация отсутствовала в квитанциях потребителя Х. за <...> года и <...> года, хотя в протоколе и постановлении должностного лица эти периоды отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. изменить, исключив из него указание на отсутствие необходимой информации в квитанциях за ноябрь, декабрь 2011 года и апрель 2012 года, в остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 72-35/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 72-35/2013
Судья Салтыков Е.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года жалобу генерального директора ЗАО <...> П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора от <...> о назначении
П.,
<...> года рождения,
административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому району и Верх-Исетскому району города Екатеринбурга <...> от <...> должностному лицу - генеральному директору ООО ЗАО <...> П. по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации, вносимой в платежные документы, направляемые потребителю.
Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, в компетенцию которого входили вопросы доведения до потребителей необходимой информации о реализуемой услуге в недостаточной степени осуществлял контроль за этим.
Кроме того, в квитанциях об оплате жилищных и коммунальных услуг за <...> года, <...> года, выставленных потребителю Х., проживающей по адресу: <...> отсутствовала информация о причинах проведенного перерасчета за горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник должностного лица З. просит об отмене вынесенного в отношении П. решения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагает, что деяние, совершенное П. следует признать малозначительным, поскольку правам потребителя либо иным охраняемым общественным отношениям существенный вред нанесен не был.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу положений ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "б", "в" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в платежном документе, в частности, должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.
Кроме того, указанные выше Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Таким образом, заявитель обязан соблюдать положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, квитанции, выставленные Х., проживающей по адресу: <...> требованиям вышеуказанных Правил не соответствуют.
Так, в квитанциях, предъявленных потребителю за <...> года, <...> года в графе "перерасчеты" содержится информация о снижении стоимости коммунальных услуг, при этом до сведения потребителя не доведена информация с указанием оснований проведения перерасчета платы (объемы недопоставки, периоды и сроки перерывов), Кроме того, в квитанции за <...> года содержится информация о дополнительном начислении за электроэнергию также без указания на причину перерасчета данной суммы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности генерального директора ЗАО <...> П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения П. указанного административного правонарушения подтверждены заявлением С., объяснениями защитника, копиями квитанций, другими материалами дела.
Поскольку выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении руководителем организации своих служебных обязанностей, поэтому с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях П. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения П. к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 названного Кодекса, окончено в момент выставления квитанции, не содержащей необходимой потребителям информации, поэтому дата предъявления к оплате такой квитанции будет являться днем совершения указанного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.
Из материалов дела усматривается, что со дня выставления квитанций до момента назначения П. административного наказания прошло менее года.
Таким образом, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного законом, административное наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Довод заявителя о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению судьи, допущенные П. нарушения в виде отсутствия в платежных документах необходимой информации, являются следствием пренебрежительного отношения должностного лица к своим обязанностям, в связи с чем, носят существенный характер и, следовательно, не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, влияют на обеспечение прав потребителей на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах.
Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению, поскольку судья необоснованно указал на то, что необходимая информация отсутствовала в квитанциях потребителя Х. за <...> года и <...> года, хотя в протоколе и постановлении должностного лица эти периоды отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. изменить, исключив из него указание на отсутствие необходимой информации в квитанциях за ноябрь, декабрь 2011 года и апрель 2012 года, в остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
Судья
ВДОВИЧЕНКО С.А.
ВДОВИЧЕНКО С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)