Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2012 года по делу N А78-7504/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),
установил:
товарищество собственников жилья "Ангарское" (ОГРН 1027501150940, место нахождения: г. Чита, далее - ТСЖ "Ангарское", товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "Водоканал-Чита", общество) о принятии приложения N 1 к соглашению от 14.07.2011 о внесении изменений и дополнений в договор N 2084 от 10.11.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между товариществом и обществом в следующей редакции:
"Акт о разграничении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства ОАО "Водоканал-Чита" и "Абонентом".
Абонент ТСЖ "Ангарское" - жилой дом, гаражное помещение, нежилые помещения, расположен по адресу: г. Чита, ул. П.Осипенко, 22.
Эксплуатационная ответственность и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей жилого дома (включая внутренние сети) до места ввода в узел жилого дома сети водоснабжения возлагается на ТСЖ "Ангарское".
Абонент ТСЖ "Ангарское" - жилой дом, нежилые помещения, расположен по адресу: г. Чита, ул. Ангарская, 19.
Эксплуатационная ответственность и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей жилого дома (включая внутренние сети) до места ввода в узел жилого дома сети водоснабжения возлагается на ТСЖ "Ангарское".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции исковые требования товарищества удовлетворил со ссылкой на статьи 421, 422, 451, пункт 2 статьи 452, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункты 1, 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда мотивированы тем, что отсутствие доказательств принадлежности истцу участков сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирных жилых домов, и соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об ином определении границ эксплуатационной ответственности указывают на отсутствие оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей на истца и на собственников помещений многоквартирного дома.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Водоканал-Чита" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению общества, выводы арбитражных судов о наличии оснований для изменения условий существующего между сторонами договора противоречат статьям 421, 422, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что порядок фактического соединения сетей и их принадлежность установлены при заключении договора N 2084 от 10.11.2003, сторонами не оспорены, договор подписан без разногласий, с момента заключения сделки существенного изменения обстоятельств не произошло.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что изменение в судебном порядке границы эксплуатационной ответственности послужит основанием для утраты товариществом статуса абонента согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ангарское" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 10.11.2003 года между ОАО "Водоканал-Чита" и ТСЖ "Ангарское" (абонент) заключен договор N 2084 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ответчик обязуется отпускать истцу питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с соблюдением установленных абоненту лимитов.
В соответствии с условиями договора (в редакции соглашения от 20.11.2007 о внесении изменений и дополнений в договор) объектами водоснабжения являются: многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Полины Осипенко, 22, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ангарская, 19.
Из приложения к договору следует, что абонент принял на обслуживание сети водоснабжения и водоотведения, расположенные за пределами границ жилого многоквартирного дома 22 по ул. Полины Осипенко.
Эксплуатационная ответственность и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей жилого дома (включая внутренние сети) до места ввода в узел жилого дома сети водоснабжения возлагается на ТСЖ "Ангарское".
Предметом настоящего иска является требование об изменении условий договора N 2084 от 10.11.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, основанием указано недостижение сторонами сделки при внесении дополнений в договор согласия в отношении условия о разграничении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности между обществом и товариществом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Возможность изменения договора предусмотрена главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы оснований, порядка и последствий изменения и расторжения договора.
Исходя из системного толкования положений указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.
Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Обращаясь с исковыми требованиями об изменении условий договора и изложении спорных положений в предложенной истцом редакции, истец ссылается на то, что при заключении договора с ответчиком он был введен в заблуждение относительно факта принадлежности сетей.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств принадлежности спорного участка сетей водоснабжения и водоотведения собственникам помещений многоквартирных жилых домов, в связи с чем установил, что согласованные сторонами в договоре границы эксплуатационной ответственности не отвечают действующему законодательству.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований о внесении изменений в условия уже заключенного договора, арбитражным судом не проверено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании договора, лежит на лице, требующем внесения изменений в действующий договор.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом не включены в предмет судебного исследования обстоятельства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых возможно предъявление стороной по сделке требований о внесении изменений в договор N 2084 от 10.11.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами были допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, судами не включены в предмет судебного исследования обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящих спорных правоотношений, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2012 года по делу N А78-7504/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, разрешить спор с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2012 года по делу N А78-7504/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А78-7504/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N А78-7504/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2012 года по делу N А78-7504/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),
установил:
товарищество собственников жилья "Ангарское" (ОГРН 1027501150940, место нахождения: г. Чита, далее - ТСЖ "Ангарское", товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "Водоканал-Чита", общество) о принятии приложения N 1 к соглашению от 14.07.2011 о внесении изменений и дополнений в договор N 2084 от 10.11.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между товариществом и обществом в следующей редакции:
"Акт о разграничении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства ОАО "Водоканал-Чита" и "Абонентом".
Абонент ТСЖ "Ангарское" - жилой дом, гаражное помещение, нежилые помещения, расположен по адресу: г. Чита, ул. П.Осипенко, 22.
Эксплуатационная ответственность и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей жилого дома (включая внутренние сети) до места ввода в узел жилого дома сети водоснабжения возлагается на ТСЖ "Ангарское".
Абонент ТСЖ "Ангарское" - жилой дом, нежилые помещения, расположен по адресу: г. Чита, ул. Ангарская, 19.
Эксплуатационная ответственность и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей жилого дома (включая внутренние сети) до места ввода в узел жилого дома сети водоснабжения возлагается на ТСЖ "Ангарское".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции исковые требования товарищества удовлетворил со ссылкой на статьи 421, 422, 451, пункт 2 статьи 452, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункты 1, 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда мотивированы тем, что отсутствие доказательств принадлежности истцу участков сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирных жилых домов, и соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об ином определении границ эксплуатационной ответственности указывают на отсутствие оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей на истца и на собственников помещений многоквартирного дома.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Водоканал-Чита" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению общества, выводы арбитражных судов о наличии оснований для изменения условий существующего между сторонами договора противоречат статьям 421, 422, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что порядок фактического соединения сетей и их принадлежность установлены при заключении договора N 2084 от 10.11.2003, сторонами не оспорены, договор подписан без разногласий, с момента заключения сделки существенного изменения обстоятельств не произошло.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что изменение в судебном порядке границы эксплуатационной ответственности послужит основанием для утраты товариществом статуса абонента согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Ангарское" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 10.11.2003 года между ОАО "Водоканал-Чита" и ТСЖ "Ангарское" (абонент) заключен договор N 2084 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ответчик обязуется отпускать истцу питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с соблюдением установленных абоненту лимитов.
В соответствии с условиями договора (в редакции соглашения от 20.11.2007 о внесении изменений и дополнений в договор) объектами водоснабжения являются: многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Полины Осипенко, 22, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ангарская, 19.
Из приложения к договору следует, что абонент принял на обслуживание сети водоснабжения и водоотведения, расположенные за пределами границ жилого многоквартирного дома 22 по ул. Полины Осипенко.
Эксплуатационная ответственность и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей жилого дома (включая внутренние сети) до места ввода в узел жилого дома сети водоснабжения возлагается на ТСЖ "Ангарское".
Предметом настоящего иска является требование об изменении условий договора N 2084 от 10.11.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, основанием указано недостижение сторонами сделки при внесении дополнений в договор согласия в отношении условия о разграничении балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности между обществом и товариществом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Возможность изменения договора предусмотрена главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы оснований, порядка и последствий изменения и расторжения договора.
Исходя из системного толкования положений указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.
Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Обращаясь с исковыми требованиями об изменении условий договора и изложении спорных положений в предложенной истцом редакции, истец ссылается на то, что при заключении договора с ответчиком он был введен в заблуждение относительно факта принадлежности сетей.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств принадлежности спорного участка сетей водоснабжения и водоотведения собственникам помещений многоквартирных жилых домов, в связи с чем установил, что согласованные сторонами в договоре границы эксплуатационной ответственности не отвечают действующему законодательству.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований о внесении изменений в условия уже заключенного договора, арбитражным судом не проверено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании договора, лежит на лице, требующем внесения изменений в действующий договор.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом не включены в предмет судебного исследования обстоятельства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых возможно предъявление стороной по сделке требований о внесении изменений в договор N 2084 от 10.11.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами были допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, судами не включены в предмет судебного исследования обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящих спорных правоотношений, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2012 года по делу N А78-7504/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, разрешить спор с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2012 года по делу N А78-7504/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)