Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Б.С. и Б.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО <...> к Б.С. и Б.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Б.Г. к ОАО <...> об уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО <...> - Т., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО <...> обратилось к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга N <...> с иском к Б.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> в общей сумме <...>, ссылаясь на то, что ответчик с членами своей семьи занимает <...> комнаты площадью <...> в трехкомнатной <адрес>, на момент образования задолженности жилой дом и общежитие по указанному адресу находились в хозяйственном ведении ФГУП <...>, правопреемником которого является ОАО <...>, в соответствии с передаточным актом от <дата>, в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге N <...>-р от <дата>, распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> многоквартирный дом передан в собственность <адрес>, за период образования задолженности ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые оплачивались нерегулярно и не в полном объеме. Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <...>
По ходатайству представителя истца супруга ответчика Б.Г. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчицей Б.Г. заявлены встречные исковые требования о взыскании уплаченных в счет оплаты коммунальных платежей денежных средств в сумме <...>, а также компенсации морального вреда в сумме <...> в связи с некачественным и несвоевременным предоставлением коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в заявленный истцом период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны, управлению домом жильцам дома не оказывались.
В связи с принятием встречного иска определением мирового судьи от <дата> дело направлено для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства ответчица, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила уменьшить сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период на <...>, исключив из ее состава платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды, как услуги, которые не были предоставлены.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> солидарно с Б.С. и Б.Г. в пользу ОАО <...> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере <...> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> по <...> с каждого; с ОАО <...> взысканы в пользу Б.Г. компенсация морального вреда в сумме <...>, в доход государства госпошлина в сумме <...>
В апелляционной жалобе Б.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судом установлено, что ответчик Б.С. с членами своей семьи супругой Б.Г. и несовершеннолетними К., <...>, Б., <...>, являются нанимателями двух комнат площадью <...> кв. м в <адрес>, <дата> ответчиками оформлен договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
Указанное жилое помещение в период образования задолженности находилось в хозяйственном ведении ФГУП <...>, правопреемником которого является истец ОАО <...>.
В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге N <...>-р от <дата>, распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> многоквартирный <адрес>, находившийся в Федеральной собственности и оперативном управлении ФГУП <...>, передан в собственность города Санкт-Петербурга.
Из представленных суду бухгалтерской справки и квитанций по оплате за жилое помещение следует, что начисленная истцом плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> образовалась задолженность в общей сумме <...>
Как усматривается из материалов дела, Б.С. и Б.Г. не оспаривали то обстоятельство, что у них имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, просили уменьшить сумму задолженности на <...>., исключив из ее состава платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды, как услуги, которые не были предоставлены.
Удовлетворяя заявленные ОАО <...> требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение суд первой инстанции, руководствовался ст. 67, ст. 153, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и исходил из того, что Б.С. и Б.Г. не представлены надлежащие доказательства нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или предоставлении работ, которые являются основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.
Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
В пункте 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, Правилами предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг с превышением установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение доводов о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды не предоставлялись, лежит на Б.С. и Б.Г.
Актов, отражающих факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, ответчиками в материалы дела не представлено.
В материалах дела также отсутствуют данные о том, что Б.С., Б.Г. когда-либо обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием таких работ и услуг.
Оценив представленные ответчиками доказательства в обоснование доводов о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды ОАО <...> не предоставлялись в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих произвести перерасчет суммы задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги.
При этом судом установлено, что плата за пользование жилым помещением (плата за наем) ответчикам не начислялась, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для ответчиков был определен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, согласно которым для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма либо договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, размер такой платы устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Учитывая, что ОАО <...> фактически понесены расходы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что не опровергается предоставленными ответчиками доказательствами, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности исковых требований ОАО <...> о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период с <дата> в размере <...>
Вместе с тем, судом установлено, что в период осуществления ОАО <...> обязанностей по содержанию и технической эксплуатации здания имели место нарушения правил и норм технической эксплуатации содержания общего имущества многоквартирного дома, что привело к разрушению шарового крана стояка холодного водоснабжения в квартире ответчиков, в связи с чем суд с ОАО "Завод <...>" компенсацию морального вреда в размере <...>
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу Б.Г. компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. 1101 ГК РФ - фактических обстоятельств дела (период, в течение которого происходило нарушение прав, объем нарушенного права, последствия), характера и степени нравственных страданий и переживаний Б.Г. Выводы суда в указанной части в решении подробно и убедительно мотивированы. По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер возмещения соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для иной оценки доказательств в указанной части не имеется.
Приведенные в решении суда выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-9932/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-9932/2013
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Б.С. и Б.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО <...> к Б.С. и Б.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Б.Г. к ОАО <...> об уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО <...> - Т., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ОАО <...> обратилось к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга N <...> с иском к Б.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> в общей сумме <...>, ссылаясь на то, что ответчик с членами своей семьи занимает <...> комнаты площадью <...> в трехкомнатной <адрес>, на момент образования задолженности жилой дом и общежитие по указанному адресу находились в хозяйственном ведении ФГУП <...>, правопреемником которого является ОАО <...>, в соответствии с передаточным актом от <дата>, в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге N <...>-р от <дата>, распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> многоквартирный дом передан в собственность <адрес>, за период образования задолженности ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые оплачивались нерегулярно и не в полном объеме. Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <...>
По ходатайству представителя истца супруга ответчика Б.Г. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчицей Б.Г. заявлены встречные исковые требования о взыскании уплаченных в счет оплаты коммунальных платежей денежных средств в сумме <...>, а также компенсации морального вреда в сумме <...> в связи с некачественным и несвоевременным предоставлением коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в заявленный истцом период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны, управлению домом жильцам дома не оказывались.
В связи с принятием встречного иска определением мирового судьи от <дата> дело направлено для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства ответчица, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила уменьшить сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период на <...>, исключив из ее состава платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды, как услуги, которые не были предоставлены.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> солидарно с Б.С. и Б.Г. в пользу ОАО <...> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере <...> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> по <...> с каждого; с ОАО <...> взысканы в пользу Б.Г. компенсация морального вреда в сумме <...>, в доход государства госпошлина в сумме <...>
В апелляционной жалобе Б.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судом установлено, что ответчик Б.С. с членами своей семьи супругой Б.Г. и несовершеннолетними К., <...>, Б., <...>, являются нанимателями двух комнат площадью <...> кв. м в <адрес>, <дата> ответчиками оформлен договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
Указанное жилое помещение в период образования задолженности находилось в хозяйственном ведении ФГУП <...>, правопреемником которого является истец ОАО <...>.
В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге N <...>-р от <дата>, распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> многоквартирный <адрес>, находившийся в Федеральной собственности и оперативном управлении ФГУП <...>, передан в собственность города Санкт-Петербурга.
Из представленных суду бухгалтерской справки и квитанций по оплате за жилое помещение следует, что начисленная истцом плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> образовалась задолженность в общей сумме <...>
Как усматривается из материалов дела, Б.С. и Б.Г. не оспаривали то обстоятельство, что у них имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, просили уменьшить сумму задолженности на <...>., исключив из ее состава платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды, как услуги, которые не были предоставлены.
Удовлетворяя заявленные ОАО <...> требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение суд первой инстанции, руководствовался ст. 67, ст. 153, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и исходил из того, что Б.С. и Б.Г. не представлены надлежащие доказательства нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или предоставлении работ, которые являются основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.
Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
В пункте 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, Правилами предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг с превышением установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение доводов о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды не предоставлялись, лежит на Б.С. и Б.Г.
Актов, отражающих факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, ответчиками в материалы дела не представлено.
В материалах дела также отсутствуют данные о том, что Б.С., Б.Г. когда-либо обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием таких работ и услуг.
Оценив представленные ответчиками доказательства в обоснование доводов о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды ОАО <...> не предоставлялись в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих произвести перерасчет суммы задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги.
При этом судом установлено, что плата за пользование жилым помещением (плата за наем) ответчикам не начислялась, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для ответчиков был определен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, согласно которым для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма либо договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, размер такой платы устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Учитывая, что ОАО <...> фактически понесены расходы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что не опровергается предоставленными ответчиками доказательствами, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности исковых требований ОАО <...> о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период с <дата> в размере <...>
Вместе с тем, судом установлено, что в период осуществления ОАО <...> обязанностей по содержанию и технической эксплуатации здания имели место нарушения правил и норм технической эксплуатации содержания общего имущества многоквартирного дома, что привело к разрушению шарового крана стояка холодного водоснабжения в квартире ответчиков, в связи с чем суд с ОАО "Завод <...>" компенсацию морального вреда в размере <...>
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу Б.Г. компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. 1101 ГК РФ - фактических обстоятельств дела (период, в течение которого происходило нарушение прав, объем нарушенного права, последствия), характера и степени нравственных страданий и переживаний Б.Г. Выводы суда в указанной части в решении подробно и убедительно мотивированы. По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер возмещения соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для иной оценки доказательств в указанной части не имеется.
Приведенные в решении суда выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)