Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронков Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Г. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области А., судебная коллегия
установила:
С.А., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.В., обратился в суд с иском к Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о предоставлении жилого помещения, указав, что 26.04.2012 г. он обратился в Администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области с заявлением о проведении оценки дома, в котором находится занимаемая им муниципальная квартира, признании жилого помещения непригодным для проживания, однако оценка проведена не была. Вместе с тем, квартира N в N по ..., в которой он с дочерью зарегистрирован, находится в неудовлетворительном и не пригодном для проживания состоянии, проживание в ней представляет опасность для жизни и здоровья, в связи с чем истцы в ней не проживают. Просил обязать ответчика предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому и соответствующее установленным требованиям. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец, его представитель Г. требования поддержали.
Ответчик в лице Главы Степаниковского поселения Х., его представителя А., представитель третьего лица - Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области Б. иск не признали.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., числится в реестре объектов муниципальной собственности МО "Степаниковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области с 2009 года.
В квартире N указанного дома, площадью 20,2 кв. м, с 06.09.1998 г. зарегистрирован С.А., с 02.06.2011 г. - его дочь С.В.
Согласно Распоряжению Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области от 10.11.2011 г. N 405-р спорный дом признан пригодным для проживания после проведения собственниками капитального ремонта.
Распоряжение вынесено на основании акта обследования жилого дома от 28.11.2011 г. N 4 и заключения о признании жилого дома пригодным для проживания после проведения капитального ремонта, из содержания которых усматривается, что здание отключено от всех систем жизнеобеспечения, кроме электроснабжения, и ввиду работоспособности состояния конструкции здание общежития N по ... признано пригодным для проживания после проведения собственниками капитального ремонта.
Согласно экспертному заключению N 137-Э-12 СМК АОК 04 оценочно-строительной экспертизы жилое помещение - комната N, расположенная в спорном доме, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, необходимо выполнить капитальный ремонт всего жилого дома и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Определить общий размер денежных средств, необходимых для восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, не представляется возможным, так как стоимость восстановления эксплуатационных характеристик отдельного помещения является составной частью комплексного капитального ремонта всего здания, внутренних и наружных инженерных работ. Стоимость капитального ремонта внутренней отделки помещения спорной квартиры составляет <данные изъяты>.
Согласно решению Вяземского городского суда Смоленской области от 07.06.2010 г. Администрация МО "Степаниковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области обязана провести работы по капитальному ремонту спорного жилого дома, а именно: оборудовать системами канализации, водоснабжения, произвести замену и остекление оконных блоков, частичную замену дверных блоков, установить газовые или электроплиты и сантехническое оборудование в местах общего пользования, благоустроить территорию. Исполнение указанного решения согласно определению Вяземского районного суда от 13.07.2012 г. отсрочено до 01.09.2013 г.
При рассмотрении дела суд, руководствуясь положениями ст. 57, 87 ЖК РФ и установленными по делу обстоятельствами, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 ЖК РФ, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из содержания указанной нормы следует, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.
Как следует из заключения межведомственной комиссии от 28.10.2011 г. спорный жилой дом является пригодным для проживания после проведения капитального ремонта, аналогичный вывод содержит заключение оценочно-строительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, капитальный ремонт спорного жилого помещения в настоящее время проводится ответчиком на основании решения суда.
Принимая во внимание, что спорная квартира признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности для проживания, однако в результате проведения капитального ремонта спорный дом можно привести в соответствие с установленными требованиями, оснований для предоставления истцу другого жилья вне очереди не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением экспертизы спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, а суд не может делать выводы в отношении будущего времени, указывая в решении, что спорная квартира пригодна для проживания после проведения капитального ремонта, несостоятельны, поскольку выводы суда первой инстанции основываются на акте обследования жилого здания (общежития), заключении межведомственной комиссии, а также заключении оценочно-строительной экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.
В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности при каких обстоятельствах многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
Таким образом, выводы о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.
Из содержания заключений межведомственной комиссии от 28.10.2011 г., экспертизы N 137-Э-12 СМК АОК 04 следует, что спорный жилой дом в целом, и спорная квартира, в частности, пригодны для проживания после проведения капитального ремонта.
Указанные выводы сделаны с учетом степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Сомневаться в их правильности и достоверности у судебной коллегии не имеется оснований.
Довод о том, что судом при рассмотрении дела не исследовались вопросы, касающиеся стадии проведения капитального ремонта спорного дома, не было установлено, какие работы уже выполнены, а какие еще только планируется осуществить, правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1778/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1778/2013
Судья Воронков Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Г. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области А., судебная коллегия
установила:
С.А., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.В., обратился в суд с иском к Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о предоставлении жилого помещения, указав, что 26.04.2012 г. он обратился в Администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области с заявлением о проведении оценки дома, в котором находится занимаемая им муниципальная квартира, признании жилого помещения непригодным для проживания, однако оценка проведена не была. Вместе с тем, квартира N в N по ..., в которой он с дочерью зарегистрирован, находится в неудовлетворительном и не пригодном для проживания состоянии, проживание в ней представляет опасность для жизни и здоровья, в связи с чем истцы в ней не проживают. Просил обязать ответчика предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому и соответствующее установленным требованиям. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец, его представитель Г. требования поддержали.
Ответчик в лице Главы Степаниковского поселения Х., его представителя А., представитель третьего лица - Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области Б. иск не признали.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., числится в реестре объектов муниципальной собственности МО "Степаниковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области с 2009 года.
В квартире N указанного дома, площадью 20,2 кв. м, с 06.09.1998 г. зарегистрирован С.А., с 02.06.2011 г. - его дочь С.В.
Согласно Распоряжению Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области от 10.11.2011 г. N 405-р спорный дом признан пригодным для проживания после проведения собственниками капитального ремонта.
Распоряжение вынесено на основании акта обследования жилого дома от 28.11.2011 г. N 4 и заключения о признании жилого дома пригодным для проживания после проведения капитального ремонта, из содержания которых усматривается, что здание отключено от всех систем жизнеобеспечения, кроме электроснабжения, и ввиду работоспособности состояния конструкции здание общежития N по ... признано пригодным для проживания после проведения собственниками капитального ремонта.
Согласно экспертному заключению N 137-Э-12 СМК АОК 04 оценочно-строительной экспертизы жилое помещение - комната N, расположенная в спорном доме, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, необходимо выполнить капитальный ремонт всего жилого дома и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Определить общий размер денежных средств, необходимых для восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, не представляется возможным, так как стоимость восстановления эксплуатационных характеристик отдельного помещения является составной частью комплексного капитального ремонта всего здания, внутренних и наружных инженерных работ. Стоимость капитального ремонта внутренней отделки помещения спорной квартиры составляет <данные изъяты>.
Согласно решению Вяземского городского суда Смоленской области от 07.06.2010 г. Администрация МО "Степаниковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области обязана провести работы по капитальному ремонту спорного жилого дома, а именно: оборудовать системами канализации, водоснабжения, произвести замену и остекление оконных блоков, частичную замену дверных блоков, установить газовые или электроплиты и сантехническое оборудование в местах общего пользования, благоустроить территорию. Исполнение указанного решения согласно определению Вяземского районного суда от 13.07.2012 г. отсрочено до 01.09.2013 г.
При рассмотрении дела суд, руководствуясь положениями ст. 57, 87 ЖК РФ и установленными по делу обстоятельствами, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 ЖК РФ, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из содержания указанной нормы следует, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.
Как следует из заключения межведомственной комиссии от 28.10.2011 г. спорный жилой дом является пригодным для проживания после проведения капитального ремонта, аналогичный вывод содержит заключение оценочно-строительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, капитальный ремонт спорного жилого помещения в настоящее время проводится ответчиком на основании решения суда.
Принимая во внимание, что спорная квартира признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности для проживания, однако в результате проведения капитального ремонта спорный дом можно привести в соответствие с установленными требованиями, оснований для предоставления истцу другого жилья вне очереди не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением экспертизы спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, а суд не может делать выводы в отношении будущего времени, указывая в решении, что спорная квартира пригодна для проживания после проведения капитального ремонта, несостоятельны, поскольку выводы суда первой инстанции основываются на акте обследования жилого здания (общежития), заключении межведомственной комиссии, а также заключении оценочно-строительной экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.
В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности при каких обстоятельствах многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
Таким образом, выводы о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.
Из содержания заключений межведомственной комиссии от 28.10.2011 г., экспертизы N 137-Э-12 СМК АОК 04 следует, что спорный жилой дом в целом, и спорная квартира, в частности, пригодны для проживания после проведения капитального ремонта.
Указанные выводы сделаны с учетом степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Сомневаться в их правильности и достоверности у судебной коллегии не имеется оснований.
Довод о том, что судом при рассмотрении дела не исследовались вопросы, касающиеся стадии проведения капитального ремонта спорного дома, не было установлено, какие работы уже выполнены, а какие еще только планируется осуществить, правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)