Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ИНН ..., ...) отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО "Дом-Сервис" по доверенности В.М., представителя В.Р., В.А. по доверенности С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис") обратилось в суд с иском к В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указало, что В.Р. является собственником квартиры ..., пользуется предоставленными услугами, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. За период с 01 июля 2007 года по 25 апреля 2012 года образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копейки, пени в сумме ... рублей ... копейка.
Управление указанным домом осуществляет ООО "Дом-Сервис" на основании общего собрания собственников жилых помещений от 28 декабря 2008 года.
Истец просил суд взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейки, пени в сумме ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 87).
Ответчик В.Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности С. исковые требования не признала, пояснила, что ООО "Дом-Сервис" не является надлежащим истцом по делу.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Дом-Сервис" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на исполнение функций по управлению многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
26 июня 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда принято определение о переходе к рассмотрению дела по иску ООО "Дом-Сервис" к В.Р. по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена В.А.
В судебном заседании представитель истца ООО "Дом Сервис" по доверенности В.М. поддержала заявленные требования.
Ответчики В.Р., В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представитель С. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании части 2 и части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, В.Р. с 12 июля 2005 года является собственником двухкомнатной с общей площадью ... кв. м квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 00\\061012-360 от 26 апреля 2012 года (л.д. 30).
Согласно лицевому счету N 307501310, зарегистрированными на упомянутой жилой площади значатся: собственник В.Р., его жена В.А., их дети - В.А.Р1 <ДАТА> года рождения, В.А.Р2 <ДАТА> года рождения (л.д. 13, 30). Факт непроживания ответчиков в указанном выше жилом помещении не имеет подтверждения.
За ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2007 года по 25 апреля 2012 года в сумме ... рубля ... копейки, размер пени за просрочку внесения платежей составляет ... рублей ... копейку (л.д. 87 - 89).
Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, находит необходимым удовлетворить частично исковые требования ООО "Дом-Сервис" и взыскать солидарно с В.Р., В.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с июля 2009 года по 25 апреля 2012 года в размере ... рублей ... копейки.
Установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, а также требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени с суммы ... рублей ... копейки (с применением срока исковой давности с суммы ... рублей ... копеек) до суммы ... рублей.
Ссылка представителя ответчиков В.Р., В.А. по доверенности С. на то, что договор на обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен с ООО "Дом Сервис" (ИНН ..., ОГРН ...), тогда как иск предъявлен ООО "Дом-Сервис" (ИНН ..., ОГРН ...), которое создано 19 марта 2009 года, то есть после избрания 27 октября 2008 года собственниками многоквартирного дома управляющей компании, не может быть признана состоятельной, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается фактическое содержание жилья и предоставление ответчикам в спорном периоде коммунальных услуг, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Счета - квитанции выставлялись нанимателям и собственникам дома, в том числе ответчикам по делу, истцом, расчет с ресурсоснабжающими организациями также производился истцом ООО "Дом-Сервис" (ИНН ..., ОГРН ...).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым взыскать с В.Р. и В.А. в пользу ООО "Дом Сервис" уплаченную государственную пошлину по ... рублей ... копеек с каждого, а в доход местного бюджета по ... рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН ..., ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.Р., В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копейки, пени в сумме ... рублей.
Взыскать с В.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Взыскать с В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" отказать.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-2909/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-2909/2013
Судья Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ИНН ..., ...) отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО "Дом-Сервис" по доверенности В.М., представителя В.Р., В.А. по доверенности С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис") обратилось в суд с иском к В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указало, что В.Р. является собственником квартиры ..., пользуется предоставленными услугами, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. За период с 01 июля 2007 года по 25 апреля 2012 года образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копейки, пени в сумме ... рублей ... копейка.
Управление указанным домом осуществляет ООО "Дом-Сервис" на основании общего собрания собственников жилых помещений от 28 декабря 2008 года.
Истец просил суд взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейки, пени в сумме ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 87).
Ответчик В.Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности С. исковые требования не признала, пояснила, что ООО "Дом-Сервис" не является надлежащим истцом по делу.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Дом-Сервис" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на исполнение функций по управлению многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
26 июня 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда принято определение о переходе к рассмотрению дела по иску ООО "Дом-Сервис" к В.Р. по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена В.А.
В судебном заседании представитель истца ООО "Дом Сервис" по доверенности В.М. поддержала заявленные требования.
Ответчики В.Р., В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представитель С. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании части 2 и части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, В.Р. с 12 июля 2005 года является собственником двухкомнатной с общей площадью ... кв. м квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 00\\061012-360 от 26 апреля 2012 года (л.д. 30).
Согласно лицевому счету N 307501310, зарегистрированными на упомянутой жилой площади значатся: собственник В.Р., его жена В.А., их дети - В.А.Р1 <ДАТА> года рождения, В.А.Р2 <ДАТА> года рождения (л.д. 13, 30). Факт непроживания ответчиков в указанном выше жилом помещении не имеет подтверждения.
За ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2007 года по 25 апреля 2012 года в сумме ... рубля ... копейки, размер пени за просрочку внесения платежей составляет ... рублей ... копейку (л.д. 87 - 89).
Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, находит необходимым удовлетворить частично исковые требования ООО "Дом-Сервис" и взыскать солидарно с В.Р., В.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с июля 2009 года по 25 апреля 2012 года в размере ... рублей ... копейки.
Установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, а также требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени с суммы ... рублей ... копейки (с применением срока исковой давности с суммы ... рублей ... копеек) до суммы ... рублей.
Ссылка представителя ответчиков В.Р., В.А. по доверенности С. на то, что договор на обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен с ООО "Дом Сервис" (ИНН ..., ОГРН ...), тогда как иск предъявлен ООО "Дом-Сервис" (ИНН ..., ОГРН ...), которое создано 19 марта 2009 года, то есть после избрания 27 октября 2008 года собственниками многоквартирного дома управляющей компании, не может быть признана состоятельной, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается фактическое содержание жилья и предоставление ответчикам в спорном периоде коммунальных услуг, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Счета - квитанции выставлялись нанимателям и собственникам дома, в том числе ответчикам по делу, истцом, расчет с ресурсоснабжающими организациями также производился истцом ООО "Дом-Сервис" (ИНН ..., ОГРН ...).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым взыскать с В.Р. и В.А. в пользу ООО "Дом Сервис" уплаченную государственную пошлину по ... рублей ... копеек с каждого, а в доход местного бюджета по ... рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН ..., ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.Р., В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копейки, пени в сумме ... рублей.
Взыскать с В.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Взыскать с В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" отказать.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)