Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей: Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980) - Кошкин А.А., доверенность от 24.12.2012;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 ноября 2012 года
по делу N А60-32412/2012,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш"
к Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 04.05.2012 N 19994 в части уплаты недоимки по НДС в размере 243 835 рублей и отказа в возмещении НДС в размере 7 859 141 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган считает, что судом нарушены нормы материального права ст. 78 БК РФ. ст. 39. ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ, ст. 1 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О фонде содействия реформированию ЖКХ" (далее - Закон N 185-ФЗ) на основании чего, решение является незаконным и необоснованным. По мнению налогового органа, в налоговую базу по НДС подлежит включению вся стоимость выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, отраженная в актах о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Налоговый орган полагает, что примененные судом нормы абз. 2, 3 п. 2 ст. 154 НК РФ не подлежат применению, поскольку в налоговую базу включаются не полученные субсидии, а стоимость выполненных работ; капитальный ремонт жилья осуществляется не по регулируемым, а по рыночным ценам на договорной основе; государство предоставляет собственникам жилья не льготу, а финансовую поддержку в размере 95 процентов оплаты капитального ремонта дома. Кроме того, налоговый орган обращает внимание, что судом нарушен срок изготовления решения.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.12.2011 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации.
Результаты проверки оформлены актом от 23.03.2012 N 37581.
04.05.2012 налоговым органом вынесено решение N 19994 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предложено уплатить НДС в сумме 243 835 руб. 00 коп., отказано в возмещении НДС в сумме 7 859 141 рублей.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, предоставлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций). Налоговый кодекс не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС.
Решением УФНС по Свердловской области от 19.06.2012 N 539/12, решение налогового органа от 04.05.2012 N 19994 оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества права на применение п. 2 ст. 154 НК РФ и отсутствия оснований для включения в налоговую базу по НДС полученных из бюджета сумм на финансирование капитального ремонта домов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Обществу выделены денежные средства на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее ЖКХ), средств областного бюджета и средств муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональной адресной программой Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.08.2008 N 3533.
Общество в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Ремонт проводился в рамках Закона N 185-ФЗ с привлечением подрядных организаций.
Подрядчиками ООО "САН-САН", ООО "КАМПО", ООО "Прогресс-ИК", ООО "Средураллифт", ООО "Энергосервис" в адрес общества выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.
Оплата выполненных подрядчиками работ по ремонту производилась за счет средств населения и средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов: Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Свердловской области и муниципальным образованием "город Екатеринбург". При этом, эти денежные средства поступили управляющей компании до выполнения работ по капитальному ремонту.
В 3 квартале 2009 года общество выполнило работы по капитальному ремонту на сумму 47 385 825 рублей, при этом, включило в налоговую базу только сумму реализованных работ, которая была изначально оплачена собственниками помещений - 2 369 291 рублей (5% всей стоимости работ).
Вычет сумм "входного" НДС, предъявленного подрядными организациями, заявлен обществом в полном объеме.
Согласно представленных документов, общество выполнило работы для населения, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями жильцов. В соответствии с указанными актами работы выполнены в полном объеме и в полной стоимости переданы (реализованы) населению.
По мнению налогового органа, оказание услуг по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет у управляющей компании обязанность определить налоговую базу по НДС на основании ст. 153 Кодекса, с включением в налоговую базу стоимости выполненных подрядчиками работ (5 + 95 процентов).
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством общество является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Между тем рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.
Цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.
Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 Кодекса, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.
Управляющая компания таковым субъектом не является.
В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.
Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах у управляющей организации не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 НК РФ и, соответственно, исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В силу ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС только сумм, оплаченных собственниками помещений (5 процентов), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и необложение НДС этих средств (95 процентов), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100 процентов сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога (НДС).
Возмещение НДС из бюджета в данном случае без создания источника возмещения однозначно влечет получение обществом (управляющей компанией) неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по заявлению относятся на общество (ст. 110 АПК РФ).
В абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, то есть в большем размере нежели следовало.
Исходя из этого, в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу N А60-32412/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления платежным поручением N 1994 от 24.07.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 17АП-2848/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-32412/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 17АП-2848/2013-АК
Дело N А60-32412/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей: Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980) - Кошкин А.А., доверенность от 24.12.2012;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 ноября 2012 года
по делу N А60-32412/2012,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш"
к Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 04.05.2012 N 19994 в части уплаты недоимки по НДС в размере 243 835 рублей и отказа в возмещении НДС в размере 7 859 141 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Налоговый орган считает, что судом нарушены нормы материального права ст. 78 БК РФ. ст. 39. ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ, ст. 1 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О фонде содействия реформированию ЖКХ" (далее - Закон N 185-ФЗ) на основании чего, решение является незаконным и необоснованным. По мнению налогового органа, в налоговую базу по НДС подлежит включению вся стоимость выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, отраженная в актах о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Налоговый орган полагает, что примененные судом нормы абз. 2, 3 п. 2 ст. 154 НК РФ не подлежат применению, поскольку в налоговую базу включаются не полученные субсидии, а стоимость выполненных работ; капитальный ремонт жилья осуществляется не по регулируемым, а по рыночным ценам на договорной основе; государство предоставляет собственникам жилья не льготу, а финансовую поддержку в размере 95 процентов оплаты капитального ремонта дома. Кроме того, налоговый орган обращает внимание, что судом нарушен срок изготовления решения.
Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.12.2011 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации.
Результаты проверки оформлены актом от 23.03.2012 N 37581.
04.05.2012 налоговым органом вынесено решение N 19994 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предложено уплатить НДС в сумме 243 835 руб. 00 коп., отказано в возмещении НДС в сумме 7 859 141 рублей.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, предоставлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций). Налоговый кодекс не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС.
Решением УФНС по Свердловской области от 19.06.2012 N 539/12, решение налогового органа от 04.05.2012 N 19994 оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества права на применение п. 2 ст. 154 НК РФ и отсутствия оснований для включения в налоговую базу по НДС полученных из бюджета сумм на финансирование капитального ремонта домов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Обществу выделены денежные средства на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее ЖКХ), средств областного бюджета и средств муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональной адресной программой Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной Постановлением Главы Екатеринбурга от 21.08.2008 N 3533.
Общество в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Ремонт проводился в рамках Закона N 185-ФЗ с привлечением подрядных организаций.
Подрядчиками ООО "САН-САН", ООО "КАМПО", ООО "Прогресс-ИК", ООО "Средураллифт", ООО "Энергосервис" в адрес общества выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.
Оплата выполненных подрядчиками работ по ремонту производилась за счет средств населения и средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов: Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Свердловской области и муниципальным образованием "город Екатеринбург". При этом, эти денежные средства поступили управляющей компании до выполнения работ по капитальному ремонту.
В 3 квартале 2009 года общество выполнило работы по капитальному ремонту на сумму 47 385 825 рублей, при этом, включило в налоговую базу только сумму реализованных работ, которая была изначально оплачена собственниками помещений - 2 369 291 рублей (5% всей стоимости работ).
Вычет сумм "входного" НДС, предъявленного подрядными организациями, заявлен обществом в полном объеме.
Согласно представленных документов, общество выполнило работы для населения, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями жильцов. В соответствии с указанными актами работы выполнены в полном объеме и в полной стоимости переданы (реализованы) населению.
По мнению налогового органа, оказание услуг по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет у управляющей компании обязанность определить налоговую базу по НДС на основании ст. 153 Кодекса, с включением в налоговую базу стоимости выполненных подрядчиками работ (5 + 95 процентов).
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством общество является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Между тем рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.
Цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.
Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 Кодекса, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.
Управляющая компания таковым субъектом не является.
В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.
Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах у управляющей организации не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 НК РФ и, соответственно, исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В силу ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС только сумм, оплаченных собственниками помещений (5 процентов), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и необложение НДС этих средств (95 процентов), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100 процентов сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога (НДС).
Возмещение НДС из бюджета в данном случае без создания источника возмещения однозначно влечет получение обществом (управляющей компанией) неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по заявлению относятся на общество (ст. 110 АПК РФ).
В абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, то есть в большем размере нежели следовало.
Исходя из этого, в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу N А60-32412/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления платежным поручением N 1994 от 24.07.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)