Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средне-Уральское книжное издательство" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-50809/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Чиглинцев С.Ю., генеральный директор (приказ от 08.06.2009 N 9), Ваганов А.А. (доверенность от 07.10.2013),
администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Шлыкова О.И. (доверенность от 05.06.2013 N 233/05/502-03).
Администрация в лице Земельного комитета обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 2 298 325 руб. 32 коп., в том числе 146 298 руб. 01 коп. основного долга по договору краткосрочной аренды земельной доли от 05.06.2003 N 4-180нк, 425 780 руб. 51 коп. пени за период с 16.12.2004 по 05.12.2012, 1 347 985 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 378 261 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 05.12.2012.
Решением суда от 01.04.2013 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 488 240 руб. 90 коп. основного долга, 130 339 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на противоречие выводов судов положениям ст. 6, 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также их несоответствие обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 24 / ул. Хохрякова, д. 25, отвечает признакам многоквартирного жилого дома, имеет общие инженерные коммуникации и места общего пользования, суды сделали неверный вывод о нахождении помещений общества в нежилой секции указанного здания, для эксплуатации которой необходим самостоятельный земельный участок, и, следовательно, об отсутствии у общества права общей долевой собственности на единый земельный участок, занятый данным многоквартирным домом. По мнению заявителя, земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания, является неделимым и возможность его разделения действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку спорный земельный участок предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома и с момента постановки его на кадастровый учет возникнет право общей долевой собственности на него у собственников помещений дома, заявитель считает, что оснований для взыскания с него как участника общей долевой собственности арендной платы за земельный участок не имеется.
Как установлено судами, общество является собственником части здания административного назначения, литера А, общей площадью 749 кв. м (помещения первого этажа N 1 - 12, помещения второго этажа N 1 - 18, помещения третьего этажа N 1 - 13), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 24 / ул. Хохрякова, д. 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании постановления главы города Екатеринбурга от 03.04.2002 N 341 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельной доли от 05.06.2003 N 4-180нк, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельную долю в размере 409 кв. м без выдела в натуре, под встроенное нежилое помещение площадью 749 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 24 / ул. Хохрякова, д. 25.
В пункте 2.1 договора предусмотрен срок действия договора с 01.05.2003 по 29.04.2004.
Ежегодный размер арендной платы определен в приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора).
В силу п. 3.5 договора размер годовой арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и муниципальных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 3.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Администрация, ссылаясь на неисполнение обществом обязанности вносить плату за использование земельного участка, обратился с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года в размере 146 298 руб. 01 коп., пени в сумме 425 780 руб. 51 коп. за период с 16.12.2004 по 05.12.2012 на сумму задолженности по арендной плате, а также неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы в сумме 1 347 985 руб. 02 коп. за период с 01.01.2006 по 31.12.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 261 руб. 78 коп. за период с 16.09.2006 по 05.12.2012 на сумму неосновательного обогащения.
Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, в соответствии со ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применили срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за период с 1 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года в сумме 146 298 руб. 01 коп., неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 17.12.2009, и отказали во взыскании с ответчика пени в сумме 425 780 руб. 51 коп. на сумму арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, срок исковой давности по требованию о взыскании которых пропущен.
Взыскивая плату за неосновательное пользование земельным участком, суды исходили из того, что в период пользования ответчиком земельным участком с 18.12.2009 по 31.12.2011 договорные отношения между сторонами спора отсутствовали.
Данный вывод судов заявителем кассационной жалобы не оспаривается, факт пользования земельным участком не опровергается. Доводы заявителя направлены на признание общества плательщиком земельного налога и отсутствия у него обязанности оплачивать пользование земельным участком по ставке арендной платы, поскольку помещения общества входят в состав многоквартирного жилого дома и земельный участок, на котором находится данный дом, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 - 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что здание, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 24 / ул. Хохрякова, д. 25, состоит из жилых и нежилых помещений, находящихся в обособленных секциях, разделенных общей стеной. Нежилые помещения, в том числе принадлежащие ответчику, расположены в одной секции литера А (ул. Хохрякова, д. 25), жилые помещения - в другой секции литера А1 (ул. Малышева, д. 24). Указанные секции расположены на двух разных земельных участках. Согласно кадастровым выпискам от 25.03.2012 N 66/301/13-127629, от 25.03.2012 N 66/301/13-127741 на кадастровый учет поставлены земельный участки площадью 429 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401019:22 с разрешенным использованием - земли жилой застройки (для жилищных нужд) и земельный участок площадью 552 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401019:11 с разрешенным использованием - земли, занятые административным зданием. Границы указанных земельных участков не установлены. Принадлежащие ответчику помещения расположены в обособленной секции на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401019:11.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности нахождения помещений ответчика на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и использования его обществом на праве общей долевой собственности.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен администрацией в соответствии с применением ставок арендной платы, исходя из площади земельного участка пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений, обоснованно признан судами верным. Контррасчет неосновательного обогащения ответчиком не представлен.
Ссылки заявителя на то, что жилая и нежилая секция здания составляют единый объект недвижимости, являющийся многоквартирным жилым домом, отклоняется, как противоречащая материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Доказательств неделимости земельного участка, занятого данным секциями, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401019:22, 66:41:0401019:11 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не исключает обязанность общества оплачивать фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему помещений.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-50809/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средне-Уральское книжное издательство" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 N Ф09-10011/13 ПО ДЕЛУ N А60-50809/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N Ф09-10011/13
Дело N А60-50809/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средне-Уральское книжное издательство" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-50809/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Чиглинцев С.Ю., генеральный директор (приказ от 08.06.2009 N 9), Ваганов А.А. (доверенность от 07.10.2013),
администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Шлыкова О.И. (доверенность от 05.06.2013 N 233/05/502-03).
Администрация в лице Земельного комитета обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 2 298 325 руб. 32 коп., в том числе 146 298 руб. 01 коп. основного долга по договору краткосрочной аренды земельной доли от 05.06.2003 N 4-180нк, 425 780 руб. 51 коп. пени за период с 16.12.2004 по 05.12.2012, 1 347 985 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 378 261 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 05.12.2012.
Решением суда от 01.04.2013 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 488 240 руб. 90 коп. основного долга, 130 339 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на противоречие выводов судов положениям ст. 6, 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также их несоответствие обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 24 / ул. Хохрякова, д. 25, отвечает признакам многоквартирного жилого дома, имеет общие инженерные коммуникации и места общего пользования, суды сделали неверный вывод о нахождении помещений общества в нежилой секции указанного здания, для эксплуатации которой необходим самостоятельный земельный участок, и, следовательно, об отсутствии у общества права общей долевой собственности на единый земельный участок, занятый данным многоквартирным домом. По мнению заявителя, земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания, является неделимым и возможность его разделения действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку спорный земельный участок предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома и с момента постановки его на кадастровый учет возникнет право общей долевой собственности на него у собственников помещений дома, заявитель считает, что оснований для взыскания с него как участника общей долевой собственности арендной платы за земельный участок не имеется.
Как установлено судами, общество является собственником части здания административного назначения, литера А, общей площадью 749 кв. м (помещения первого этажа N 1 - 12, помещения второго этажа N 1 - 18, помещения третьего этажа N 1 - 13), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 24 / ул. Хохрякова, д. 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании постановления главы города Екатеринбурга от 03.04.2002 N 341 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельной доли от 05.06.2003 N 4-180нк, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельную долю в размере 409 кв. м без выдела в натуре, под встроенное нежилое помещение площадью 749 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 24 / ул. Хохрякова, д. 25.
В пункте 2.1 договора предусмотрен срок действия договора с 01.05.2003 по 29.04.2004.
Ежегодный размер арендной платы определен в приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора).
В силу п. 3.5 договора размер годовой арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и муниципальных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 3.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Администрация, ссылаясь на неисполнение обществом обязанности вносить плату за использование земельного участка, обратился с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года в размере 146 298 руб. 01 коп., пени в сумме 425 780 руб. 51 коп. за период с 16.12.2004 по 05.12.2012 на сумму задолженности по арендной плате, а также неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы в сумме 1 347 985 руб. 02 коп. за период с 01.01.2006 по 31.12.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 261 руб. 78 коп. за период с 16.09.2006 по 05.12.2012 на сумму неосновательного обогащения.
Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, в соответствии со ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применили срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за период с 1 квартала 2003 года по 4 квартал 2005 года в сумме 146 298 руб. 01 коп., неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 17.12.2009, и отказали во взыскании с ответчика пени в сумме 425 780 руб. 51 коп. на сумму арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, срок исковой давности по требованию о взыскании которых пропущен.
Взыскивая плату за неосновательное пользование земельным участком, суды исходили из того, что в период пользования ответчиком земельным участком с 18.12.2009 по 31.12.2011 договорные отношения между сторонами спора отсутствовали.
Данный вывод судов заявителем кассационной жалобы не оспаривается, факт пользования земельным участком не опровергается. Доводы заявителя направлены на признание общества плательщиком земельного налога и отсутствия у него обязанности оплачивать пользование земельным участком по ставке арендной платы, поскольку помещения общества входят в состав многоквартирного жилого дома и земельный участок, на котором находится данный дом, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 - 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что здание, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 24 / ул. Хохрякова, д. 25, состоит из жилых и нежилых помещений, находящихся в обособленных секциях, разделенных общей стеной. Нежилые помещения, в том числе принадлежащие ответчику, расположены в одной секции литера А (ул. Хохрякова, д. 25), жилые помещения - в другой секции литера А1 (ул. Малышева, д. 24). Указанные секции расположены на двух разных земельных участках. Согласно кадастровым выпискам от 25.03.2012 N 66/301/13-127629, от 25.03.2012 N 66/301/13-127741 на кадастровый учет поставлены земельный участки площадью 429 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401019:22 с разрешенным использованием - земли жилой застройки (для жилищных нужд) и земельный участок площадью 552 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401019:11 с разрешенным использованием - земли, занятые административным зданием. Границы указанных земельных участков не установлены. Принадлежащие ответчику помещения расположены в обособленной секции на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401019:11.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности нахождения помещений ответчика на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и использования его обществом на праве общей долевой собственности.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен администрацией в соответствии с применением ставок арендной платы, исходя из площади земельного участка пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений, обоснованно признан судами верным. Контррасчет неосновательного обогащения ответчиком не представлен.
Ссылки заявителя на то, что жилая и нежилая секция здания составляют единый объект недвижимости, являющийся многоквартирным жилым домом, отклоняется, как противоречащая материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Доказательств неделимости земельного участка, занятого данным секциями, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401019:22, 66:41:0401019:11 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не исключает обязанность общества оплачивать фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему помещений.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-50809/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средне-Уральское книжное издательство" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)