Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель Мурадян Н.С. по доверенности N 140 от 30.11.2012;
- от ответчика: представитель Топоров Д.А. по доверенности 18.06.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Цветок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-24159/2012 по иску ООО "Донэнергосбыт" к ответчику - Товариществу собственников жилья "Цветок" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Цветок" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 192 064 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г.
ЗАО "Донэнергосбыт" заявлено ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца - ООО "Донэнергосбыт", на его правопреемника - ЗАО "Донэнергосбыт".
Судом ходатайство удовлетворено с учетом представления подтверждающих документов, что ООО "Донэнергосбыт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО "Донэнергосбыт", которое в настоящее время на основании статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правопреемником всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера ООО "Донэнергосбыт". Судом произведена замена ООО "Донэнергосбыт" на его правопреемника - ЗАО "Донэнергосбыт".
В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 455 руб. 95 коп. в связи с оплатой ответчиком долга после подачи настоящего иска в суд.
Ходатайство судом удовлетворено.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 г. уточненные требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 455 руб. 95 коп. процентов.
Товарищество собственников жилья "Цветок" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель указал, что отсутствовали основания для начисления процентов, суд необоснованно отказал ТСЖ в возмещении судебных расходов на представителя в отказанной истцу части требований. Отказ от иска произведен ввиду оплаты долга ответчиком до подачи иска.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2013 г. по 15.02.2013 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественником истца) (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Цветок" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки. Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).
В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в апреле и мае 2012 г. поставил потребителю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию своевременно полностью не оплатил. Задолженность ТСЖ "Цветок" перед ООО "Донэнергосбыт" на момент подачи иска составляла 190 475 руб. 05 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ООО "Донэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
После подачи искового заявления ТСЖ "Цветок" погасило основную задолженность. В связи с этим ООО "Донэнергосбыт" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455 руб. 95 коп., начисленные истцом за период с 15.05.2012 г. по 17.07.2012 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку сторонами в пункте 7.2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.455 руб. 95 коп., начисленных за период с 15.05.2012 г. по 17.07.2012 г. при ставке рефинансирования 8% является законным и обоснованным, так как электроэнергия поставлена гарантирующим поставщиком потребителю в апреле и мае 2012 г., но оплата потребленной электрической энергии своевременно, полностью произведена не была.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акты снятия показаний средств учета, счета-фактуры, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 455 руб. 95 коп. иску удовлетворен в полном размере.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2.000 руб., а также судебные издержки, понесенные ТСЖ "Цветок" в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области (расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб. по договору N 186 от 18.07.2012 г. и платежному поручению N 739 от 20.07.2012) судом отнесены на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что истец отказался от иска ввиду оплаты долга до подачи иска, отсутствуют основания для начисления процентов, период начисления процентов указан неверно, подлежат распределению судебные расходы.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции пояснено, что с суммой начисления стоимости электроэнергии в спорный период он не спорит, спора по долгу нет.
В соответствии с п. 7.7 договора энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г. при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии, поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из акта сверки, подписанного сторонами без разногласий следует, что сальдо на 31.12.2011 г. в пользу истца составляло 163 224 руб. 53 коп. (л.д. 172 т. 1.)
Далее ответчику выставлены суммы потребления за январь: 236 129 руб. 37 коп., за февраль -213 574 руб. 27 коп., за март -245 843 руб. 22 коп., за апрель -160 251 руб. 49 коп., за май 36 4559 руб. 65 коп.
До апреля 2012 г. оплаты произведены ответчиком в сумме 163 224 руб. 54 коп. по платежному поручению 612 от 07.02.2012 г., в сумме 214 121 руб. 97 коп. по платежному поручению N 627 от 06.03.2012 г., в сумме 213 574 руб. 27 коп. по платежному поручению 660 от 17.04.12 г., в сумме 33 843 руб. 843 руб. 22 коп.
Таким образом, на 01.04.2012 г. задолженность ответчика составляла 234 007 руб. 40 коп. В связи с чем, в соответствии с п. 7.7 договора, оплаченные ответчиком средства в сумме 76 258 руб. 89 коп. по платежному поручению 31.05.12 N 696, 104 084 руб. 60 коп. по платежному поручению 707 от 18.06.12 г., по платежному поручению N 715 от 20.06.2012 г. на сумму 60 000 руб. (в части суммы 53 663 руб. 91 коп.) погасили указанную задолженность, возникшую на 01.04.2012 г.
На момент подачи иска о взыскании задолженности за следующие периоды апрель - май 2012 г. истцом обоснованно учтена оплата за спорный период в сумме 6 226 руб. 09 коп. по (остаток по платежному поручению 715 от 20.06.2012 г.). таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика за апрель - май 2012 г. составила 190 475 руб. 05 коп.
Оплаты в счет потребленной энергии в спорный период подлежат учету по платежному поручению 735 от 16.07.2012 на сумму 36 559 руб. 65 коп., 737 от 18.07.2012 г. на сумму 171 298 руб. 85 коп.
Поскольку иск поступил в суд 16.07.2012 г., суд пришел к правильному выводу, что спор доведен до суда по вине ответчика, в связи с чем, обоснованно признал, что уточнение требований истцом связано с оплатой долга ответчиком после подачи настоящего иска.
При таких обстоятельствах, судебные расходы на представителя ответчика и госпошлине распределены судом верно, в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ.
Также истцом правильно составлен расчет процентов, с учетом указанного порядка распределения поступивших платежей в соответствии с п. 7.7. договора. При этом, расчет процентов произведен с 15 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.".
Доводы ответчика, что к зачету должны быть приняты суммы, оплаченные за нежилые помещения за предыдущие периоды, подлежат отклонению. Ответчик встречный иск не заявил, не лишен права заявить самостоятельный иск при наличии оснований. Акт сверки на 31.12.2011 подписан сторонами без разногласий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-24159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 15АП-426/2013 ПО ДЕЛУ N А53-24159/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 15АП-426/2013
Дело N А53-24159/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель Мурадян Н.С. по доверенности N 140 от 30.11.2012;
- от ответчика: представитель Топоров Д.А. по доверенности 18.06.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Цветок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-24159/2012 по иску ООО "Донэнергосбыт" к ответчику - Товариществу собственников жилья "Цветок" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Цветок" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 192 064 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г.
ЗАО "Донэнергосбыт" заявлено ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца - ООО "Донэнергосбыт", на его правопреемника - ЗАО "Донэнергосбыт".
Судом ходатайство удовлетворено с учетом представления подтверждающих документов, что ООО "Донэнергосбыт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО "Донэнергосбыт", которое в настоящее время на основании статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правопреемником всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера ООО "Донэнергосбыт". Судом произведена замена ООО "Донэнергосбыт" на его правопреемника - ЗАО "Донэнергосбыт".
В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 455 руб. 95 коп. в связи с оплатой ответчиком долга после подачи настоящего иска в суд.
Ходатайство судом удовлетворено.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 г. уточненные требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 455 руб. 95 коп. процентов.
Товарищество собственников жилья "Цветок" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель указал, что отсутствовали основания для начисления процентов, суд необоснованно отказал ТСЖ в возмещении судебных расходов на представителя в отказанной истцу части требований. Отказ от иска произведен ввиду оплаты долга ответчиком до подачи иска.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2013 г. по 15.02.2013 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественником истца) (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Цветок" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки. Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).
В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в апреле и мае 2012 г. поставил потребителю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию своевременно полностью не оплатил. Задолженность ТСЖ "Цветок" перед ООО "Донэнергосбыт" на момент подачи иска составляла 190 475 руб. 05 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ООО "Донэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
После подачи искового заявления ТСЖ "Цветок" погасило основную задолженность. В связи с этим ООО "Донэнергосбыт" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 455 руб. 95 коп., начисленные истцом за период с 15.05.2012 г. по 17.07.2012 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку сторонами в пункте 7.2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.455 руб. 95 коп., начисленных за период с 15.05.2012 г. по 17.07.2012 г. при ставке рефинансирования 8% является законным и обоснованным, так как электроэнергия поставлена гарантирующим поставщиком потребителю в апреле и мае 2012 г., но оплата потребленной электрической энергии своевременно, полностью произведена не была.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акты снятия показаний средств учета, счета-фактуры, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 455 руб. 95 коп. иску удовлетворен в полном размере.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2.000 руб., а также судебные издержки, понесенные ТСЖ "Цветок" в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области (расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб. по договору N 186 от 18.07.2012 г. и платежному поручению N 739 от 20.07.2012) судом отнесены на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что истец отказался от иска ввиду оплаты долга до подачи иска, отсутствуют основания для начисления процентов, период начисления процентов указан неверно, подлежат распределению судебные расходы.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции пояснено, что с суммой начисления стоимости электроэнергии в спорный период он не спорит, спора по долгу нет.
В соответствии с п. 7.7 договора энергоснабжения N 50541 от 15.05.2009 г. при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии, поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из акта сверки, подписанного сторонами без разногласий следует, что сальдо на 31.12.2011 г. в пользу истца составляло 163 224 руб. 53 коп. (л.д. 172 т. 1.)
Далее ответчику выставлены суммы потребления за январь: 236 129 руб. 37 коп., за февраль -213 574 руб. 27 коп., за март -245 843 руб. 22 коп., за апрель -160 251 руб. 49 коп., за май 36 4559 руб. 65 коп.
До апреля 2012 г. оплаты произведены ответчиком в сумме 163 224 руб. 54 коп. по платежному поручению 612 от 07.02.2012 г., в сумме 214 121 руб. 97 коп. по платежному поручению N 627 от 06.03.2012 г., в сумме 213 574 руб. 27 коп. по платежному поручению 660 от 17.04.12 г., в сумме 33 843 руб. 843 руб. 22 коп.
Таким образом, на 01.04.2012 г. задолженность ответчика составляла 234 007 руб. 40 коп. В связи с чем, в соответствии с п. 7.7 договора, оплаченные ответчиком средства в сумме 76 258 руб. 89 коп. по платежному поручению 31.05.12 N 696, 104 084 руб. 60 коп. по платежному поручению 707 от 18.06.12 г., по платежному поручению N 715 от 20.06.2012 г. на сумму 60 000 руб. (в части суммы 53 663 руб. 91 коп.) погасили указанную задолженность, возникшую на 01.04.2012 г.
На момент подачи иска о взыскании задолженности за следующие периоды апрель - май 2012 г. истцом обоснованно учтена оплата за спорный период в сумме 6 226 руб. 09 коп. по (остаток по платежному поручению 715 от 20.06.2012 г.). таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика за апрель - май 2012 г. составила 190 475 руб. 05 коп.
Оплаты в счет потребленной энергии в спорный период подлежат учету по платежному поручению 735 от 16.07.2012 на сумму 36 559 руб. 65 коп., 737 от 18.07.2012 г. на сумму 171 298 руб. 85 коп.
Поскольку иск поступил в суд 16.07.2012 г., суд пришел к правильному выводу, что спор доведен до суда по вине ответчика, в связи с чем, обоснованно признал, что уточнение требований истцом связано с оплатой долга ответчиком после подачи настоящего иска.
При таких обстоятельствах, судебные расходы на представителя ответчика и госпошлине распределены судом верно, в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ.
Также истцом правильно составлен расчет процентов, с учетом указанного порядка распределения поступивших платежей в соответствии с п. 7.7. договора. При этом, расчет процентов произведен с 15 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.".
Доводы ответчика, что к зачету должны быть приняты суммы, оплаченные за нежилые помещения за предыдущие периоды, подлежат отклонению. Ответчик встречный иск не заявил, не лишен права заявить самостоятельный иск при наличии оснований. Акт сверки на 31.12.2011 подписан сторонами без разногласий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-24159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)