Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 29.12.2012), от ответчика - товарищества собственников жилья "Стабильность" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168023016, ОГРН 1086168002744) - Орловой А.А. (председатель) и Шубина Н.В. (доверенность от 11.05.2012), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стабильность" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-17798/2012, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Стабильность" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 1 775 321 рубля 36 копеек стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии с 20.04.2009 по 08.07.2011 (с учетом уменьшения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 102-106).
Определением от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Донэнергосбыт" (т. 1, л.д. 80-82).
Решением от 15.10.2012, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.01.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью факта бездоговорного потребления товариществом электроэнергии. Расчет ее стоимости произведен исходя из нормативов потребления и тарифа стоимости электроэнергии для граждан. Суды при принятии судебных актов исходили из обязанности товарищества, как исполнителя коммунальных услуг в отношении находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома (в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения), произвести оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Истцом не доказан факт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии ответчиком. Товарищество не имеет доступа к трансформаторной подстанции истца ТП-3214 и к питающим точкам 2-х спорных электрических линий. Подать напряжение на линии мог только истец, включив соответствующие рубильники в своей трансформаторной подстанции. Из акта проверки не следует, что вводы запитаны электроэнергией, а не просто протянуты от ТП-3214 к многоквартирному дому. Товарищество не заявляло о необходимости присоединить спорные линии, а самовольно (без участия общества) это сделать невозможно. Обществом не соблюдены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Суды в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировали правовую позицию и контррасчет заявителя жалобы, не дали им какой-либо мотивированной оценки в судебных актах.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов товарищества, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просило отставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
В заседании кассационного суда объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 19.03.2013, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 12.03.2013. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
После перерыва заседание продолжено с участием представителя общества.
Законность решения и постановления проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 16.04.2009 общество и товарищество составили акт о технологическом присоединении 2 кабельных линий к электрическим сетям истца (КЛ-0,4 кВ от ТП-3214), согласно которому технологическое присоединение электропринимающих устройств к электрической сети выполнено в соответствии с действующим правилами и нормами (т. 1, л.д. 101). После технологического присоединения товарищество заключило договор энергоснабжения от 20.04.2009 N 10624 (далее - договор) с ООО "Донэнергосбыт" (третье лицо). В силу пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, и до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.
В приложении N 3 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" содержится однолинейная схема, в которой отражены две кабельные линии, присоединенные к сетям общества (т. 1, л.д. 19).
Как следует из материалов дела, 08.07.2011 сотрудниками общества установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии товариществом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, 9, выразившийся в присоединении к жилому дому (помимо двух законных) двух незаконных кабельных линий 0,4 кВ. По данному факту составлен акт от 08.07.2011 N 0724 и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией (т. 1, л.д. 8).
На основании данного акта истец, с учетом предоставленной ответчиком информации о количестве зарегистрированных (проживающих) в спорном доме граждан, количестве комнат в квартирах, а также нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 N 1/6 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" (далее - РСТ РО N 1/6), суммы произведенных в спорный период оплат за электроэнергию, произвел расчет задолженности по безучетному (бездоговорному) потреблению электроэнергии за период с 20.04.2009 по 08.07.2011. Сумма задолженности составила 1 775 321 рубль 36 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Кодекса).
На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Кодекса).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктами 151 - 155 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии (т.е. наличия договоров энергоснабжения). При выявлении фактов потребления в отсутствие договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии) или с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения сетевая организация вправе ввести в отношении таких лиц полное ограничение режима потребления и составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчетов за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Объем бездоговорного потребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за 3 года (абзац 3 пункта 155).
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифа, действовавшего на момент выявления нарушения в отношении категории потребителей - население (постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.12.2010 N 19/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "Население", по Ростовской области"). Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления произведен по установленным нормативам потребления (далее - постановление РСТ по РО от 20.01.2011 N 1/6).
Исходные данные для расчета (количество проживающих (зарегистрированных) граждан) предоставлены товариществом.
Из материалов дела видно и судами установлено, что истцом учтены сведения о проживающих гражданах, содержащиеся в представленных карточках регистрации, а также оплаты, произведенные ответчиком ООО "Донэнергосбыт" в спорный период за потребленную электроэнергию.
Доводы товарищества о неправильном расчете истцом задолженности по количеству проживающих, применению тарифов и нормативов, надлежит отклонить, поскольку судебными инстанциями им дана надлежащая оценка, они связаны с неправильным толкованием заявителем норм материального права и противоречат сложившейся по аналогичным делам судебной практике.
Суды установили соответствие акта от 08.07.2011 N 0724 о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям пункта 152 Правил N 530. Однако суды не оценили доводы товарищества, изложенные в отзывах на иск, так судами не принято во внимание, что из спорного акта невозможно определить, где, когда, кем именно подключены две незаконные кабельные линии и в каком месте выявлено данное нарушение, отсутствует описание приборов учета на момент составления акта. Не указано, каким способом сотрудник сетевой организации - Миненко Н.П. установил, что к дому проведены две незаконные кабельные линии 0,4 кВ и что они находятся в рабочем состоянии, каким образом они подключены в трансформаторной подстанции через счетчик либо минуя его. При подключении кабелей к приборам учета товарищества (материалы дела содержат отзыв гарантирующего поставщика об отсутствии задолженности товарищества перед ним) оснований для удовлетворения требований общества не имеется, так как возникнет неосновательное обогащение на стороне общества.
Согласно пояснениям представителей обеих сторон спорные линии присоединены до сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, об их существовании знали или должны были знать сетевая и энергосбытовая организации. Причины отсутствия договора на них и возможность электроснабжения через них без ведома сетевой и энергосбытоваой организаций судебными инстанциями не выяснены.
Из приложения N 3 к договору энергоснабжения от 20.04.2009 N 10624 следует, что место установки приборов учета - ТП-3214. В данном приложении имеется указание на наличие нескольких договоров по потреблению электроэнергии домом по ул. Стабильная, 9.
Выяснение точек присоединения, наличие волеизъявления товарищества на подключение электроэнергии через спорные электролинии имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства дела и доводы сторон, в том числе по заявлению товарищества о применении исковой давности, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А53-17798/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А53-17798/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А53-17798/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 29.12.2012), от ответчика - товарищества собственников жилья "Стабильность" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168023016, ОГРН 1086168002744) - Орловой А.А. (председатель) и Шубина Н.В. (доверенность от 11.05.2012), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стабильность" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-17798/2012, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Стабильность" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 1 775 321 рубля 36 копеек стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии с 20.04.2009 по 08.07.2011 (с учетом уменьшения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 102-106).
Определением от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Донэнергосбыт" (т. 1, л.д. 80-82).
Решением от 15.10.2012, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.01.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью факта бездоговорного потребления товариществом электроэнергии. Расчет ее стоимости произведен исходя из нормативов потребления и тарифа стоимости электроэнергии для граждан. Суды при принятии судебных актов исходили из обязанности товарищества, как исполнителя коммунальных услуг в отношении находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома (в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения), произвести оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Истцом не доказан факт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии ответчиком. Товарищество не имеет доступа к трансформаторной подстанции истца ТП-3214 и к питающим точкам 2-х спорных электрических линий. Подать напряжение на линии мог только истец, включив соответствующие рубильники в своей трансформаторной подстанции. Из акта проверки не следует, что вводы запитаны электроэнергией, а не просто протянуты от ТП-3214 к многоквартирному дому. Товарищество не заявляло о необходимости присоединить спорные линии, а самовольно (без участия общества) это сделать невозможно. Обществом не соблюдены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Суды в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировали правовую позицию и контррасчет заявителя жалобы, не дали им какой-либо мотивированной оценки в судебных актах.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов товарищества, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просило отставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
В заседании кассационного суда объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 19.03.2013, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 12.03.2013. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
После перерыва заседание продолжено с участием представителя общества.
Законность решения и постановления проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 16.04.2009 общество и товарищество составили акт о технологическом присоединении 2 кабельных линий к электрическим сетям истца (КЛ-0,4 кВ от ТП-3214), согласно которому технологическое присоединение электропринимающих устройств к электрической сети выполнено в соответствии с действующим правилами и нормами (т. 1, л.д. 101). После технологического присоединения товарищество заключило договор энергоснабжения от 20.04.2009 N 10624 (далее - договор) с ООО "Донэнергосбыт" (третье лицо). В силу пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, и до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.
В приложении N 3 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" содержится однолинейная схема, в которой отражены две кабельные линии, присоединенные к сетям общества (т. 1, л.д. 19).
Как следует из материалов дела, 08.07.2011 сотрудниками общества установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии товариществом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, 9, выразившийся в присоединении к жилому дому (помимо двух законных) двух незаконных кабельных линий 0,4 кВ. По данному факту составлен акт от 08.07.2011 N 0724 и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией (т. 1, л.д. 8).
На основании данного акта истец, с учетом предоставленной ответчиком информации о количестве зарегистрированных (проживающих) в спорном доме граждан, количестве комнат в квартирах, а также нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 N 1/6 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" (далее - РСТ РО N 1/6), суммы произведенных в спорный период оплат за электроэнергию, произвел расчет задолженности по безучетному (бездоговорному) потреблению электроэнергии за период с 20.04.2009 по 08.07.2011. Сумма задолженности составила 1 775 321 рубль 36 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Кодекса).
На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Кодекса).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктами 151 - 155 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии (т.е. наличия договоров энергоснабжения). При выявлении фактов потребления в отсутствие договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии) или с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения сетевая организация вправе ввести в отношении таких лиц полное ограничение режима потребления и составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчетов за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Объем бездоговорного потребления определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за 3 года (абзац 3 пункта 155).
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифа, действовавшего на момент выявления нарушения в отношении категории потребителей - население (постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.12.2010 N 19/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "Население", по Ростовской области"). Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления произведен по установленным нормативам потребления (далее - постановление РСТ по РО от 20.01.2011 N 1/6).
Исходные данные для расчета (количество проживающих (зарегистрированных) граждан) предоставлены товариществом.
Из материалов дела видно и судами установлено, что истцом учтены сведения о проживающих гражданах, содержащиеся в представленных карточках регистрации, а также оплаты, произведенные ответчиком ООО "Донэнергосбыт" в спорный период за потребленную электроэнергию.
Доводы товарищества о неправильном расчете истцом задолженности по количеству проживающих, применению тарифов и нормативов, надлежит отклонить, поскольку судебными инстанциями им дана надлежащая оценка, они связаны с неправильным толкованием заявителем норм материального права и противоречат сложившейся по аналогичным делам судебной практике.
Суды установили соответствие акта от 08.07.2011 N 0724 о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям пункта 152 Правил N 530. Однако суды не оценили доводы товарищества, изложенные в отзывах на иск, так судами не принято во внимание, что из спорного акта невозможно определить, где, когда, кем именно подключены две незаконные кабельные линии и в каком месте выявлено данное нарушение, отсутствует описание приборов учета на момент составления акта. Не указано, каким способом сотрудник сетевой организации - Миненко Н.П. установил, что к дому проведены две незаконные кабельные линии 0,4 кВ и что они находятся в рабочем состоянии, каким образом они подключены в трансформаторной подстанции через счетчик либо минуя его. При подключении кабелей к приборам учета товарищества (материалы дела содержат отзыв гарантирующего поставщика об отсутствии задолженности товарищества перед ним) оснований для удовлетворения требований общества не имеется, так как возникнет неосновательное обогащение на стороне общества.
Согласно пояснениям представителей обеих сторон спорные линии присоединены до сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, об их существовании знали или должны были знать сетевая и энергосбытовая организации. Причины отсутствия договора на них и возможность электроснабжения через них без ведома сетевой и энергосбытоваой организаций судебными инстанциями не выяснены.
Из приложения N 3 к договору энергоснабжения от 20.04.2009 N 10624 следует, что место установки приборов учета - ТП-3214. В данном приложении имеется указание на наличие нескольких договоров по потреблению электроэнергии домом по ул. Стабильная, 9.
Выяснение точек присоединения, наличие волеизъявления товарищества на подключение электроэнергии через спорные электролинии имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства дела и доводы сторон, в том числе по заявлению товарищества о применении исковой давности, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А53-17798/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)