Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Виктора Петровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 (судья Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-5725/2010
по ходатайству конкурсного кредитора - Гайворонской Ольги Сергеевны, о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Энгельс, о признании жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов (ИНН: 6454062351, ОГРН: 1036405400173) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Марьянов Владимир Александрович (определение от 07.07.2011).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" прекращено.
Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" о передаче жилых помещений включено требование Евдокимова Юрия Михайловича по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.05.2008 о передаче жилого помещения общей стоимостью 939 600 руб. в виде трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова.
23 июля 2012 года Гайворонская Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальной замене кредитора по делу N А57-5725/2011 в реестре требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" о передаче жилых помещений с Евдокимова Ю.М. на Гайворонскую О.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 к рассмотрению обособленного спора о процессуальном правопреемстве были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой"), Шадчина А.С., Захарова Л.Г. и Евдокимов Ю.М.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 заявление Гайворонской О.С. удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, кредитор Евдокимов Ю.М. заменен на его правопреемника Гайворонскую О.С. в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений с требованием о передаче в виде трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова, общей стоимостью 939 600 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Степанов Виктор Петрович, являющийся одним из кредиторов должника, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.11.2012 и постановление апелляционного суда от 25.12.2012 отменить, в удовлетворении заявления Гайворонской О.С. о процессуальном правопреемстве отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 в реестр требований ЖСК "Капитель-2002" о передаче жилых помещений включено требование Евдокимова Ю.М. по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.05.2008 о передаче жилого помещения общей стоимостью 939 600 руб. в виде трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова.
Заявленное Евдокимовым Ю.М. требование было основано на договоре от 05.05.2008 на долевое участие в строительстве жилого дома (Объекта), заключенного между ООО "Мегастрой" и должником, в соответствии с условиями которого ООО "Мегастрой" принимает долевое участие в строительстве Объекта с правом получения в качестве результата долевого участия имущественных прав на квартиры с согласованными сторонами при подписании указанного договора (пункт 1.4) характеристиками, в том числе на трехкомнатную квартиру N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенную на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова, право требование ООО "Мегастрой" к должнику в отношении которой на основании ряда последовательно заключенных договоров уступок перешло к Евдокимову Ю.М.
23 июля 2012 года Гайворонская О.С. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальной замене кредитора по делу N А57-5725/2011 в реестре требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" о передаче жилых помещений с Евдокимова Ю.М. на Гайворонскую О.С.
В обоснование своих требований Гайворонская О.С. сослалась на договор уступки прав (цессии) от 22.06.2012, по условиям которого Евдокимов Ю.М. уступил Гайворонской О.С. право требования к должнику по передаче трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость уступаемого права требования, согласованная сторонами договора в размере 520 000 руб., уплачена Гайворонской О.С. Евдокимову Ю.М. до подписания настоящего договора.
Условия указанного договора уступки позволяют установить конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право, а также объем передаваемых прав, его возмездность.
Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор уступки прав требований по договору о долевом участии в строительстве подлежит государственной регистрации.
Договор уступки права от 22.06.2012 зарегистрирован в установленном порядке, отвечает требования главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом судами установлено, что основной должник - ЖСК "Капитель-2002" был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.
Установив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции признал заключенный между Гайворонской О.С. и Евдокимовым Ю.М. договор уступки права требования соответствующим требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, и применив нормы статьи 48 АПК РФ, статьи 382 ГК РФ, удовлетворил заявление Гайворонской О.С. о произведении процессуального правопреемства.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные в определении от 09.11.2012, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Степанова В.П. оставил его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам; спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
Арбитражные суды, исследовав представленный в материалах дела договор уступки права требования от 22.06.2012, в соответствии с условиями которого Евдокимов Ю.М. (кредитор) уступил Гайворонской О.С. (новый кредитор) право требования к должнику по передаче трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова, установленное и включенное в реестр требований должника о передаче жилых помещений вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), и указав на соответствие существенных условий договора цессии требованиям закона, а также на надлежащее извещение должника о произведенной уступке права требования, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ЖСК "Капитель-2002" и произвели замену кредитора Евдокимова Ю.М. на Гайворонскую О.С. в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права на - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к обжалованию определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012, установившего объем переданных требований, что не является предметом рассмотрения данного спора.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А57-5725/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-5725/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А57-5725/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Виктора Петровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 (судья Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-5725/2010
по ходатайству конкурсного кредитора - Гайворонской Ольги Сергеевны, о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Энгельс, о признании жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов (ИНН: 6454062351, ОГРН: 1036405400173) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Марьянов Владимир Александрович (определение от 07.07.2011).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" прекращено.
Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" о передаче жилых помещений включено требование Евдокимова Юрия Михайловича по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.05.2008 о передаче жилого помещения общей стоимостью 939 600 руб. в виде трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова.
23 июля 2012 года Гайворонская Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальной замене кредитора по делу N А57-5725/2011 в реестре требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" о передаче жилых помещений с Евдокимова Ю.М. на Гайворонскую О.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 к рассмотрению обособленного спора о процессуальном правопреемстве были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой"), Шадчина А.С., Захарова Л.Г. и Евдокимов Ю.М.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 заявление Гайворонской О.С. удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, кредитор Евдокимов Ю.М. заменен на его правопреемника Гайворонскую О.С. в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений с требованием о передаче в виде трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова, общей стоимостью 939 600 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Степанов Виктор Петрович, являющийся одним из кредиторов должника, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.11.2012 и постановление апелляционного суда от 25.12.2012 отменить, в удовлетворении заявления Гайворонской О.С. о процессуальном правопреемстве отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 в реестр требований ЖСК "Капитель-2002" о передаче жилых помещений включено требование Евдокимова Ю.М. по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.05.2008 о передаче жилого помещения общей стоимостью 939 600 руб. в виде трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова.
Заявленное Евдокимовым Ю.М. требование было основано на договоре от 05.05.2008 на долевое участие в строительстве жилого дома (Объекта), заключенного между ООО "Мегастрой" и должником, в соответствии с условиями которого ООО "Мегастрой" принимает долевое участие в строительстве Объекта с правом получения в качестве результата долевого участия имущественных прав на квартиры с согласованными сторонами при подписании указанного договора (пункт 1.4) характеристиками, в том числе на трехкомнатную квартиру N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенную на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова, право требование ООО "Мегастрой" к должнику в отношении которой на основании ряда последовательно заключенных договоров уступок перешло к Евдокимову Ю.М.
23 июля 2012 года Гайворонская О.С. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальной замене кредитора по делу N А57-5725/2011 в реестре требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" о передаче жилых помещений с Евдокимова Ю.М. на Гайворонскую О.С.
В обоснование своих требований Гайворонская О.С. сослалась на договор уступки прав (цессии) от 22.06.2012, по условиям которого Евдокимов Ю.М. уступил Гайворонской О.С. право требования к должнику по передаче трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость уступаемого права требования, согласованная сторонами договора в размере 520 000 руб., уплачена Гайворонской О.С. Евдокимову Ю.М. до подписания настоящего договора.
Условия указанного договора уступки позволяют установить конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право, а также объем передаваемых прав, его возмездность.
Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор уступки прав требований по договору о долевом участии в строительстве подлежит государственной регистрации.
Договор уступки права от 22.06.2012 зарегистрирован в установленном порядке, отвечает требования главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом судами установлено, что основной должник - ЖСК "Капитель-2002" был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.
Установив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции признал заключенный между Гайворонской О.С. и Евдокимовым Ю.М. договор уступки права требования соответствующим требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, и применив нормы статьи 48 АПК РФ, статьи 382 ГК РФ, удовлетворил заявление Гайворонской О.С. о произведении процессуального правопреемства.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные в определении от 09.11.2012, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Степанова В.П. оставил его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам; спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
Арбитражные суды, исследовав представленный в материалах дела договор уступки права требования от 22.06.2012, в соответствии с условиями которого Евдокимов Ю.М. (кредитор) уступил Гайворонской О.С. (новый кредитор) право требования к должнику по передаче трехкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) проектной площадью 93,96 кв. м, расположенной на 14 этаже блок-секции "И" 14-этажного жилого дома, находящегося в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова, установленное и включенное в реестр требований должника о передаче жилых помещений вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), и указав на соответствие существенных условий договора цессии требованиям закона, а также на надлежащее извещение должника о произведенной уступке права требования, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ЖСК "Капитель-2002" и произвели замену кредитора Евдокимова Ю.М. на Гайворонскую О.С. в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права на - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к обжалованию определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012, установившего объем переданных требований, что не является предметом рассмотрения данного спора.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А57-5725/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)