Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
Определить долю участия Г. в расходах по оплате жилого помещения - квартиры *** по адресу ***, исходя из ее доли в праве собственности, в оплате коммунальных услуг, радиоточки, антенны, запирающего устройства - в размере *** доли от общего количества начисляемых платежей.
Обязать ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки оформлять Г. не отдельный платежный документ по оплате жилого помещения.
Выделить в пользование Г. комнату 19.6 кв. м, М. с членами семьи - комнату *** кв. м, места общего пользования (кухню, коридор, санузел) оставить в общем пользовании сторон,
предметом спора является двухкомнатная квартира, размером жилой площади *** кв. м, расположенная по адресу: ***, собственниками которой являются истец Г. - в размере *** доли; ответчик М. - в размере *** доли.
Истец Г. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" об определении порядка пользования жилой площадью и определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются долевыми собственниками спорной жилой площади, в которой также правом пользования обладают ребенок и супруг ответчика. Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой и внесения платежей за нее между сторонами не достигнуто, истец просила суд: определить порядок пользования спорной квартирой, передав ей в пользование комнату, размером *** кв. м, а ответчику - комнату размером *** кв. м, места общего пользования передать в общее совместное пользование сторон. Также просила суд определить доли сторон в оплате жилищно-коммунальных платежей, выделив в ее пользу - *** долю оплаты, а ответчику - *** доли, обязав ГКУ г. Москвы "Инженерную службу района Кузьминки" оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей Г. и М.
Истец Г. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы по доверенности представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик М. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы по ордеру адвоката, который в судебном заседании признал предъявленные истцом требования частично. Согласился с предложенным истцом порядком пользования квартирой, однако просил определить доли в оплате с учетом долей в праве собственности.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" и третье лицо С.А. - в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении, возражений на иск не представили.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, о частичной отмене которого просит ответчик М. по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Г., ответчик М., представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" и третье лицо С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца Г. - С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты смежные: проходная - *** кв. м; запроходная - *** кв. м, общей площадью с летними помещениями - *** кв. м, санузел в квартире совмещенный, кухня - площадью *** кв. м (л.д. 10, 12).
Также из материалов настоящего дела коллегией усматривается, что истцу Г. - принадлежат *** доли указанного жилого помещения, а ответчику М. - принадлежат *** доли. При этом правом пользования спорной жилой площадью обладают: сын М. - несовершеннолетний *** года рождения, супруг М. - С.А. (л.д. 9, 12 - 13).
Разрешая требования об определении между сторонами порядка пользования жилым помещением, суд верно исходил из того, что заявленные истцом в данной части исковые требования не нарушают законных прав и интересов ответчика.
Наряду с этим суд учел, что в указанной части ответчик согласился с исковыми требованиями истца, не возражал против предложенного Г. порядка пользования квартирой, являющейся предметом спора.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. При этом в указанной части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных платежей, - судебная коллегия не может оставить без внимания, в силу следующего.
Выделяя в пользу истца *** долю в оплате, суд исходил из того, что в данной части оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, соответствии со ст. 249 ГК РФ и ст. ст. 154 - 156 ЖК РФ, - не имеется.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не правильно применил нормы материального права, подлежащего в данной части применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям. А потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 и п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в данной части с принятием нового решения.
Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2006 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 07 марта 2007 года).
Учитывая, что истец Г. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности, а ответчик М. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, соответственно они вправе самостоятельно нести бремя по содержанию занимаемого жилого помещения, в том числе по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно имеющимся у них в собственности долям.
В связи с чем судебная коллегия, исходя из толкования требований ст. ст. 247, 249 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, считает возможным определить долю Г. при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** доли, а долю М. при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** доли за спорное жилое помещение, обязав ГКУ г. Москвы "Инженерную службу района Кузьминки" выдавать отдельные платежные документы на *** доли - Г., *** доли - М. соответственно.
Доводы истца, заявленные в обоснование данной части требований о том, что в квартире помимо сторон - собственников, обладают правом пользования члены семьи ответчика, сын и супруг (пользователи), - не является основанием для уменьшения доли истца в оплате жилищно-коммунальных платежей до *** доли, в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Причем собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести не только расходы на содержание принадлежащего ему помещения, но и также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ, - дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В связи с этим, в п. 12 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения относительно того, каким образом подлежит оформлению соглашение по вопросу пользования и оплаты между собственником и членами его семьи - пользователями.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, - не противоречат вышеприведенным нормам федерального законодательства.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, коллегия приходит к выводу, что требования истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его полной отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, в части удовлетворения исковых требований Г. к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** года рождения, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, - отменить.
В данной части принять новое решение, которым исковые требования Г. к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей - удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилой площади, расположенной по адресу: город ***, за жилищно-коммунальные и прочие услуги, следующим образом и в следующем размере:
- - Г. - в размере *** доли;
- - М. - в размере *** доли.
Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" производить начисление выше указанных платежей в соответствии с определенными долями, путем выдачи:
- - Г. - отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере в размере *** доли;
- - М. - отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере в размере *** доли.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Г. к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей - отказать.
В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22149
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-22149
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
Определить долю участия Г. в расходах по оплате жилого помещения - квартиры *** по адресу ***, исходя из ее доли в праве собственности, в оплате коммунальных услуг, радиоточки, антенны, запирающего устройства - в размере *** доли от общего количества начисляемых платежей.
Обязать ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки оформлять Г. не отдельный платежный документ по оплате жилого помещения.
Выделить в пользование Г. комнату 19.6 кв. м, М. с членами семьи - комнату *** кв. м, места общего пользования (кухню, коридор, санузел) оставить в общем пользовании сторон,
установила:
предметом спора является двухкомнатная квартира, размером жилой площади *** кв. м, расположенная по адресу: ***, собственниками которой являются истец Г. - в размере *** доли; ответчик М. - в размере *** доли.
Истец Г. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" об определении порядка пользования жилой площадью и определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются долевыми собственниками спорной жилой площади, в которой также правом пользования обладают ребенок и супруг ответчика. Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой и внесения платежей за нее между сторонами не достигнуто, истец просила суд: определить порядок пользования спорной квартирой, передав ей в пользование комнату, размером *** кв. м, а ответчику - комнату размером *** кв. м, места общего пользования передать в общее совместное пользование сторон. Также просила суд определить доли сторон в оплате жилищно-коммунальных платежей, выделив в ее пользу - *** долю оплаты, а ответчику - *** доли, обязав ГКУ г. Москвы "Инженерную службу района Кузьминки" оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей Г. и М.
Истец Г. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы по доверенности представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик М. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы по ордеру адвоката, который в судебном заседании признал предъявленные истцом требования частично. Согласился с предложенным истцом порядком пользования квартирой, однако просил определить доли в оплате с учетом долей в праве собственности.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" и третье лицо С.А. - в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении, возражений на иск не представили.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, о частичной отмене которого просит ответчик М. по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Г., ответчик М., представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" и третье лицо С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца Г. - С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты смежные: проходная - *** кв. м; запроходная - *** кв. м, общей площадью с летними помещениями - *** кв. м, санузел в квартире совмещенный, кухня - площадью *** кв. м (л.д. 10, 12).
Также из материалов настоящего дела коллегией усматривается, что истцу Г. - принадлежат *** доли указанного жилого помещения, а ответчику М. - принадлежат *** доли. При этом правом пользования спорной жилой площадью обладают: сын М. - несовершеннолетний *** года рождения, супруг М. - С.А. (л.д. 9, 12 - 13).
Разрешая требования об определении между сторонами порядка пользования жилым помещением, суд верно исходил из того, что заявленные истцом в данной части исковые требования не нарушают законных прав и интересов ответчика.
Наряду с этим суд учел, что в указанной части ответчик согласился с исковыми требованиями истца, не возражал против предложенного Г. порядка пользования квартирой, являющейся предметом спора.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. При этом в указанной части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных платежей, - судебная коллегия не может оставить без внимания, в силу следующего.
Выделяя в пользу истца *** долю в оплате, суд исходил из того, что в данной части оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, соответствии со ст. 249 ГК РФ и ст. ст. 154 - 156 ЖК РФ, - не имеется.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не правильно применил нормы материального права, подлежащего в данной части применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям. А потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 и п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в данной части с принятием нового решения.
Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2006 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 07 марта 2007 года).
Учитывая, что истец Г. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности, а ответчик М. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, соответственно они вправе самостоятельно нести бремя по содержанию занимаемого жилого помещения, в том числе по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно имеющимся у них в собственности долям.
В связи с чем судебная коллегия, исходя из толкования требований ст. ст. 247, 249 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, считает возможным определить долю Г. при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** доли, а долю М. при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** доли за спорное жилое помещение, обязав ГКУ г. Москвы "Инженерную службу района Кузьминки" выдавать отдельные платежные документы на *** доли - Г., *** доли - М. соответственно.
Доводы истца, заявленные в обоснование данной части требований о том, что в квартире помимо сторон - собственников, обладают правом пользования члены семьи ответчика, сын и супруг (пользователи), - не является основанием для уменьшения доли истца в оплате жилищно-коммунальных платежей до *** доли, в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Причем собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести не только расходы на содержание принадлежащего ему помещения, но и также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ, - дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В связи с этим, в п. 12 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения относительно того, каким образом подлежит оформлению соглашение по вопросу пользования и оплаты между собственником и членами его семьи - пользователями.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, - не противоречат вышеприведенным нормам федерального законодательства.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, коллегия приходит к выводу, что требования истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его полной отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, в части удовлетворения исковых требований Г. к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** года рождения, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, - отменить.
В данной части принять новое решение, которым исковые требования Г. к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей - удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилой площади, расположенной по адресу: город ***, за жилищно-коммунальные и прочие услуги, следующим образом и в следующем размере:
- - Г. - в размере *** доли;
- - М. - в размере *** доли.
Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" производить начисление выше указанных платежей в соответствии с определенными долями, путем выдачи:
- - Г. - отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере в размере *** доли;
- - М. - отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере в размере *** доли.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Г. к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Кузьминки" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей - отказать.
В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)