Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Б.И., Ш., П., К.Е., поступившую 11 июля 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по делу по иску Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Д., Б.И., Б.А., Б.К., Ш., В., С.М., К.Е., П., З., М.В., Р., М.А., С.А., К.А. к ТСЖ "Альянс", ДЖП и ЖФ г. Москвы, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от _ г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любых договоров, заключенных между ТСЖ "Альянс" и управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N _ и N _ по ул. _ обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительной и не порождающей никаких правовых последствий регистрационной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в МИФНС N 46 по г. Москве,
Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N _ и N _ по ул. _ г. Москвы. В 2009 году многоквартирные дома N _ и N _ по ул. _ были объединены в единый комплекс недвижимого имущества и на основании этого в них было создано ТСЖ "Альянс". По мнению истцов, ТСЖ "Альянс" было создано с нарушением действующего законодательства. Так, при принятии решения о создании ТСЖ "Альянс" не было кворума, предусмотренного ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, а также применялась фальсификация документов. Истцы, как собственники квартир домов N _ и N _ по улице _, за объединение данных многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества и создание ТСЖ "Альянс" не голосовали. Уведомлений о проведении общего собрания им не направлялось и не вручалось. Никаких информационных сообщений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений в домах N _ и N _ по улице _ в городе Москве не размещалось. Само решение о создании ТСЖ и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данных домах собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки. С момента создания ТСЖ "Альянс", данное юридическое лицо не ведет никакой финансовой деятельности. Данные полномочия были якобы переданы ООО "С", которая якобы является управляющей компанией домов N _ и N _, однако никто и никогда не собирал собрания по данному вопросу, никто из собственников помещений многоквартирных домов N _ и N _ по улице _ не давал согласие и не выбирал управляющую компанию, а также не заключал договоров управления многоквартирным домом ни с одной из организаций, то есть мнение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N _ и N _ по улице _ по данному вопросу учтено не было. Со 02 марта 2011 года у исполнительного органа ТСЖ "Альянс" закончились полномочия, так как его никто не выбирал и выбирать не будет. По данному вопросу новых собраний в данных многоквартирных домах не проводилось и не проводится. На основании изложенного истцы полагают, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ "Альянс", протокол общего собрания, устав ТСЖ "Альянс", факт создания и регистрация ТСЖ "Альянс", принятые с нарушением действующего Жилищного и Гражданского кодексов РФ, регламентирующих порядок создания юридических лиц такого вида, являются недействительными и не порождают юридических последствий, а также нарушают как их права и охраняемые законом интересы, так и права и интересы других собственников помещений многоквартирных домов объединенных в единый комплекс недвижимого имущества.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г., Д., Б.И., Б.А., Б.К., Ш., В. В.А., С.М., Е.Н., Е.А., К.Е., П., З., М.В., Р., М.А., С.А., К.А. к ТСЖ "Альянс", ДЖП и ЖФ г. Москвы, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от _ г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающих правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любые договоры, заключенные между ТСЖ "Альянс" и управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N _ и N _ по ул. _ обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительной и не порождающей никаких правовых последствий регистрационную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в Инспекции ФНС N 46 по городу Москве - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Б.И., Ш., П., К.Е. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах N _ и N _, расположенных по адресу: _.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. _ д. _ и ул. _ д. _ от _ года, на нем были приняты решения об объединении многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества и создании ТСЖ "Альянс", утвержден устав ТСЖ "Альянс", избраны правление и ревизионная комиссия. За указанные решения проголосовало 59,41% собственников жилых помещений многоквартирных домов.
_ года Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в качестве юридического лица, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от _ года.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, учитывая обстоятельства, установленные решением Люблинского районного суда г. Москвы от _ г., вступившим в законную силу _ г., по иску П. к ТСЖ "Альянс", ГУ "ИС района Марьино", ИФНС N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "ДЕЗ" района Марьино г. Москвы о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений, признании государственной регистрации недействительной, исходил из того, что уведомления о проведении общего собрания собственникам жилых помещений домов N _ и N _ по ул. _ вручались при поквартирном обходе дома лично под расписку, направлялись заказной корреспонденцией, объявления о проведении общего собрания размещались в подъездах домов.
Надлежащее извещение собственников помещений о проведении общего собрания подтверждается также копиями решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. _ д. _ и д. _, из которых усматривается, что собственники выразили свое мнение относительно всех вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений. На основании подсчета количества голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, счетная комиссия установила, что собрание правомочно, так как, в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, в заочном собрании приняли участие 59, 41% от общего числа голосов.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку, согласно пояснениям истцов, о создании ТСЖ они узнали в 2009 г., 2010 г. и в начале 2011 г., а в суд обратились только 31 января 2012 г., тогда как, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В связи с тем, что суд отказал истцам в удовлетворении требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от _ г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, суд правомерно отказал истцам и в удовлетворении остальных требований, которые являются производными от вышеуказанного требования.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на иное толкование норм права и переоценку исследованных судом доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Б.И., Ш., П., К.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по делу по иску Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Д., Б.И., Б.А., Б.К., Ш., В., С.М., К.Е., П., З., М.В., Р., М.А., С.А., К.А. к ТСЖ "Альянс", ДЖП и ЖФ г. Москвы, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от _ г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любых договоров, заключенных между ТСЖ "Альянс" и управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N _ и N _ по ул. _ обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительной и не порождающей никаких правовых последствий регистрационной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в МИФНС N 46 по г. Москве, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 N 4Г/8-7426
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N 4г/8-7426
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Б.И., Ш., П., К.Е., поступившую 11 июля 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по делу по иску Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Д., Б.И., Б.А., Б.К., Ш., В., С.М., К.Е., П., З., М.В., Р., М.А., С.А., К.А. к ТСЖ "Альянс", ДЖП и ЖФ г. Москвы, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от _ г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любых договоров, заключенных между ТСЖ "Альянс" и управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N _ и N _ по ул. _ обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительной и не порождающей никаких правовых последствий регистрационной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в МИФНС N 46 по г. Москве,
установил:
Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N _ и N _ по ул. _ г. Москвы. В 2009 году многоквартирные дома N _ и N _ по ул. _ были объединены в единый комплекс недвижимого имущества и на основании этого в них было создано ТСЖ "Альянс". По мнению истцов, ТСЖ "Альянс" было создано с нарушением действующего законодательства. Так, при принятии решения о создании ТСЖ "Альянс" не было кворума, предусмотренного ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, а также применялась фальсификация документов. Истцы, как собственники квартир домов N _ и N _ по улице _, за объединение данных многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества и создание ТСЖ "Альянс" не голосовали. Уведомлений о проведении общего собрания им не направлялось и не вручалось. Никаких информационных сообщений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений в домах N _ и N _ по улице _ в городе Москве не размещалось. Само решение о создании ТСЖ и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данных домах собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки. С момента создания ТСЖ "Альянс", данное юридическое лицо не ведет никакой финансовой деятельности. Данные полномочия были якобы переданы ООО "С", которая якобы является управляющей компанией домов N _ и N _, однако никто и никогда не собирал собрания по данному вопросу, никто из собственников помещений многоквартирных домов N _ и N _ по улице _ не давал согласие и не выбирал управляющую компанию, а также не заключал договоров управления многоквартирным домом ни с одной из организаций, то есть мнение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N _ и N _ по улице _ по данному вопросу учтено не было. Со 02 марта 2011 года у исполнительного органа ТСЖ "Альянс" закончились полномочия, так как его никто не выбирал и выбирать не будет. По данному вопросу новых собраний в данных многоквартирных домах не проводилось и не проводится. На основании изложенного истцы полагают, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ "Альянс", протокол общего собрания, устав ТСЖ "Альянс", факт создания и регистрация ТСЖ "Альянс", принятые с нарушением действующего Жилищного и Гражданского кодексов РФ, регламентирующих порядок создания юридических лиц такого вида, являются недействительными и не порождают юридических последствий, а также нарушают как их права и охраняемые законом интересы, так и права и интересы других собственников помещений многоквартирных домов объединенных в единый комплекс недвижимого имущества.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г., Д., Б.И., Б.А., Б.К., Ш., В. В.А., С.М., Е.Н., Е.А., К.Е., П., З., М.В., Р., М.А., С.А., К.А. к ТСЖ "Альянс", ДЖП и ЖФ г. Москвы, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от _ г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающих правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любые договоры, заключенные между ТСЖ "Альянс" и управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N _ и N _ по ул. _ обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительной и не порождающей никаких правовых последствий регистрационную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в Инспекции ФНС N 46 по городу Москве - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Б.И., Ш., П., К.Е. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах N _ и N _, расположенных по адресу: _.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. _ д. _ и ул. _ д. _ от _ года, на нем были приняты решения об объединении многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества и создании ТСЖ "Альянс", утвержден устав ТСЖ "Альянс", избраны правление и ревизионная комиссия. За указанные решения проголосовало 59,41% собственников жилых помещений многоквартирных домов.
_ года Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в качестве юридического лица, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от _ года.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, учитывая обстоятельства, установленные решением Люблинского районного суда г. Москвы от _ г., вступившим в законную силу _ г., по иску П. к ТСЖ "Альянс", ГУ "ИС района Марьино", ИФНС N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "ДЕЗ" района Марьино г. Москвы о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений, признании государственной регистрации недействительной, исходил из того, что уведомления о проведении общего собрания собственникам жилых помещений домов N _ и N _ по ул. _ вручались при поквартирном обходе дома лично под расписку, направлялись заказной корреспонденцией, объявления о проведении общего собрания размещались в подъездах домов.
Надлежащее извещение собственников помещений о проведении общего собрания подтверждается также копиями решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. _ д. _ и д. _, из которых усматривается, что собственники выразили свое мнение относительно всех вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений. На основании подсчета количества голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, счетная комиссия установила, что собрание правомочно, так как, в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, в заочном собрании приняли участие 59, 41% от общего числа голосов.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку, согласно пояснениям истцов, о создании ТСЖ они узнали в 2009 г., 2010 г. и в начале 2011 г., а в суд обратились только 31 января 2012 г., тогда как, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В связи с тем, что суд отказал истцам в удовлетворении требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от _ г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, суд правомерно отказал истцам и в удовлетворении остальных требований, которые являются производными от вышеуказанного требования.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на иное толкование норм права и переоценку исследованных судом доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Б.И., Ш., П., К.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по делу по иску Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А., Д., Б.И., Б.А., Б.К., Ш., В., С.М., К.Е., П., З., М.В., Р., М.А., С.А., К.А. к ТСЖ "Альянс", ДЖП и ЖФ г. Москвы, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от _ г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любых договоров, заключенных между ТСЖ "Альянс" и управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N _ и N _ по ул. _ обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительной и не порождающей никаких правовых последствий регистрационной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в МИФНС N 46 по г. Москве, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)