Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.
судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.
при участии:
от истца - старший прокурор Сударчикова Л.В.
ответчики - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2007 года по делу N А62-2776/2007 (судья Молокова Е.Г.),
установил:
заместитель прокурора Смоленской области обратился в арбитражный суд Смоленской области с иском в защиту государственных интересов к Администрации муниципального образования Вяземское городское поселение Вяземского района Смоленской области г. Смоленск и Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" г. Смоленск о признании недействительными торгов в форме конкурса по отбору управляющей организации и договора N 82/01-21/01 от 13.10.2006 г., заключенного по результатам торгов.
В процессе рассмотрения дела заместитель прокурора области в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части признания договора недействительным в связи с его расторжением. Данный отказ судом принят, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
Принятым по делу решением в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований о признании договора N 82/01-31/1 от 13.10.2006 г., заключенного по результатам торгов недействительным, производство по делу прекращено. Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют.
Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора Смоленской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Оспаривая судебный акт первой инстанции, заявитель, в частности, указывает на нарушение порядка проведения торгов, установленных ст. 161 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 и ст. 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Законность и обоснованность решения от 10.11.2007 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как усматривается из материалов дела, администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области были проведены торги в форме открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления имуществом - общежитий в г. Вязьма Смоленской области.
Согласно протоколу от 05.10.2006 г. заявки на участие в конкурсе были поданы ООО "Компания Сыновья", ООО "Энерготехническая компания" и ООО "Жилищник".
По итогам открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления имуществом - общежитий в г. Вязьма Смоленской области 13.10.2006 г. между Администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области и ООО "Жилищник" заключен договор N 82/01-31/01. Указанный договор, заключенный по итогам конкурса, был расторгнут, ввиду чего производство по делу в данной части в порядке ст. 150 АПК РФ было прекращено.
Проведением администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области открытого конкурса по выбору управляющей организации, по мнению заместителя прокурора области, были нарушены основы федеральной политики в области регулирования жилищных отношений, а также интересы РФ, как субъекта, уполномоченного устанавливать такие основы, что повлекло обращение с данным иском.
С доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из анализа приведенной нормы следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, как истец, в рассматриваемом случае должен доказать каким образом оспариваемые торги нарушают государственные интересы.
Заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами прав и интересов основ федеральной политики в области регулирования жилищных отношений, а также интересов Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении торгов в форме открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления имуществом общежитий в г. Вязьме Смоленской области в нарушение установленного порядка проведения торгов, утвержденного постановлением правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75, который не предусматривал проведение конкурса органами местного самоуправления до 01.01.2007 г., не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (редакция, действующая в период проведения конкурса).
На основании вышеизложенного, на момент проведения оспариваемых торгов редакция ч. 4 ст. 161 ЖК РФ предусматривала право органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводить открытый конкурс при соблюдении условия, что в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением установленного Порядка проведения торгов, утвержденного Постановлением правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75. Доказательств нарушения порядка проведения конкурса по выбору управляющей организации заявителем не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заместителя прокурора Смоленской области и отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2007 года по делу N А62-2776/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2008 ПО ДЕЛУ N А62-2776/2007
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2008 г. по делу N А62-2776/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.
судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.
при участии:
от истца - старший прокурор Сударчикова Л.В.
ответчики - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2007 года по делу N А62-2776/2007 (судья Молокова Е.Г.),
установил:
заместитель прокурора Смоленской области обратился в арбитражный суд Смоленской области с иском в защиту государственных интересов к Администрации муниципального образования Вяземское городское поселение Вяземского района Смоленской области г. Смоленск и Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" г. Смоленск о признании недействительными торгов в форме конкурса по отбору управляющей организации и договора N 82/01-21/01 от 13.10.2006 г., заключенного по результатам торгов.
В процессе рассмотрения дела заместитель прокурора области в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части признания договора недействительным в связи с его расторжением. Данный отказ судом принят, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
Принятым по делу решением в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований о признании договора N 82/01-31/1 от 13.10.2006 г., заключенного по результатам торгов недействительным, производство по делу прекращено. Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют.
Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора Смоленской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Оспаривая судебный акт первой инстанции, заявитель, в частности, указывает на нарушение порядка проведения торгов, установленных ст. 161 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 и ст. 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Законность и обоснованность решения от 10.11.2007 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как усматривается из материалов дела, администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области были проведены торги в форме открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления имуществом - общежитий в г. Вязьма Смоленской области.
Согласно протоколу от 05.10.2006 г. заявки на участие в конкурсе были поданы ООО "Компания Сыновья", ООО "Энерготехническая компания" и ООО "Жилищник".
По итогам открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления имуществом - общежитий в г. Вязьма Смоленской области 13.10.2006 г. между Администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области и ООО "Жилищник" заключен договор N 82/01-31/01. Указанный договор, заключенный по итогам конкурса, был расторгнут, ввиду чего производство по делу в данной части в порядке ст. 150 АПК РФ было прекращено.
Проведением администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области открытого конкурса по выбору управляющей организации, по мнению заместителя прокурора области, были нарушены основы федеральной политики в области регулирования жилищных отношений, а также интересы РФ, как субъекта, уполномоченного устанавливать такие основы, что повлекло обращение с данным иском.
С доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из анализа приведенной нормы следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, как истец, в рассматриваемом случае должен доказать каким образом оспариваемые торги нарушают государственные интересы.
Заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами прав и интересов основ федеральной политики в области регулирования жилищных отношений, а также интересов Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении торгов в форме открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления имуществом общежитий в г. Вязьме Смоленской области в нарушение установленного порядка проведения торгов, утвержденного постановлением правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75, который не предусматривал проведение конкурса органами местного самоуправления до 01.01.2007 г., не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (редакция, действующая в период проведения конкурса).
На основании вышеизложенного, на момент проведения оспариваемых торгов редакция ч. 4 ст. 161 ЖК РФ предусматривала право органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводить открытый конкурс при соблюдении условия, что в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением установленного Порядка проведения торгов, утвержденного Постановлением правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75. Доказательств нарушения порядка проведения конкурса по выбору управляющей организации заявителем не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заместителя прокурора Смоленской области и отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2007 года по делу N А62-2776/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)