Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: директора Клочкова А.Е. (решение от 27.06.2012 г., паспорт)
от ответчика: Кораблевой Т.В. (доверенность от 11.07.2013 г., паспорт)
от 3-х лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13455/2013) ООО "СоюзРемСтрой"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2013 г. по делу N А26-7925/2012 (судья Репина Л.А.), принятое
по иску ООО "СоюзРемСтрой"
к Администрации Сортавальского муниципального района
3-и лица: 1. Финансовое управление Сортавальского муниципального района, 2. Товарищество собственников жилья "Карельская, 11"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзРемСтрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 50 332 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 31.05.2012, в том числе: 25 598.70 руб. - стоимость фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества нежилых помещений общей площадью 165.7, 21.1 и 172 кв. м, расположенных на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, 11, 2243.40 руб. - стоимость фактически оказанных услуг по управлению МКД, 12 395.16 руб. - стоимость фактически оказанных услуг по текущему ремонту, 10 095.72 руб. - платежи за капитальный ремонт.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Сортавальского муниципального района и Товарищество собственников жилья "Карельская, 11".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2013 г. по делу N А26-7925/2012 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что им в материалы дела представлен договор на управление многоквартирным домом от 01.06.2011 г., подписанный представителем ТСЖ "Карельская 11", имевшим соответствующие полномочия на момент заключения указанного договора. Податель жалобы также указывает, что в рамках заключенного договора действовало добросовестно, исполняло обязательства по договору в полном объеме. Также в материалы дела предоставлены акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку истец понес расходы на содержание и ремонт общего имущества, ответчик необоснованно сберег денежные средства, не возместив истцу часть затрат на содержание и ремонт общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности.
Администрация против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указала, что только общее собрание ТСЖ вправе принять решение об установлении тарифов. Доказательства утверждения тарифов правлением ТСЖ на 2011 и 2012 г. в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Кроме того, отсутствуют доказательства принятия правлением ТСЖ "Карельская, 11" решения о заключении договора управления многоквартирным домом с Обществом, а также доказательства установления платы за услуги по управлению. Доводы подателя жалобы о том, что он не должен доказывать избрание собственниками многоквартирного дома в качестве способа управления - управление управляющей организацией являются необоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству, в том числе положениям п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ. Собственниками жилого дома по ул. Карельская, дом 11 выбран способ управления товариществом собственников жилья. Доказательства, подтверждающие наличие у истца статуса управляющей организации в материалах дела отсутствуют.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01 июня 2011 года между Товариществом собственников жилья "Карельская 11" и ООО "СоюзРемСтрой" (далее - управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным жилым домом N 11, расположенным по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного МКД, а также заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг.
Договор заключен сроком на один год.
Перечень работ и услуг определен в приложении N 3 к договору.
На втором этаже данного многоквартирного дома расположены нежилые помещения, площадью 165.7, 21,1 и 172 кв. м, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район", что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Тарифы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 11 были утверждены общим собранием собственников до заключения договора управления с ООО "СоюзРемСтрой".
До 01 июня 2011 года управляющей компанией данного дома являлось ООО "КГК". Согласно письму ООО "КТК", направленному 12.01.2011 г. в адрес ОАО "ЕИРЦ РК" РЦ г. Сортавала - организации - агента, осуществляющей начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 01.01.2011 тариф на текущий ремонт составляет 3.45 руб. за 1 кв. м, на содержание мест общего пользования - 7.75 руб., на капитальный ремонт - 2.81 руб., всего - 14.01 руб.
В спорный период тарифы не менялись.
Пунктом 4.2 договора установлено, что собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 2.4 договора управления управляющей организации переданы полномочия от имени ТСЖ по судебному взысканию долговых требований, вытекающих из настоящего договора, по отношению к собственникам помещений в таком доме, возникших в результате неуплаты или недоплаты платежей, предусмотренных законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истец в обоснование своей позиции указывает, что им в адрес Администрации неоднократно направлялся договор управления многоквартирным домом, однако данный договор подписан не был; ответчику выставлялись счета за оказанные услуги, которые не оплачены.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанным органом управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Обществом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела тарифы на 01.01.2011 г. на текущий ремонт, содержание мест общего пользования, капитальный ремонт. Указанные тарифы подписаны директором ООО "КТК" Глазковой А.Н.
В соответствии с нормами действующего законодательства только общее собрание ТСЖ вправе принять решение об установлении тарифов. Доказательства утверждения тарифов правлением ТСЖ на 2011 и 2012 г. в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
ООО "СоюзРемСтрой" указывает, что является управляющей организацией.
По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации юридическим фактом, с которым действующее жилищное законодательство связывает возникновение у субъекта статуса управляющей организации, является избрание ее в качестве такого общим собранием собственников помещений.
Наделение какого-либо субъекта функциями по управлению жилым домом, а также прекращение осуществления данных функций находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в соответствующем доме (подп. 4 п. 2 с. 44, п. 3 ст. 161 ЖК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца статуса управляющей организации.
Отсутствуют доказательства принятия правлением ТСЖ "Карельская, 11" решения о заключении договора управления многоквартирным домом с Обществом, а также доказательства установления платы за услуги по управлению.
Доводы подателя жалобы о том, что он не должен доказывать избрание собственниками многоквартирного дома в качестве способа управления - управление управляющей организацией являются необоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству, в том числе положениям п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ.
Собственниками жилого дома по ул. Карельская, дом 11 выбран способ управления товариществом собственников жилья.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2013 г. по делу N А26-7925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А26-7925/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А26-7925/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: директора Клочкова А.Е. (решение от 27.06.2012 г., паспорт)
от ответчика: Кораблевой Т.В. (доверенность от 11.07.2013 г., паспорт)
от 3-х лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13455/2013) ООО "СоюзРемСтрой"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2013 г. по делу N А26-7925/2012 (судья Репина Л.А.), принятое
по иску ООО "СоюзРемСтрой"
к Администрации Сортавальского муниципального района
3-и лица: 1. Финансовое управление Сортавальского муниципального района, 2. Товарищество собственников жилья "Карельская, 11"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзРемСтрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 50 332 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 31.05.2012, в том числе: 25 598.70 руб. - стоимость фактически оказанных услуг по содержанию общего имущества нежилых помещений общей площадью 165.7, 21.1 и 172 кв. м, расположенных на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, 11, 2243.40 руб. - стоимость фактически оказанных услуг по управлению МКД, 12 395.16 руб. - стоимость фактически оказанных услуг по текущему ремонту, 10 095.72 руб. - платежи за капитальный ремонт.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Сортавальского муниципального района и Товарищество собственников жилья "Карельская, 11".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2013 г. по делу N А26-7925/2012 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что им в материалы дела представлен договор на управление многоквартирным домом от 01.06.2011 г., подписанный представителем ТСЖ "Карельская 11", имевшим соответствующие полномочия на момент заключения указанного договора. Податель жалобы также указывает, что в рамках заключенного договора действовало добросовестно, исполняло обязательства по договору в полном объеме. Также в материалы дела предоставлены акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку истец понес расходы на содержание и ремонт общего имущества, ответчик необоснованно сберег денежные средства, не возместив истцу часть затрат на содержание и ремонт общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности.
Администрация против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указала, что только общее собрание ТСЖ вправе принять решение об установлении тарифов. Доказательства утверждения тарифов правлением ТСЖ на 2011 и 2012 г. в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Кроме того, отсутствуют доказательства принятия правлением ТСЖ "Карельская, 11" решения о заключении договора управления многоквартирным домом с Обществом, а также доказательства установления платы за услуги по управлению. Доводы подателя жалобы о том, что он не должен доказывать избрание собственниками многоквартирного дома в качестве способа управления - управление управляющей организацией являются необоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству, в том числе положениям п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ. Собственниками жилого дома по ул. Карельская, дом 11 выбран способ управления товариществом собственников жилья. Доказательства, подтверждающие наличие у истца статуса управляющей организации в материалах дела отсутствуют.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01 июня 2011 года между Товариществом собственников жилья "Карельская 11" и ООО "СоюзРемСтрой" (далее - управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным жилым домом N 11, расположенным по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного МКД, а также заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг.
Договор заключен сроком на один год.
Перечень работ и услуг определен в приложении N 3 к договору.
На втором этаже данного многоквартирного дома расположены нежилые помещения, площадью 165.7, 21,1 и 172 кв. м, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район", что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Тарифы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 11 были утверждены общим собранием собственников до заключения договора управления с ООО "СоюзРемСтрой".
До 01 июня 2011 года управляющей компанией данного дома являлось ООО "КГК". Согласно письму ООО "КТК", направленному 12.01.2011 г. в адрес ОАО "ЕИРЦ РК" РЦ г. Сортавала - организации - агента, осуществляющей начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 01.01.2011 тариф на текущий ремонт составляет 3.45 руб. за 1 кв. м, на содержание мест общего пользования - 7.75 руб., на капитальный ремонт - 2.81 руб., всего - 14.01 руб.
В спорный период тарифы не менялись.
Пунктом 4.2 договора установлено, что собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 2.4 договора управления управляющей организации переданы полномочия от имени ТСЖ по судебному взысканию долговых требований, вытекающих из настоящего договора, по отношению к собственникам помещений в таком доме, возникших в результате неуплаты или недоплаты платежей, предусмотренных законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истец в обоснование своей позиции указывает, что им в адрес Администрации неоднократно направлялся договор управления многоквартирным домом, однако данный договор подписан не был; ответчику выставлялись счета за оказанные услуги, которые не оплачены.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанным органом управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Обществом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела тарифы на 01.01.2011 г. на текущий ремонт, содержание мест общего пользования, капитальный ремонт. Указанные тарифы подписаны директором ООО "КТК" Глазковой А.Н.
В соответствии с нормами действующего законодательства только общее собрание ТСЖ вправе принять решение об установлении тарифов. Доказательства утверждения тарифов правлением ТСЖ на 2011 и 2012 г. в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
ООО "СоюзРемСтрой" указывает, что является управляющей организацией.
По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации юридическим фактом, с которым действующее жилищное законодательство связывает возникновение у субъекта статуса управляющей организации, является избрание ее в качестве такого общим собранием собственников помещений.
Наделение какого-либо субъекта функциями по управлению жилым домом, а также прекращение осуществления данных функций находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в соответствующем доме (подп. 4 п. 2 с. 44, п. 3 ст. 161 ЖК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца статуса управляющей организации.
Отсутствуют доказательства принятия правлением ТСЖ "Карельская, 11" решения о заключении договора управления многоквартирным домом с Обществом, а также доказательства установления платы за услуги по управлению.
Доводы подателя жалобы о том, что он не должен доказывать избрание собственниками многоквартирного дома в качестве способа управления - управление управляющей организацией являются необоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству, в том числе положениям п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ.
Собственниками жилого дома по ул. Карельская, дом 11 выбран способ управления товариществом собственников жилья.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2013 г. по делу N А26-7925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)