Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Полыга В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. отказать.
Исковые требования А. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка N -, с кадастровым номером -, расположенного по адресу: г. Омск, ТСЖ "-", - административный округ, ул. -, д. -.
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером -, местоположение: Омская область, г. Омск, - АО, ул. -, дом -, ТСЖ "-" уч. -, и земельного участка с кадастровым номером -, местоположение: установлено в - м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, - АО, ул. 7-, дом -, путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках -, -, -, -, - границ земельных участков с кадастровыми номерами - и -.
Восточную часть границы земельного участка с кадастровым номером - установить следующим образом: от точки н5 (x = 16618,37; y = -500,32), через точки н6 (x = 16616,15; y = -501,52); н7 (x = 16615,96; y = -501,16); н8 (x = 16614,82; y = -501,75); н9 (x = 16595,49; y = -511,36), до точки н10 (x = 16588,23; y = -514,96).
Северную часть границы земельного участка с кадастровым номером - установить от точки 134 через точки н23 (x = 16588,75; y = -514,70), н10 (x = 16588,23; y = -514,96), н21 (x = 16586,79; y = -512,25) до точки н22 (x = 16586,59; y = -511,89).
Установить границу земельного участка с кадастровым номером -, местоположение: Омская область, г. Омск, - АО, ул. -, дом -, ТСЖ "-", участок N 136 по координатам характерных точек: н15 (x = 16619,18; y = -499,88); н16 (x = 16607,70; y = -478,80); н17 (x = 16593,74; y = -486,33); н18 (x = 16579,19; y = -493,88); н19 (x = 16577,67; y = -494,70); н20 (x = 16579,05; y = -497,47); н21 (x = 16586,79; y = -512,25); н10 (x = 16588,23; y = -514,96); н9 (x = 16595,49; y = -511,36); н8 (x = 16614,82; y = -501,75); н7 (x = 16615,96; y = -501,16); н6 (x = 16616,15; y = -501,52); н5 (x = 16618,37; y = -500,32); н15 (x = 16619,18; y = -499,88).
Взыскать с Б. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей, расходы по проведению экспертизы - рублей - копейку, всего - (-) рублей - копейку".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к А., указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N - площадью - кв. м с кадастровым номером -, расположенный по ул. -, д. -. Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями законодательства. Вместе с тем, ответчиком А. - собственником смежного земельного участка возведен забор, который располагается не по границе участков сторон спора, а в пределах границ земельного участка Б. Границы земельного участка ответчика не установлены, следовательно, у него отсутствовали правовые основания для возведения забора (ограждения) на земельном участке истца. Просила обязать А. устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей земельным участком, демонтировать ограждение (забор) и установить ограждение (забор) на расстоянии - метра от существующих границ от точки 130 до точки 137 (по землеустроительной экспертизе); взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
А. обратилась в суд с иском к Б., О., ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области, указывая, что является собственником земельного участка N - по ул. -, - с кадастровым номером -, площадью - кв. м. Границы данного участка были определены на местности в - года. После определения границ земельного участка на местности участок был огорожен забором. При выполнении в - году кадастровых работ по уточнению границы и площади ее земельного участка выявлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером - по ул. -, - (земельный участок Б.). При межевании земельного участка Б. не были учтены фактические границы земельного участка, определяемые границы участка не были согласованы со смежными землепользователями. Ответчики Б., О. отказываются согласовывать границы земельного участка, принадлежащего А. При формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами - и - (владелец Б.А.) были допущены кадастровые ошибки, поскольку земельные участки сформированы без учета существующей границы смежного земельного участка N - с кадастровым номером -. Просила признать недействительным технический отчет ОАО "-" N - от - г. о межевании земельного участка N - по ул. -, д. -; признать недействительным межевое дело архивный N - от - г. земельного участка N - по ул. -, д. -; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером - и земельного участка с кадастровым номером - путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках -, -, -, -, - границ земельных участков с кадастровыми номерами - и -; установить новые границы спорных земельных участков, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании Б., ее представитель М.И. заявленные исковые требования поддержали, требования А. не признали, пояснив, что материалами дела подтверждается тот факт, что в собственности Б. находится земельный участок площадью - кв. м, при этом границы участка соответствуют его площади.
А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель М.С. против удовлетворения требований Б. возражал, исковые требования А. поддержал.
Ответчик О. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области С. исковые требования Б. полагал подлежащими удовлетворению, против удовлетворения исковых требований А. возражал.
Представитель третьего лица ТСЖ "Геолог" Р. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо П. в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо Б.А. (владелец земельного участка -) полагал исковые требования А. подлежащими удовлетворению, против уточнения границ принадлежащего ему земельного участка не возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что А. является собственником земельного участка, границы которого не определены, последняя возвела забор, который располагается в пределах границ земельного участка Б. Указывает на пропуск А. срока исковой давности, поскольку межевание земельного участка Б. было проведено в 2001 году и А. знала об этом.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Б. М.И., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя А. М.С., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1).
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).
В силу приведенных норм права истцы должны доказать, что действиями ответчика произведено самовольное занятие их земельного участка с указанием его размера и местоположения, либо на данном земельном участке ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие его права.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения домовладения и земельного участка от - года, земельный участок N -, площадью - кв. м с кадастровым номером -, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях поселений по адресу: г. Омск, ТСЖ "-", - АО, ул. -, д. -, принадлежит на праве собственности Б.
Данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, его границы определены на местности.
Земельный участок N -, площадью - кв. м, расположенный по ул. -, д. -, является смежным к указанному выше участку и принадлежит на праве собственности А. на основании договора дарения от - года. Границы земельного участка N - не определены, участок учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером - декларативно.
При изготовлении технический документации было установлено, что существует наложение границ смежных земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск. ул. -, д. - и -, -.
Б., полагая, что А. нарушены ее права обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим ей земельным участком.
А. считает, что границы земельного участка Б. установлены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, каких-либо нарушений прав данного лица с ее стороны не имеется. Просила признать недействительным технический отчет ОАО "-" N - от - г. о межевании земельного участка N - по ул. -, д. -; признать недействительным межевое дело архивный N - от - г. земельного участка N -; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером - и земельного участка с кадастровым номером - путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках -, -, -, -, - границ земельных участков с кадастровыми номерами - и -; установить новые границы спорных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении требований Б., суд обоснованно исходил из следующего.
Первоначальным собственником земельного участка N - с кадастровым номером - (в настоящее время владелец Б.), расположенным по адресу: г. Омск, ул. -, д. - площадью - га являлся К.Е.Н, право которого возникло на основании решения Омского горисполкома N - от - г.
Данных об определении границ названного земельного участка до - года не имеется.
В - году проведены топографо-геодезические работы по определению площади земельного участка, в результате которых площадь участка установлена в размере - кв. м, определены углы поворота земельного участка.
Суд первой инстанции верно указал, что при этом, из графической части акта согласования границ землепользования (т. 1, л.д. 104) следует, что смежная граница земельных участков по ул. -, д. - и по ул. -, д. - пересекается с границей земельного участка по ул. -, д. - (а не с ул. -, д. -), что не соответствует ранее установленным в результате топографо-геодезических работ от - года границам спорных земельных участков.
В пояснительной записке к техническому отчету о топографо-геодезических работах по вычислению площади земельного участка - по ул. -, д. - указано, что по выкопировке из генплана, представленной заказчиком, участок N - по отводу составляет - кв. м (т. 1, л.д. 100).
Согласно заключения землеустроительной экспертизы (т. 4, л.д. 189) линейные промеры по выкопировке из генплана значительно отличаются по фасадной меже от промеров, представленных в межевом деле от - года (т. 1, л.д. 105). По межевому делу северная (фасадная межа) составляет - метра, а по выкопировке из генплана на - год она же составляет - метров. Таким образом, расстояние по межевому делу по фасаду увеличилось на - метров.
При этом графическое отображение смежных земельных участков по выкопировке из генплана также соответствует ранее установленным границам земельных участков по ул. -, д. - и по ул. -, д. -, то есть пересекается с границей земельного участка по ул. -, д. -.
Судом правильно указано, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером - по ул. -, д. - действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом от - года.
Согласно п. 5 Инструкции при межевании земельного участка должны учитываться проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы.
В соответствии с п. 9.2 названной инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Из материалов дела следует, что акт согласования границ землепользования земельного участка N - с кадастровым номером - не подписан смежным землепользователем А.В.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что межевание данного земельного участка проведено в нарушение действовавшей на период межевания инструкции, а технический отчет ОАО "-" N - от - г. о межевании земельного участка N - по ул. -, д. - выполнен с нарушением действовавшего на тот период законодательства.
- года на основании заявки А.А. были выполнены топографо-геодезические работы, а также вынос в натуру участка N - по ул. -, д. - в г. Омске.
По результатам работ были установлены и закоординированы углы поворота участков, вычислены площади участков. Геоданные на каждый земельный участок были переданы в метрическую базу ЦКБ Горкомзема. Площадь участка, принадлежащего А.А., составила - кв. м.
Из графической части акта согласования границ землепользования следует, что граница между участками по ул. -, д. - и по ул. -, д. - пересекается с границей земельного участка по ул. -, д. -, что соответствует и фактическому расположению спорных земельных участков на момент рассмотрения спора.
Технический отчет о топографо-геодезических работах на земельном участке - по ул. -, д. - в г. Омске находится в ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области.
В дальнейшем на основании договора купли-продажи от - года за А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером - площадью - кв. м.
Б. в ходе рассмотрения дела поясняла, что на момент приобретения участка у К.Д.С. забора между участками по ул. -, д. - и по ул. 6-, д. - не было. - года, когда К.Д.С. и Б. приезжали на земельный участок, забор уже стоял.
Из представленного суду межевого дела по установлению границ земельного участка N - по ул. -, д. - (собственник Б.А.) следует, что границы смежных с ним участков по ул. -, д. - и по ул. -, д. - соответствуют имеющимся в настоящее время фактическим границам названных участков.
Акт согласования границ подписан - года, в том числе, А.А. и К.Д.С.
В материалах дела имеется распоряжение Директора Департамента недвижимости Администрации г. Омска N - от - года, которым утвержден проект территориального землеустройства по упорядочению земельных участков, относящихся к категории земель поселений, для жилищных нужд под строительство.
В данном распоряжении указано, что размер земельного участка N -, принадлежавший ранее К.Е.Н. и перешедший в собственность К.Д.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящего по адресу: г. Омск ул. -, дом N - составляет - кв. м, а размер земельного участка N -, принадлежавший А.А., - - кв. м.
Границы смежных земельных участков согласованы с указанными выше правообладателями, что отражено в акте согласования от - г. и в схеме границ земельных участков с указанием поворотных точек (т. 1, л.д. 51).
Аналогичные границы спорных земельных участков отражены в проекте территориального землеустройства по упорядочению земельных участков ТСЖ "-" (т. 4, л.д. 50 - 60).
Таким образом, на момент приобретения права собственности на земельный участок N - Б., между прежними собственниками земельных участков их границы уже были определены, имелось ограждение земельного участка N - и она приобрела его в существующих на настоящий момент границах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел заявление Б. о применении срока исковой давности, несостоятельны.
Суд рассмотрел данное заявление и обоснованно, сославшись на ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О том, что Б. претендует на часть земельного участка принадлежащего А., последняя узнала не раньше, чем Б. обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Кроме того в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд верно пришел к выводу о том, что требования А. об исправлении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению и счел возможным, применительно к ч. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить границы земельных участков в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы и межевым планом от - года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2572/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-2572/2012
Председательствующий: Полыга В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. отказать.
Исковые требования А. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка N -, с кадастровым номером -, расположенного по адресу: г. Омск, ТСЖ "-", - административный округ, ул. -, д. -.
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером -, местоположение: Омская область, г. Омск, - АО, ул. -, дом -, ТСЖ "-" уч. -, и земельного участка с кадастровым номером -, местоположение: установлено в - м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, - АО, ул. 7-, дом -, путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках -, -, -, -, - границ земельных участков с кадастровыми номерами - и -.
Восточную часть границы земельного участка с кадастровым номером - установить следующим образом: от точки н5 (x = 16618,37; y = -500,32), через точки н6 (x = 16616,15; y = -501,52); н7 (x = 16615,96; y = -501,16); н8 (x = 16614,82; y = -501,75); н9 (x = 16595,49; y = -511,36), до точки н10 (x = 16588,23; y = -514,96).
Северную часть границы земельного участка с кадастровым номером - установить от точки 134 через точки н23 (x = 16588,75; y = -514,70), н10 (x = 16588,23; y = -514,96), н21 (x = 16586,79; y = -512,25) до точки н22 (x = 16586,59; y = -511,89).
Установить границу земельного участка с кадастровым номером -, местоположение: Омская область, г. Омск, - АО, ул. -, дом -, ТСЖ "-", участок N 136 по координатам характерных точек: н15 (x = 16619,18; y = -499,88); н16 (x = 16607,70; y = -478,80); н17 (x = 16593,74; y = -486,33); н18 (x = 16579,19; y = -493,88); н19 (x = 16577,67; y = -494,70); н20 (x = 16579,05; y = -497,47); н21 (x = 16586,79; y = -512,25); н10 (x = 16588,23; y = -514,96); н9 (x = 16595,49; y = -511,36); н8 (x = 16614,82; y = -501,75); н7 (x = 16615,96; y = -501,16); н6 (x = 16616,15; y = -501,52); н5 (x = 16618,37; y = -500,32); н15 (x = 16619,18; y = -499,88).
Взыскать с Б. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей, расходы по проведению экспертизы - рублей - копейку, всего - (-) рублей - копейку".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к А., указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N - площадью - кв. м с кадастровым номером -, расположенный по ул. -, д. -. Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями законодательства. Вместе с тем, ответчиком А. - собственником смежного земельного участка возведен забор, который располагается не по границе участков сторон спора, а в пределах границ земельного участка Б. Границы земельного участка ответчика не установлены, следовательно, у него отсутствовали правовые основания для возведения забора (ограждения) на земельном участке истца. Просила обязать А. устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей земельным участком, демонтировать ограждение (забор) и установить ограждение (забор) на расстоянии - метра от существующих границ от точки 130 до точки 137 (по землеустроительной экспертизе); взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
А. обратилась в суд с иском к Б., О., ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области, указывая, что является собственником земельного участка N - по ул. -, - с кадастровым номером -, площадью - кв. м. Границы данного участка были определены на местности в - года. После определения границ земельного участка на местности участок был огорожен забором. При выполнении в - году кадастровых работ по уточнению границы и площади ее земельного участка выявлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером - по ул. -, - (земельный участок Б.). При межевании земельного участка Б. не были учтены фактические границы земельного участка, определяемые границы участка не были согласованы со смежными землепользователями. Ответчики Б., О. отказываются согласовывать границы земельного участка, принадлежащего А. При формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами - и - (владелец Б.А.) были допущены кадастровые ошибки, поскольку земельные участки сформированы без учета существующей границы смежного земельного участка N - с кадастровым номером -. Просила признать недействительным технический отчет ОАО "-" N - от - г. о межевании земельного участка N - по ул. -, д. -; признать недействительным межевое дело архивный N - от - г. земельного участка N - по ул. -, д. -; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером - и земельного участка с кадастровым номером - путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках -, -, -, -, - границ земельных участков с кадастровыми номерами - и -; установить новые границы спорных земельных участков, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании Б., ее представитель М.И. заявленные исковые требования поддержали, требования А. не признали, пояснив, что материалами дела подтверждается тот факт, что в собственности Б. находится земельный участок площадью - кв. м, при этом границы участка соответствуют его площади.
А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель М.С. против удовлетворения требований Б. возражал, исковые требования А. поддержал.
Ответчик О. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области С. исковые требования Б. полагал подлежащими удовлетворению, против удовлетворения исковых требований А. возражал.
Представитель третьего лица ТСЖ "Геолог" Р. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо П. в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо Б.А. (владелец земельного участка -) полагал исковые требования А. подлежащими удовлетворению, против уточнения границ принадлежащего ему земельного участка не возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что А. является собственником земельного участка, границы которого не определены, последняя возвела забор, который располагается в пределах границ земельного участка Б. Указывает на пропуск А. срока исковой давности, поскольку межевание земельного участка Б. было проведено в 2001 году и А. знала об этом.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Б. М.И., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя А. М.С., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1).
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).
В силу приведенных норм права истцы должны доказать, что действиями ответчика произведено самовольное занятие их земельного участка с указанием его размера и местоположения, либо на данном земельном участке ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие его права.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения домовладения и земельного участка от - года, земельный участок N -, площадью - кв. м с кадастровым номером -, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях поселений по адресу: г. Омск, ТСЖ "-", - АО, ул. -, д. -, принадлежит на праве собственности Б.
Данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, его границы определены на местности.
Земельный участок N -, площадью - кв. м, расположенный по ул. -, д. -, является смежным к указанному выше участку и принадлежит на праве собственности А. на основании договора дарения от - года. Границы земельного участка N - не определены, участок учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером - декларативно.
При изготовлении технический документации было установлено, что существует наложение границ смежных земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск. ул. -, д. - и -, -.
Б., полагая, что А. нарушены ее права обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим ей земельным участком.
А. считает, что границы земельного участка Б. установлены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, каких-либо нарушений прав данного лица с ее стороны не имеется. Просила признать недействительным технический отчет ОАО "-" N - от - г. о межевании земельного участка N - по ул. -, д. -; признать недействительным межевое дело архивный N - от - г. земельного участка N -; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером - и земельного участка с кадастровым номером - путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках -, -, -, -, - границ земельных участков с кадастровыми номерами - и -; установить новые границы спорных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении требований Б., суд обоснованно исходил из следующего.
Первоначальным собственником земельного участка N - с кадастровым номером - (в настоящее время владелец Б.), расположенным по адресу: г. Омск, ул. -, д. - площадью - га являлся К.Е.Н, право которого возникло на основании решения Омского горисполкома N - от - г.
Данных об определении границ названного земельного участка до - года не имеется.
В - году проведены топографо-геодезические работы по определению площади земельного участка, в результате которых площадь участка установлена в размере - кв. м, определены углы поворота земельного участка.
Суд первой инстанции верно указал, что при этом, из графической части акта согласования границ землепользования (т. 1, л.д. 104) следует, что смежная граница земельных участков по ул. -, д. - и по ул. -, д. - пересекается с границей земельного участка по ул. -, д. - (а не с ул. -, д. -), что не соответствует ранее установленным в результате топографо-геодезических работ от - года границам спорных земельных участков.
В пояснительной записке к техническому отчету о топографо-геодезических работах по вычислению площади земельного участка - по ул. -, д. - указано, что по выкопировке из генплана, представленной заказчиком, участок N - по отводу составляет - кв. м (т. 1, л.д. 100).
Согласно заключения землеустроительной экспертизы (т. 4, л.д. 189) линейные промеры по выкопировке из генплана значительно отличаются по фасадной меже от промеров, представленных в межевом деле от - года (т. 1, л.д. 105). По межевому делу северная (фасадная межа) составляет - метра, а по выкопировке из генплана на - год она же составляет - метров. Таким образом, расстояние по межевому делу по фасаду увеличилось на - метров.
При этом графическое отображение смежных земельных участков по выкопировке из генплана также соответствует ранее установленным границам земельных участков по ул. -, д. - и по ул. -, д. -, то есть пересекается с границей земельного участка по ул. -, д. -.
Судом правильно указано, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером - по ул. -, д. - действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом от - года.
Согласно п. 5 Инструкции при межевании земельного участка должны учитываться проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы.
В соответствии с п. 9.2 названной инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Из материалов дела следует, что акт согласования границ землепользования земельного участка N - с кадастровым номером - не подписан смежным землепользователем А.В.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что межевание данного земельного участка проведено в нарушение действовавшей на период межевания инструкции, а технический отчет ОАО "-" N - от - г. о межевании земельного участка N - по ул. -, д. - выполнен с нарушением действовавшего на тот период законодательства.
- года на основании заявки А.А. были выполнены топографо-геодезические работы, а также вынос в натуру участка N - по ул. -, д. - в г. Омске.
По результатам работ были установлены и закоординированы углы поворота участков, вычислены площади участков. Геоданные на каждый земельный участок были переданы в метрическую базу ЦКБ Горкомзема. Площадь участка, принадлежащего А.А., составила - кв. м.
Из графической части акта согласования границ землепользования следует, что граница между участками по ул. -, д. - и по ул. -, д. - пересекается с границей земельного участка по ул. -, д. -, что соответствует и фактическому расположению спорных земельных участков на момент рассмотрения спора.
Технический отчет о топографо-геодезических работах на земельном участке - по ул. -, д. - в г. Омске находится в ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области.
В дальнейшем на основании договора купли-продажи от - года за А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером - площадью - кв. м.
Б. в ходе рассмотрения дела поясняла, что на момент приобретения участка у К.Д.С. забора между участками по ул. -, д. - и по ул. 6-, д. - не было. - года, когда К.Д.С. и Б. приезжали на земельный участок, забор уже стоял.
Из представленного суду межевого дела по установлению границ земельного участка N - по ул. -, д. - (собственник Б.А.) следует, что границы смежных с ним участков по ул. -, д. - и по ул. -, д. - соответствуют имеющимся в настоящее время фактическим границам названных участков.
Акт согласования границ подписан - года, в том числе, А.А. и К.Д.С.
В материалах дела имеется распоряжение Директора Департамента недвижимости Администрации г. Омска N - от - года, которым утвержден проект территориального землеустройства по упорядочению земельных участков, относящихся к категории земель поселений, для жилищных нужд под строительство.
В данном распоряжении указано, что размер земельного участка N -, принадлежавший ранее К.Е.Н. и перешедший в собственность К.Д.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящего по адресу: г. Омск ул. -, дом N - составляет - кв. м, а размер земельного участка N -, принадлежавший А.А., - - кв. м.
Границы смежных земельных участков согласованы с указанными выше правообладателями, что отражено в акте согласования от - г. и в схеме границ земельных участков с указанием поворотных точек (т. 1, л.д. 51).
Аналогичные границы спорных земельных участков отражены в проекте территориального землеустройства по упорядочению земельных участков ТСЖ "-" (т. 4, л.д. 50 - 60).
Таким образом, на момент приобретения права собственности на земельный участок N - Б., между прежними собственниками земельных участков их границы уже были определены, имелось ограждение земельного участка N - и она приобрела его в существующих на настоящий момент границах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел заявление Б. о применении срока исковой давности, несостоятельны.
Суд рассмотрел данное заявление и обоснованно, сославшись на ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О том, что Б. претендует на часть земельного участка принадлежащего А., последняя узнала не раньше, чем Б. обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Кроме того в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд верно пришел к выводу о том, что требования А. об исправлении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению и счел возможным, применительно к ч. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить границы земельных участков в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы и межевым планом от - года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)